С плёнки на цифру

А смысл?

ГРИП? Не вижу... Да и какой ГРИП на свершириках? ;)
Освещения не хватало? Или чувствительности?

Так у товарисча будет 1600 или больше... ;)

Да и простите, а что решает один стоп (2.8 - 3.5)?

Вот я именно об этом.

AlSmirnov я говорил о никоне , а не о сигме. Незнаю есть ли у вас опыт с ними - так здесь явно заниzhнные данные о 18-70 ,а с 17-55 никто и нигде и никогда не спорит! А если попробовать его своими руками , то поверьте другого не захочется! А относительно сигмы , то картинка по-качеству (резкость ,ББ ,аберация) у 18-70f2.8-4 лучше чем у 17-50f2.8

Цитата:

от:Valentin S.
AlSmirnov я говорил о никоне , а не о сигме. Незнаю есть ли у вас опыт с ними - так здесь явно заниzhнные данные о 18-70 ,а с 17-55 никто и нигде и никогда не спорит! А если попробовать его своими руками , то поверьте другого не захочется! А относительно сигмы , то картинка по-качеству (резкость ,ББ ,аберация) у 18-70f2.8-4 лучше чем у 17-50f2.8

Подробнее

Так он (Никон) денег стоит. А цены на Сигму я привет. Сравните, пожалуйста.

он момент

Цитата:

от:AlSmirnov
А потом - покажите мне зумные фотографии на полной (2.8 ) дырке. И побольше. Сколько не смотрел на EXIF у публикуемых фотографий - ни разу не видал, чтобы дырку на ширике-зуме открывали до 2.8 - мылит он, зараза.
;)

Подробнее

Ну вот висит у меня в тестовых картинках кадрик снятый зумом Canon 20-35 2.8L на f2,8
Правда Iso 1600, грязновато, но мыла особого не наблюдается.
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=1DsMII_iso_1600_20-35_2,8L_f2,8

Цитата:

от:AlSmirnov
А смысл?

ГРИП? Не вижу... Да и какой ГРИП на свершириках? ;)
Освещения не хватало? Или чувствительности?

Так у товарисча будет 1600 или больше... ;)

Да и простите, а что решает один стоп (2.8 - 3.5)?

Вот я именно об этом.

Подробнее

нормальная чувствительность 3200,стоп очень много решает ,вы не правы особенно,для ночных съемок,а сигма да у нее по определению 2,8 больше для мебели ;)

Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:AlSmirnov
А смысл?

ГРИП? Не вижу... Да и какой ГРИП на свершириках? ;)
Освещения не хватало? Или чувствительности?

Так у товарисча будет 1600 или больше... ;)

Да и простите, а что решает один стоп (2.8 - 3.5)?

Вот я именно об этом.

Подробнее

нормальная чувствительность 3200,стоп очень много решает ,вы не правы особенно,для ночных съемок,а сигма да у нее по определению 2,8 больше для мебели ;)

Подробнее

Согласен. Стоп порой очень многое решает.

Ага. Canon 20-35 2.8L на f2,8

Мы вроде тут про бюджетные зумы-ширики (кстати, по-моему, для Никона). Цены я назвал. Давайте еще кадры с Цейса (или чего там покруче еще есть?) приведем. Для подтверждения того факта, что СУЩЕСТВУЕТ оптика, которая не мылит не полной дырке!

:P :P :P :P

Цитата:

от:AlSmirnov
Ага. Canon 20-35 2.8L на f2,8

Мы вроде тут про бюджетные зумы-ширики (кстати, по-моему, для Никона). Цены я назвал. Давайте еще кадры с Цейса (или чего там покруче еще есть?) приведем. Для подтверждения того факта, что СУЩЕСТВУЕТ оптика, которая не мылит не полной дырке!

:P :P :P :P

Подробнее

А дырка 2.8 да на зуме - нафиг она не нужна - честное пЕонерское. Только для понтов. А в реале он ее будет использовать только для фокусировки - а так 99% времени дырку будет зажимать. Сколько уж писалось!
т.е следует читать так-А дырка 2.8 да на зуме сигмо! - нафиг она не нужна

Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:AlSmirnov
А смысл?

ГРИП? Не вижу... Да и какой ГРИП на свершириках? ;)
Освещения не хватало? Или чувствительности?

Так у товарисча будет 1600 или больше... ;)

Да и простите, а что решает один стоп (2.8 - 3.5)?

Вот я именно об этом.

Подробнее

нормальная чувствительность 3200,стоп очень много решает ,вы не правы особенно,для ночных съемок,а сигма да у нее по определению 2,8 больше для мебели ;)

Подробнее

Честно говоря. Не пойму суть спора. ;)

Вроде бы речь идет о покупке чего-то бюджетного на предмет "набить руку при переходе с цифры на пленку". Или я не прав? ;)

Я даю рекомендации исходя из собственного опыта. Да, вполне возможно, можно измыслить какие-то условия для работы сверхширокоугольным зумом на полной дырке. Но в 99% случаев этот зум будет спользоваться на дырках класса 5.6-11 это легко проверяется.

Ну а тянутся за оптикой, цена которой больше стоимости тушки - этот вариант нужно хорошо обдумать - класса Canon L цепляем на Никон. ;)

Кто-то тут писал, что крутые стекла не улучшают качество фотографий? Я вот рекомендую решение, сбалнсированное по критерию цена/производительность.

Скажите мне, что я не прав! ;)

Цитата:

от: AlSmirnov
будет спользоваться на дурках класса 5.6-11

подсудное дело

Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от: AlSmirnov
будет спользоваться на дурках класса 5.6-11

подсудное дело

:!: :!: :!: :!: :!: :P :P :P :P :P

Цитата:

от:AlSmirnov
Ага. Canon 20-35 2.8L на f2,8

Мы вроде тут про бюджетные зумы-ширики (кстати, по-моему, для Никона). Цены я назвал. Давайте еще кадры с Цейса (или чего там покруче еще есть?) приведем. Для подтверждения того факта, что СУЩЕСТВУЕТ оптика, которая не мылит не полной дырке!

:P :P :P :P

Подробнее

Сапог 20-35 2,8L (б/у) стоит нынче баксов 500, не более. При всём при этом вдвое более дорогой 16-35 2.8L за 900-1100 (б/у) даст худшую картинку на открытой дырке.
Вы же не озвучили обязательный параметр "бюджетность" зума в поставленном вопросе. И какое значение имеет никон-кэнон...

Цитата:

от:Eduard Minaev
Цитата:

от:AlSmirnov
Ага. Canon 20-35 2.8L на f2,8

Мы вроде тут про бюджетные зумы-ширики (кстати, по-моему, для Никона). Цены я назвал. Давайте еще кадры с Цейса (или чего там покруче еще есть?) приведем. Для подтверждения того факта, что СУЩЕСТВУЕТ оптика, которая не мылит не полной дырке!

:P :P :P :P

Подробнее

Сапог 20-35 2,8L (б/у) стоит нынче баксов 500, не более. При всём при этом вдвое более дорогой 16-35 2.8L за 900-1100 (б/у) даст худшую картинку на открытой дырке.
Вы же не озвучили обязательный параметр "бюджетность" зума в поставленном вопросе. И какое значение имеет никон-кэнон...

Подробнее

Так. Речь шла о:
1)Сверхширокоугольном зуме. 20-35 - это не сверхширик. Тем более у него кратность 1.5 - я ведь писал - чем меньше кратность, тем лучше ширик! Вы меня блестяще подтвердили.

2)Речь все же шла о Никон - это вот автор темы хочет. Сигму на Никон можно повесить. А вот как на него прицепить Canon L - я право, затрудняюсь.

Еще раз - я не спорю, что существует оптика, работающая на полной дырке. Кто бы сомневался. Но по текущему моменту - "Выбор первого ширика для цифрозеркала" - прав я - достаточно сходить вот сюда и самому убедится.

Цитата:

от:AlSmirnov
Ага. Canon 20-35 2.8L на f2,8

Мы вроде тут про бюджетные зумы-ширики (кстати, по-моему, для Никона). Цены я назвал. Давайте еще кадры с Цейса (или чего там покруче еще есть?) приведем. Для подтверждения того факта, что СУЩЕСТВУЕТ оптика, которая не мылит не полной дырке!

:P :P :P :P

Подробнее

Самое интересное, что тот факт, что бюджетные зумы на самой открытой дырке около 3,8-5,6 мылят гораздо сильнее, чем хорошие светосильные на 2,8, Вы как-то забываете...
Необходимость прикрывать дырку до 6,3 для получения хорошей резкости на кропе практически означает невозможность управлять ГРИП.

На цыфру штатный зум можно брать только из соображений бедности!

Цитата:

от:Андрей Трубников
Цитата:

от:AlSmirnov
Ага. Canon 20-35 2.8L на f2,8

Мы вроде тут про бюджетные зумы-ширики (кстати, по-моему, для Никона). Цены я назвал. Давайте еще кадры с Цейса (или чего там покруче еще есть?) приведем. Для подтверждения того факта, что СУЩЕСТВУЕТ оптика, которая не мылит не полной дырке!

:P :P :P :P

Подробнее

Самое интересное, что тот факт, что бюджетные зумы на самой открытой дырке около 3,8-5,6 мылят гораздо сильнее, чем хорошие светосильные на 2,8, Вы как-то забываете...
Необходимость прикрывать дырку до 6,3 для получения хорошей резкости на кропе практически означает невозможность управлять ГРИП.

На цыфру штатный зум можно брать только из соображений бедности!

Подробнее

Сигма EX DG - штатный зум? Интересно.

Впрочим - это уже изрядный бАян - ссылку я дал - почитайте, если не трудно.

Ну вот, теперь, надеюсь, автору ветки стало всё понятно про проблемы перехода

Цитата:

от:AlSmirnov
Цитата:

от:Андрей Трубников
Цитата:

от:AlSmirnov
Ага. Canon 20-35 2.8L на f2,8

Мы вроде тут про бюджетные зумы-ширики (кстати, по-моему, для Никона). Цены я назвал. Давайте еще кадры с Цейса (или чего там покруче еще есть?) приведем. Для подтверждения того факта, что СУЩЕСТВУЕТ оптика, которая не мылит не полной дырке!

:P :P :P :P

Подробнее

Самое интересное, что тот факт, что бюджетные зумы на самой открытой дырке около 3,8-5,6 мылят гораздо сильнее, чем хорошие светосильные на 2,8, Вы как-то забываете...
Необходимость прикрывать дырку до 6,3 для получения хорошей резкости на кропе практически означает невозможность управлять ГРИП.

На цыфру штатный зум можно брать только из соображений бедности!

Подробнее

Сигма EX DG - штатный зум? Интересно.

Впрочим - это уже изрядный бАян - ссылку я дал - почитайте, если не трудно.

Подробнее

Мне трудно.
Я 35-70/2,8 не могу штатником таскать, т.к. 2,8 периодически не хватает, либо ГРИП нужен небольшой.
По-этому таскаю штатником 50/1,8 (рисунок у него неахти и по-этому я часто и сильно страдаю ).

А Вы тут говорите про какие-то темные стекла, да еще на кропе...

Вы пишите про простые зумы (штатный диапазон) и про фикс - опять же штатник.
Да, они работают (ну просто обязаны работать!) на полной дырке.

А я говорю про сверх-ширики (диапазон от 12 до 30). ГРИП в этом случае мизерный. И его ценность очень поблематична. Опять же, сюжеты для сверхширика (пусть и на кропе) несколько отличаются от сюжетов для штатника!

А нехватку стопов при мизерном ГРИПе можно компенсировать доп освещением - той же вспышкой с рассеивателем, к примеру. Или нужно именно вытягивать "как есть" - и никакого доп освещения? Это, наверное, признак класса?
;)

[quot] AlSmirnov Так. Речь шла о:
1)Сверхширокоугольном зуме. 20-35 - это не сверхширик. Тем более у него кратность 1.5 - я ведь писал - чем меньше кратность, тем лучше ширик! Вы меня блестяще подтвердили. [/quot]

Можно показать пальцем, где конкретно в текстах выше упоминалось значение сверхширокоугольный

[quot]2)Речь все же шла о Никон - это вот автор темы хочет. Сигму на Никон можно повесить. А вот как на него прицепить Canon L - я право, затрудняюсь.[/quot]

Я всего лишь ответил на Ваши слова:
дырка 2.8 да на зуме - нафиг она не нужна - честное пЕонерское.
ни разу не видал, чтобы дырку на ширике-зуме открывали до 2.8 - мылит он, зараза.

[quot]Еще раз - я не спорю, что существует оптика, работающая на полной дырке. Кто бы сомневался. Но по текущему моменту - "Выбор первого ширика для цифрозеркала" - прав я - достаточно сходить вот сюда и самому убедится.[/quot]

Мне не надо ни в чём убеждаться. Притом, я также не собираюсь никого ни в чём убеждать. Вы высказали своё мнение, я высказал своё.
PS. Сверхширокоугольником я считаю сигму 12-24. Единственная продукция от нелюбимого бренда, которой я пользуюсь :-))))))
http://www.eduard.ru/proba.php?&image=vdnh4