Что-то давно не видел флейма пленка против цифры в разрезе разрешения на 35 мм пленке/сенсоре. Я правильно понял, что после появления 36 мегапиксельного сенсора - вопрос закрыт навсегда?
Я считаю так:
Разрешение пленки 100 линий на мм, размер матрицы 36*24, получаем 36*(100*2) * 24 * (100*2) = 34,560,000 (как бы пикселей).
Понятно, что пленка это не цифра и там все иначе, и объективы только не разрешат и т.п. Но чисто по разрешению - 35 мм пленка сравнялась с матрицами? Или я чего-то не учитываю?
Тема закрыта
С пленкой против цифры по разрешению вопрос уже решен?
Всего 52 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
С пленкой против цифры по разрешению вопрос уже решен?
Re[GyrusDyne]:
от:GyrusDyne
Что-то давно не видел флейма пленка против цифры в разрезе разрешения на 35 мм пленке/сенсоре. Я правильно понял, что после появления 36 мегапиксельного сенсора - вопрос закрыт навсегда?
Я считаю так:
Разрешение пленки 100 линий на мм, размер матрицы 36*24, получаем 36*(100*2) * 24 * (100*2) = 34,560,000 (как бы пикселей).
Понятно, что пленка это не цифра и там все иначе, и объективы только не разрешат и т.п. Но чисто по разрешению - 35 мм пленка сравнялась с матрицами? Или я чего-то не учитываю?Подробнее
насколько помню, в последнем флейме на эту тему пришли к выводу, что не в разрешении счастье красота и достоинства снимка
Re[Празеодима]:
от: Празеодима
насколько помню, в последнем флейме на эту тему пришли к выводу, что не в разрешении счастье красота и достоинства снимка
Правильно - "счастье не в деньгах, а в их количестве" :)
Re[GyrusDyne]:
от: GyrusDyne
Правильно - "счастье не в деньгах, а в их количестве" :)
Ваша арифметика - для черно-белых мир. Если только их снимать, то может быть... Во всех остальных случаях от 6 до 12 Мп байера нужно, чтобы передать реальные детали сцены не хуже 135ой пленки.
Вот статья по теме: http://luminous-landscape.com/essays/clumps.shtml, "пленко круче цифры, или ПОЧЕМУ ШМЕЛИ НЕ ДОЛЖНЫ ЛЕТАТЬ...
ЗЫ: как видите, настоящая цЫфра - это плёнкО;
а настоящая плёнкО - это цЫфра!
на этом и успокоилась прогрессивная мировая общественность: http://luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml
Re[Одиссей]:
от:Одиссейчем ссылки давать,лучше бы своими словами рассказали. :( да и статья старая
Ваша арифметика - для черно-белых мир. Если только их снимать, то может быть... Во всех остальных случаях от 6 до 12 Мп байера нужно, чтобы передать реальные детали сцены не хуже 135ой пленки.
Вот статья по теме: http://luminous-landscape.com/essays/clumps.shtml, "пленко круче цифры, или ПОЧЕМУ ШМЕЛИ НЕ ДОЛЖНЫ ЛЕТАТЬ...
ЗЫ: как видите, настоящая цЫфра - это плёнкО;
а настоящая плёнкО - это цЫфра!
на этом и успокоилась прогрессивная мировая общественность: http://luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtmlПодробнее
Re[GyrusDyne]:
По моим наблюдениям детализация 10-16 мп цифры с байеровской матрицей или 4.5 мп цифры с Фовеоном (Сигма) выше, чем у негативных плёнок, отсканированных на слайд-сканере Никон Кулпикс 5. Негативная плёнка лучше цифры только в очень контрастных сюжетах, так как лучше справляется с пересветами.
Re[GyrusDyne]:
от:GyrusDyne
Что-то давно не видел флейма пленка против цифры в разрезе разрешения на 35 мм пленке/сенсоре. Я правильно понял, что после появления 36 мегапиксельного сенсора - вопрос закрыт навсегда?
Я считаю так:
Разрешение пленки 100 линий на мм, размер матрицы 36*24, получаем 36*(100*2) * 24 * (100*2) = 34,560,000 (как бы пикселей).
Понятно, что пленка это не цифра и там все иначе, и объективы только не разрешат и т.п. Но чисто по разрешению - 35 мм пленка сравнялась с матрицами? Или я чего-то не учитываю?Подробнее
Уже есть ПЗС матрицы размером примерно 5,4 х 4 сантиметра, 60 мегапикселов, с размером пиксела 6х6 микрон. делает TELEDYNE DALSA. Вот бери и считай чего там можно получить, только считать надо чуть похитрее, МТФ (FTP) надо считать. Но это уже тема для отдельного разговора.
Пленка по сути та же матрица, но с нерегулярными пикселами и пикселами размером от и до с определенным распределением по размерам, форме и т.п.
Примерно как в свое время Люмьеры изобрели автохром с нерегулярным цветовым фмльтром, а потом , лет через 60, изобрели телевизор, но уже с регулярным фильтром.
Re:
...
Re[Fling Thing]:
от: Fling Thing
цыфро отстой
"Вы просто не умеете её готовить" (©)
Re:
....
Re[Fling Thing]:
от:Fling Thing
пс: чтоб так вот сколько надо мегапихелей?Подробнее
Смотря какое качество печати и что именно с деталями получилось на данном снимке. На маленькой картинке из инета не разобрать. Так можно и 10мп распечатать...
п.с. красивый портрет, приятно смотреть.
Re:
...
Re[GyrusDyne]:
на данном снимке прямая печать с увеличителя?
Re[Serg_O]:
от: Serg_O
МТФ (FTP) надо считать
Это ещё зачем? МТФ это проблема объектива, а не пленки/матрицы.
Т.е. конечно если переэкспонировать матрицу, могу себе предположить перетекание заряда в соседние ячейки и падение MTF, но это все от лукавого (будем считать, что нет пересвета).
Re:
...
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
Ваша арифметика - для черно-белых мир. Если только их снимать, то может быть... Во всех остальных случаях от 6 до 12 Мп байера нужно, чтобы передать реальные детали сцены не хуже 135ой пленки.
Вот статья по теме: http://luminous-landscape.com/essays/clumps.shtml, "пленко круче цифры, или ПОЧЕМУ ШМЕЛИ НЕ ДОЛЖНЫ ЛЕТАТЬ...
ЗЫ: как видите, настоящая цЫфра - это плёнкО;
а настоящая плёнкО - это цЫфра!
на этом и успокоилась прогрессивная мировая общественность: http://luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtmlПодробнее
Т.е. получается, что пленку матрицы обошли по разрешению уже несколько лет назад, а не сейчас с появлением 36 мегапикселей... Понятно тогда, почему флейм поутих...
Re[Fling Thing]:
от: Fling Thing
да.
чёрно-белый негатив 6х7
лист 50х60, размер самой картинки где-то 40х50 см или немного побольше (точно не измерял)
Вообще вопрос был про 35 мм. Ясно, что можно показать что-то типа http://www.legacyphotoproject.com/, где размер негатива 3 сотки (примерно 30 метров на 10 метров) и сказать что-нибудь про убогость матриц... Но не спортивно как-то...
Re[GyrusDyne]:
от:GyrusDyne
Вообще вопрос был про 35 мм. Ясно, что можно показать что-то типа http://www.legacyphotoproject.com/, где размер негатива 3 сотки (примерно 30 метров на 10 метров) и сказать что-нибудь про убогость матриц... Но не спортивно как-то...Подробнее
...
sorry
пс: потрите, пожалуйста, мои сообщения из цитирования
Re[]:
Года два назад Шадрин публиковал результаты сравнения 5Д2 и 6х7 с точки зрения разрешения и прочего. Ссылку не дам, но результирующим был вывод, что пядвак перекрыл формат 6х4,5, но до квадрата и 6х7 не дотянул. Узкарь пленочный давно перекрыт. Новый 800Е, думаю дотянулся до квадрата, впрочем Шадрин мне не ответил на этот вопрос. :)
Re[cepreu777]:
Шадрин не сравнивал мелкозернистые ч/б плёнки с собственным разрешением 1000 пар линиё на мм ;)
