С неба упала 13 зарплата. Хочу Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM. ОТГОВОРИТЕ!!! (продолжение)

Предидущая ветка что-то зависла, по симу с вашего позволения продолжим тут. Вот к чему пришли в предидущей:

Цитата:

от:SergeSmArt

Цитата:

от:Dosik

Ок, спасибо. Будем ждать налета дневных асов, которые по предсказанию Сергея должны опустить 17-40
Ну а если по уму рассудить, то из рассматриваемых варинтов достойных зумов шириков от Канон вижу только три:
17-55/2.8 IS - кроп и не L конструктив
16-35/2.8 - ну очень дорогой
17-40/4 - цена радует, но картинка уступает предидущим.
По симу следут понять, стоит ли переплачивать в 1,5-2 раза за картику? При чем съемка как правило любительская, оч редко под заказ портреты и различные мероприятия.

Подробнее

Есть выход - Сигма 12-24 !!!

Подробнее

А сигмы, как-то, ровно как и токнины брать тоже не хочется. Все-жу думаю луше родной оптики врядли что будет.

SergeSmArt дело говорит. Сигма 12-24 отличное стекло, да и на фф подходит, правда тяжеловато, но широкий угол какой, да и на кропе резкость по всему кадру гуд. Посмотрите http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1224_4556/index.htm , обратите внимание на вердикт. Кстати эта же линза, но на никоне дает лучше результат (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1224_4556_nikon/index.htm) , видимо стекло показывает отличный результат, а разница в матрицах и тушках.

"С неба упала 13 зарплата. Хочу Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM. ОТГОВОРИТЕ!!!"

Отговариваю: на..уй он вам нужен?

У меня тоже стоит такая же дилемма - какой широкоугольник взять. Точно также мучительно выбираю между ценой и качеством снимка.. Разумеется, что хочется максимум качественности при минимуме затрат денежных. Остановился на 16-35 II (одним из главных аргументов было то, что купив любой другой из 17-40 или 17-55 2.8 IS потом все равно захочется 16-35). Когда стал выяснять наличие его в московских магазинах, выяснилось , что сейчас очень высокие цены на этот объектив ( в районе 48 тыс и выше (а это зашкаливает за 1900 баксов)) и вообще , на данный период это редкая вещь в столице. Кто-то в форуме продавал такой за 40т.р несколько дней..Думаю, что продал. Вот и сижу, жду снижения цен после НГ..
Кстати, на 17-55 2.8 IS тоже цена ого-го..Его я рассматриваю, как кандидата, в последнюю очередь - из-за конструктива и кропа (какой солдат не хочет стать генералом? -ведь завершив эпопею с покупкой объективов следующим шагом захочется перейти на фуллфрейм, хоть я и не профи, но хочется..)
Поэтому, если хотите покупать сейчас объектив, то альтернативы быть не может из-за высокой цены - только 17-40 L. Конечно, если в перспективе его продать, а перед этим купить его в бэушном виде, то потери будут минимальны.
Пишу как дилетант в отношении качества картинок, полученных этими объективами, так как у меня их не было, но считаю для себя, что светосила для данного диапазона объектива должна быть одной из главных составляющих.
Может я и не прав..

[quot]ОТГОВОРИТЕ!!! [/quot]

ОТГОВАРИВАЮ- НЕ БЕРИТЕ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!!))))

насчет что лучше родной оптики нет -не совсем так , она есть и гораздо лучше родной , но не АФ

Нет, ну это понятно, только вот хоца АФ...
В общем то для 16-35 2, я так понял, альтернативы нет. А стоит он пока дороговато. Так что ждать надо снижения хотя-бы до 1300, как в штатах, как писал Сергей, или чего-то нового. Обидно блин очень. Неужели в пыху новую или 50/1.4 деньги придется вкладывать.

я у купил себе 17-55 и радуюсь
16-35 тоже смотрел, но сильно дороже и портретного диапазона мне не хватало (я это заметил сразу)

17-40 - и советовать я бы его точно не стал

ну ещё я 3 штуки тамрона пересмотрел, но он никак не тянет на объектив мечты, а постоянно думать о том что фокуссируется плохо и следить чтобы в важные моменты 2.8 не выставилось мне как-то не прикалывает.

Непонял? Почему сей пост обращен ко мне, всетаки наверное вы писали автору :D

17-55 2.8 IS очень хорошо подходит ввиде штатника - и диапазон подходящий, и светосила со стабом нелишние..
Я его думаю прикупить попозже на второй аппарат жене.. :) Пусть себе забавляется.. (второго аппарата пока нету..).
Но все же, по моим мыслям, если главное в движении фотографа вперед - это качество снимка, то это самое качество дают объективы - каждый в своем диапазоне фокусных расстояний (ФР)в зависимости от того, что , когда и на каком фокусном расстоянии снимаешь , чем и объясняется переход в конечном итоге на фиксы.. Это к тому, что как портретник 17-55 неплох, но 50/1.4 будет все ж получше, покрасивее картинка..
А уж каждый выбирает между ценой, универсальностью, пристрастием к тому или иному ФР и т.д.

Цитата:

от: Dosik
Предидущая ветка что-то зависла, по симу с вашего позволения продолжим тут. Вот к чему пришли в предидущей:

А Вы не задумывались, чтобы вмето зума на кроп взять два фикса Canon 24/1,4 L и Canon 50/1.4, правда цена будет за 40, но по фокусу 38 и 85?

Отговаривать - не буду поскольку своим 17-55/2,8 доволен полностью.

Более того, идею потратиться на стекло очень даже приветствую: 13-я зарплата - это в некотором смысле шаровые деньги и жаба на них не давит. И по этой причине сильно большие терзания (чего таки взять) вступают в противоречие с легкостью свалившейся суммы. Так что смело покупайте сабж и получайте удовольствие!

Цитата:

от: dimon77
Непонял? Почему сей пост обращен ко мне, всетаки наверное вы писали автору :D

точно - автору писал

Про 50/1.4 думал и он уже в списке покупок, но вот все жу угол широкий нужен по зарез. А 24 уж слишком дорог. Вообще смотрю я широкий угол - дорогое удовольствие, как и фотография в целом.

Цитата:

от: Dosik
Про 50/1.4 думал и он уже в списке покупок, но вот все жу угол широкий нужен по зарез. А 24 уж слишком дорог. Вообще смотрю я широкий угол - дорогое удовольствие, как и фотография в целом.

Тогда всё-же Canon 17-55/2.8.
Я в январе тоже собираюсь делать покупку и точно в таких-же раздумьях. Сергей Л. очень хорошо советует, убедительно.

50/1.4 - вещь! После покупки полтинника, покупка вспышки как-то отодвинулась на неопределенное время. Для широкого угла присматриваюсь к Токине 12-24, вроде ее особо никто не ругает. На ебае ее можно за 450-500$ приобрести.
На родной 17-55, на мой взгляд, цена явно завышена.

лучший широкоугольник - кит
а вот недавно поигрался с 85/1.8 - очень классный объектив!

Эх, жаль 13-ой стипендии нет

Да блин где бы ее, эту токину, в Москве купить, тяжко это и не просто. А на аукционах покупать опасно как-то. Видимо с 13 стипенди придеся все 50/1,4 брать. А ширик все-же не спешить. Тут SergeSmArt обещался после нового года протестировать и сравнить 16-35 с 17-40. Вот думаю все-же 17-40. 16-35 (второй) ну уж очень дорог для любителя с моим месячным доходом. :(

Tamron 17-50/2.8 + сапог 10-22...
хуже брать не стоит ...
но это конечно с супер 13 зарплаты ...

Я себе с 13-й взял пыху metz 58 ... и жену запустил по магазинам ...

На Тамрон меня уже ни кто не уговорит так как имею 28-75 и не сказать чтоя бы им был доволен. Свои 10 тыс. руб. он конечно отрабатывает с лихвой, но не более. Не хочу больше желтых кадров.
А вот про пыху вторую к своей 430 задумываюсь. Как вариант рассматриваю 580-2. Она щас подешевела слегка...
Про 10-22 ни чего хорошего не слышал (ровно как и плохого), так что кота в мешке не хоца особо.