С неба упала 13 зарплата. Хочу Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM. ОТГОВОРИТЕ!!!

Собственно сабж. Только пожалуйста в сорону другого ширика, доступного в продаже.
Цеплять буду на 30D. Переход на пятак ни как не планирую - это точно. Пленочную думаю себе взять, но есть тамрон 28-75.

А может это самое, того, лучше водочки? Слабенький объективчик то. Уж лучше тогда 17-40. Если из двух зол выбирать.

Водочкой бум обмывать. Либо 580EX II к имеющейся 430EX, но чуше все же ширик от кэнона. Тамрон своей желтизной уже достал, да и многовато 28 для кропа.
А вот у 17-40 бочка говорят, да и слухи что с цветами не все ровно... Воббще говорят слабоват он для Л, Л - это авнсом ему дали.

Диапозоны будут перекрываться , может подумать о каком нибудь фиксе из широкоугольного диапозона? или паре фиксов, просто в данном случае не нужен тогда будет Тамрон 28-75, поскольку есть 70-300.
Не имеет на мой взгляд держать Тамрон только под пленку.

Цвет в цифре скажем так понятие относительное, т.к после Рава можно сделать любой цвет, ББ и прочее.
по цветам и бочке ничего за 17-40 не замечал, тем более на 20Д, другое дело что для штатника может быть слегка темноват, а экземпляр хороший,так это выбрать не сложно.

О, Сергей, рад Вас видеть в этой теме. Много полезных советов от Вас получил при выборе того что имею.
Ваши предложения пожалуйста по широкому углу.

Я даже не знаю что и посоветовать. если брать объектив просто для широкого угла, то смотря какой именно нужен широкий угол, если с диапозона от 17мм, то наверное фиксов бюджетных найти будет очень сложно. если чуть большего диапозона. то можно посмотреть на объективы с ф.р. например 20мм, тот же Кенон 20 2.8, но честно сказать не пробовал на деле эту линзу.
Если же говорить про широкоугольный зум, то 17-40 вполне себе ничего, а если подороже, то уже не первый отзыв хороший о 16-35 2.8 вторая версия говорят на порядок лучше чем первая. видел фото, очень понравились, а по деньгам он будет равен, ну или чуть дороже 17-55 и на 30Д уверен будет отлично работать, плюс на ФФ будет сверхширик.
Сам пока пользую 17-40, но мысли о 16-35 второй версии посещают, может и поменяю со временем.

Цитата:

от:Dosik
Собственно сабж. Только пожалуйста в сорону другого ширика, доступного в продаже.
Цеплять буду на 30D. Переход на пятак ни как не планирую - это точно. Пленочную думаю себе взять, но есть тамрон 28-75.

Подробнее

Отговорить?
Пожалуйста!
Вышеупомянутый симнадцатьписсятпять не что иное как oчень мыльный пылесосный трамбон с убогим пластмассовым конструктивом за более чем штуку зелени.
Продолжать?
Пы. Сы. В тиаретизме не обвинять. Знаю о чём говорю, сотрудник мой взял его в комплекте с 30Д. Впечатления (его и мои) после теста исключительно отрицательные.

вот на счет мыльности не слышал ни разу, допускаю что или объектив попался не хороший, или в камере может вполне присутвовать фронт-бек фокус. По резкости он ничем не хуже того же 24-70, так что не стоит так категорично. Да, у него есть недостатки, но как штатник для кропа с широкоугольным концом и большим диапозоном это пока наилучший вариант.

16-35 mm F/2.8L II USM конечно хорошо, но он стоит по 40 тыс. У меня не такая 13 зп

Цитата:

от:Логачев Сергей
вот на счет мыльности не слышал ни разу, допускаю что или объектив попался не хороший, или в камере может вполне присутвовать фронт-бек фокус. По резкости он ничем не хуже того же 24-70, так что не стоит так категорично. Да, у него есть недостатки, но как штатник для кропа с широкоугольным концом и большим диапозоном это пока наилучший вариант.

Подробнее

Да нет, фронт-бек не наблюдается. Снимали со штатива те же линейки и газеты.
Именно мыло, мыло, мыло, и ненормальные ХА на открытых дырках.
После 5.6 всё в ажуре. Только нафига стока бабок выбрасывать на теоретические Ф2.8 если их и пользовать нельзя? Тады уж 17-85...

Цитата:

от:Логачев Сергей
вот на счет мыльности не слышал ни разу, допускаю что или объектив попался не хороший, или в камере может вполне присутвовать фронт-бек фокус. По резкости он ничем не хуже того же 24-70, так что не стоит так категорично. Да, у него есть недостатки, но как штатник для кропа с широкоугольным концом и большим диапозоном это пока наилучший вариант.

Подробнее

Вот Сергей, именно это я и хотел услышать. А 17-40 там вообще не понятно что. Он конечно хорош, но за свои деньги, а так ни стаба, и дыра 4 - темновато.

Цитата:

от: J.o.h.n.
Вышеупомянутый симнадцатьписсятпять не что иное как oчень мыльный пылесосный трамбон с убогим пластмассовым конструктивом за более чем штуку зелени.

Про это знаю и с этим готов мирится. Тут ни чего не сделаешь. В принципе мой 70-300 /4-5.6 тоже далеко не Л конструктив, но ничего, я на улице уже пол года им снимаю, и летом, и осенью, и зимой - и ни чего вроде.
Но все же спаибо.

Цитата:

от:Dosik
Про это знаю и с этим готов мирится. Тут ни чего не сделаешь. В принципе мой 70-300 /4-5.6 тоже далеко не Л конструктив, но ничего, я на улице уже пол года им снимаю, и летом, и осенью, и зимой - и ни чего вроде.
Но все же спаибо.

Подробнее

Если хотите сэмплы подкину в РАВ формате.
Быстро не могу обещать, (сотрудника нет пока он в отпуске) но в течении 2-3 дней я думаю что получится.

17-40 вполне не плох, не так как про него говорят, а стаб вещь скажем так для ширика не первой необходимости. 17-40 пользую вполне, есть даже фото в моей галерее, можно посмотреть. http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=919070&author_id=36460&sort=date&page=1&next_photo_id=919678&prev_photo_id=918551.
Есть и другие фото с этого объектива и 20Д.
а то что ф4 согласен что не фонтан, но для ширика 2.8 скажем если и нужна то крайне редко и только для репортажки, а так рабочие будут 5.6 а лучше 8.

Спасибо конечно, но я их уже видел. Собственно об этом объективе думаю уже очень давно. Эта ветка - это последний крик, так сказать, перед покупкой. Собственно уже планирую на днях брать, если что другого путного аргументированно не предложат. По симу 2-3 дня у меня навреное нет.

Цитата:

от:Dosik
Собственно сабж. Только пожалуйста в сорону другого ширика, доступного в продаже.
Цеплять буду на 30D. Переход на пятак ни как не планирую - это точно. Пленочную думаю себе взять, но есть тамрон 28-75.

Подробнее

А чего отговаривать то? Нормальный объектив, вполне резкий. Конструктив вот не "профессиональный" это да, собственно из-за конструктива лично мне этот объектив и кажется дороговастым.

Цитата:

от:Dosik
Спасибо конечно, но я их уже видел. Собственно об этом объективе думаю уже очень давно. Эта ветка - это последний крик, так сказать, перед покупкой. Собственно уже планирую на днях брать, если что другого путного аргументированно не предложат. По симу 2-3 дня у меня навреное нет.

Подробнее

Дело ваше конечно. Удачи с покупкой!!! :D

Ой Сергей, не знаю прямо. Думал я тоже и о 17-40, но как-то все-же темноват. А про стаб согласен, на нем выдержка 1/50 - это уже не проблема при любом фокусном смаза быть не должно, если специально его не захотеть.

Рекомендую подумать все же более обстоятельно, 16-35 вторая версия пусть и не будет иметь такого диапозона , зато объектив на перспективу, а так если менять камеру то придется и 17-55 продавать (ну т.е покупать фф, что рано или поздно будет) и потери будут и на продаже камеры и на продаже объектива.
диапозон 50мм можно смело закрыть 50 1.4 и тогда будет все окей 16-35, 50мм и 70-300. т. е вполне, тем более полтинник будет хорош там где нужна будет светосила и резкость начиная с ф2.