Ручная проявка. Про воду.

Ваше высказывание - не основа для полемики. ;)
Кто-то верит, что из-за толстых проводов лучше музыка. Кто-то, что звездочка от Мерседеса, прикрученная на запорожец меняет престиж...
У нас люди верят в чудесные объективы Лейка. И еще много есть всякого мракобесия. Лень перечислять...
Вы можете поставить себе на очистку водопроводной воды хоть субатомный фильтр и верить, что это влияет на цветопередачу. Я не буду это оспаривать. Блажен, кто верует...

Цитата:

от:davoron
И я знаком с экспертом по очистке воды из Мосводоканала: он тоже пьёт воду из под крана без какой-либо очистки коммерческими бытовыми фильтрами и тоже считает, что эти фильтры - развод народа на деньги. Мужику лет пятьдесят, пока жив-здоров. :)

Подробнее

К сожалению, самочувствие мужиков с водоканала не может являться критерием абсолютной и полной пригодности воды для нужд проявки. По двум причинам. Первая - человек вполне безопасно может пить воду с некоторыми механическими включениями. Включая те, что по вине водопроводных труб, в конкретном доме и на подходах к нему. Второе - человек может спокойно пить воду с легкими отклонениями от нейтральности и считать что так и нужно, особенно если привык за десятилетия. Человеческий организм - штука крайне приспосабливающаяся. Для проявки пленки же оба фактора могут быть значительными (зависит от режима проявки и т.п.).

В любом случае, мои рекомендации - иметь дистиллят хотя бы для заключительной промывки.
В случае цветной проявки - еще и дистиллят для разведения растворов. Или (что окажется дороже в домашних условиях) инструментальный контроль pH растворов. Это в случае, если интересует настоящая выжимка максимума качества на всех этапах. Хотя да, не всем это нужно.

Цитата:

от: abc373
человек может спокойно пить воду с легкими отклонениями от нейтральности и считать что так и нужно, особенно если привык за десятилетия.

Только потом он почему-то к 40 годам (а то и раньше) начинает писать камушками шипастыми, как "морген-штерн".

Честно говоря тоже не замечал особой разницы на негативах (ч/б) после использования фильтрованной водопроводной, автомобильного дистиллята и питьевой из 5 л баклашек.
А вот если после промывки капли не смахивать, разводы остаются даже после дистиллята.
Растворяю химикаты в покупной питьевой воде ("шишкин лес" и т.п.), разбавление стока и промежуточная промывка в отфильтрованной водопроводной, окончательная промывка тонкой струей под краном... и всё нормуль. Только капли с негатива требуется смахнуть предварительно размоченными в горячей воде (тоже водопроводной) резиновыми кайзеровскими щипцами.
Про цвет не пишу, только черно-белое.
ПС: Да, если вода в кране ржавая, то естественно надо фильтровать

Когда вы нашли для себя фтоматерал на котором вам больше всего нравится работать + проявитель, результаты которого вам нравятся больше всего - вы увидете разницу связанную с водой. При других условиях нет, потому как вы забракуете кривые руки, пленку, проявительи еще 100 факторов, вода из которых будет на последнем месте. PH воды имеет большое значение, но только при тех условиях, которые я описал выше.

Господа, утверждения вроде "я проявлял на водопроводной воде и всё ништяк" без привязки к конкретному водозабору совершенно бессмысленны. Вода везде разная, её качество может сильно варьировать в пределах одного города, если там не единственный водозабор.

А про питьё московской воды... Ну там, где я её пробовал, она была отвратительная: огромное количество хлорированной органики. Кому хочется повышать риск рака могут её пить спокойно. А кому не хочется - не могут. Да и на вкус чая, например, это влияет сильно (я там чай пить не могу). Угольные фильтры должны как-то эту дрянь сорбировать. А вот на ч/б проявку она может и не влиять.

Цитата:

от:Горячий Ярослав
Когда вы нашли для себя фтоматерал на котором вам больше всего нравится работать + проявитель, результаты которого вам нравятся больше всего - вы увидете разницу связанную с водой. При других условиях нет, потому как вы забракуете кривые руки, пленку, проявительи еще 100 факторов, вода из которых будет на последнем месте. PH воды имеет большое значение, но только при тех условиях, которые я описал выше.

Подробнее

Спорить не буду, но коль скоро речь зашла о моих кривых руках, потрудитесь привести Вашу статистику влияния воды на выбранный Вами фотоматериал.

Не буду никого убеждать. Но сам для себя решил раз и навсегда - вся химия для проявки и печати разводится только на дистилированной воде (точнее, в моем случае, это вода после обратного осмоса). Сравнивать результаты с водопроводной водой даже не пытался, ни к чему. Лучше сразу исключить любые неожиданности.
По поводу качества водопроводной воды. Водоканал обычно сильно лукавит по этому поводу ;) Все их результаты анализа справедливы только для той воды, которая прошла путь от их системы очистки до их же лаборатории, которая находится максимум в соседнем в здании. После километров ржавых труб, проложеных еще при царе Горохе мы имеем... слегка другую воду.
И напоследок вопрос: нежелание применять очищеную воду - это твердое убеждение, идеология такая, попытка экономить (при этом имея вероятность запороть недешевые нынче фотоматериалы) или обычное российское раздолбайство?

Цитата:

от:moonshine
Честно говоря тоже не замечал особой разницы на негативах (ч/б) после использования фильтрованной водопроводной, автомобильного дистиллята и питьевой из 5 л баклашек.
А вот если после промывки капли не смахивать, разводы остаются даже после дистиллята.Растворяю химикаты в покупной питьевой воде ("шишкин лес" и т.п.), разбавление стока и промежуточная промывка в отфильтрованной водопроводной, окончательная промывка тонкой струей под краном... и всё нормуль. Только капли с негатива требуется смахнуть предварительно размоченными в горячей воде (тоже водопроводной) резиновыми кайзеровскими щипцами.
Про цвет не пишу, только черно-белое.
ПС: Да, если вода в кране ржавая, то естественно надо фильтровать

Подробнее

на конечном этапе промывки добавить пару капель фЭри и промыть этим раствором ... и никаких проблем :)

Или (что окажется дороже в домашних условиях) инструментальный контроль pH растворов.


Для контроля pH раствора вполне можно обойтись т/н "лакмусовыми" бумажками, я полагаю, что сейчас они не так дорого стоят.

Механические примеси не повредят плёнку если не лить при промывке воду со всей дури ПРОСТИТЕ силы, открыв кран на полную мощь. А потихоньку наполнять бачёк водой, ополаскивая плёнку.

Цитата:

от: Рам Лам Ям Мам Бам
на конечном этапе промывки добавить пару капель фЭри и промыть этим раствором ... и никаких проблем :)

в классическом варианте был шампунь ;) Пробовал и то и другое, в и тоге пришел к распаренным щипцам, имхо результат надежнее (если не распаривать резину можно поцарапать негатив).

Есть мнение, что споры про воду в ч/б фотографии сродни дискуссиям о влиянии защитного фильтра на качество конечного изображения... все знают, что должно быть хуже, но достойных аргументов чотневидно

[quot]Для контроля pH раствора вполне можно обойтись т/н "лакмусовыми" бумажками[/quot]


Точности лакмусовых бумажек не хватает там, где нужен реальный контроль pH.

К примеру, спецификация на первый проявитель в наборе фуджиханта: pH 9,60 +/- 0,06. Обычно для такого контроля применяются более точные электрические pH-метры. Которые сами по себе не сказать чтобы дешевы, и требуют еще к тому же дорогих химреактивов для их эпизодической калибрации. И дешевле вместо всего этого банально пользоваться дистиллятом. Применение дистиллята не решает всех проблем с pH проявителей в цветной проявке, но позволяет кардинально уменьшить количество вероятных проблем до статистически приемлемого уровня. То есть, если концентраты свежие и разводятся на дистилляте, то последующий контроль pH показывает стабильную норму.

Цитата:

от:moonshine
Спорить не буду, но коль скоро речь зашла о моих кривых руках, потрудитесь привести Вашу статистику влияния воды на выбранный Вами фотоматериал.

Подробнее

Ни в коей мере про Ваши руки я ничего не писал))

Я люблю в проявке магкие, мелкозернистые негативы с наибольшей градацией полутонов. Я считаю, что полутона это и есть то, самое ценное в пленочной ч/б фотографии (но каждому свое). Мне очень нравится Delta 100 у Ilford и ее проявка в Родинале Кодака (НЕ АГФЫ!!!) на основе парааминофенола, также мега проявитель для меня X-Tol на основе аскорбиновой кислоты. Так вот, что касается воды то результат на кипяченой воде из-под крана резко отличается от дистилята (банального автомобильного, который продается в наших магазинах) именно в градациях серого при всех равных условиях съемки и т.д.
Что касается конечной промывки, то я беру в лаборатории Fuji кондиционер, который с удовольствием продают за недорого лаборанты, одной "дозы" хватает на 5-8 литров воды + каплесниматель. На выходе чистая пленка.

О, спасибо за подробный ответ.
Про Кодаковский Родинал, честно говоря, не знал. Тоже люблю Дельту 100, но на узкой пленке (на СФ больше Фп-4 из-за ее более классической "фактурности"). По-моему Дельта 100 очень гибкий материал в плане управления контрастом, а также в отношении незаметности зерна. Прям как цифра почти. Наверно самый "цифровой" негатив из илфордов. :cannabis:
Касаемо проявки: часто бодяжу именно Х-тол, но стремлюсь на выходе получать негативы средней плотности (читаемость газетного шрифта через плотные участки :) ). Самая востребованная концентрация 1+3, в том числе для небольшого Пуша. Слишком тонкие негативы не люблю, может поэтому не вижу значительного влияния воды (сейчас от дистиллята полностью отказался, пользуюсь покупной питьевой и фильтрованной из крана).
Про кондиционер читал, но никак руки не доходят попробовать, негативы после сушки в ванной и так без загрязнений. Вот если он дает антистатический эффект... тогда это действительно полезная штука.
А каплесниматель что в Вашем случае? Щипцы?

Цитата:

от:moonshine
О, спасибо за подробный ответ.
Про Кодаковский Родинал, честно говоря, не знал. Тоже люблю Дельту 100, но на узкой пленке (на СФ больше Фп-4 из-за ее более классической "фактурности"). По-моему Дельта 100 очень гибкий материал в плане управления контрастом, а также в отношении незаметности зерна. Прям как цифра почти. Наверно самый "цифровой" негатив из илфордов. :cannabis:
Касаемо проявки: часто бодяжу именно Х-тол, но стремлюсь на выходе получать негативы средней плотности (читаемость газетного шрифта через плотные участки :) ). Самая востребованная концентрация 1+3, в том числе для небольшого Пуша. Слишком тонкие негативы не люблю, может поэтому не вижу значительного влияния воды (сейчас от дистиллята полностью отказался, пользуюсь покупной питьевой и фильтрованной из крана).
Про кондиционер читал, но никак руки не доходят попробовать, негативы после сушки в ванной и так без загрязнений. Вот если он дает антистатический эффект... тогда это действительно полезная штука.

Подробнее

FP4 как писал Ilford придумывалась как портретная пленка с наилучшей передачей тонов кожи + красивое зерно.
Про антистатический эфект не знаю, но после сушки в ванной пыли на негативах не видел ни разу, а если и есть, то легко сдувается грушей.

Цитата:

от: moonshine
А каплесниматель что в Вашем случае? Щипцы?

У меня Paterson щипцы. Я их не размачиваю и не запариваю, просто перед протягиванием пленки осматриваю, чтобы к резинкам ничего не прилипло с прошлого раза, потом опускаю в кондиционер как написано в инструкции и после этого протягиваю пленку.

Цитата:

от:moonshine
в классическом варианте был шампунь ;) Пробовал и то и другое, в и тоге пришел к распаренным щипцам, имхо результат надежнее (если не распаривать резину можно поцарапать негатив).

Есть мнение, что споры про воду в ч/б фотографии сродни дискуссиям о влиянии защитного фильтра на качество конечного изображения... все знают, что должно быть хуже, но достойных аргументов чотневидно

Подробнее

для закрепления результата протираю с одной стороны пленку мягкой ХБ тряпочкой

Цитата:

от:Горячий Ярослав
Ни в коей мере про Ваши руки я ничего не писал))

Я люблю в проявке магкие, мелкозернистые негативы с наибольшей градацией полутонов. Я считаю, что полутона это и есть то, самое ценное в пленочной ч/б фотографии (но каждому свое). Мне очень нравится Delta 100 у Ilford и ее проявка в Родинале Кодака (НЕ АГФЫ!!!) на основе парааминофенола, также мега проявитель для меня X-Tol на основе аскорбиновой кислоты. Так вот, что касается воды то результат на кипяченой воде из-под крана резко отличается от дистилята (банального автомобильного, который продается в наших магазинах) именно в градациях серого при всех равных условиях съемки и т.д.
Что касается конечной промывки, то я беру в лаборатории Fuji кондиционер, который с удовольствием продают за недорого лаборанты, одной "дозы" хватает на 5-8 литров воды + каплесниматель. На выходе чистая пленка.

Подробнее

очень любопытный комент, спасибо.

"Так вот, что касается воды то результат на кипяченой воде из-под крана резко отличается от дистилята (банального автомобильного, который продается в наших магазинах) именно в градациях серого при всех равных условиях съемки и т.д."

вот тут весьма любопытно. В градациях серого имеется в виду в том смысле что дистилят автомобильный даст больше полутонов. так?
гм. это то что я ищу. Еще раз спасибо. Переходим на дистилят =) хватит кипятить, а то тайд придет

значится так,проявил шесть листов пленки(за несколько заходов,в разные дни) в воде из под крана,НО пропущенную через фильтр Аквафор.

вывод:больше не буду проявлять в такой воде(до этого все время проявлял в кипяченой)!
по поводу полутонов и всего такого прочего сказать не могу,НО вот какие то мелкие(на негативе при просмотре на просвет не видно) точки, после сканежки, очень "качественно" покрывают весь негатив.
когда проявлял в кипяченой воде,енти точки присутствовали,но не в таком огромном кол-ве.

Цитата:

от:dimonpit
значится так,проявил шесть листов пленки(за несколько заходов,в разные дни) в воде из под крана,НО пропущенную через фильтр Аквафор.

вывод:больше не буду проявлять в такой воде(до этого все время проявлял в кипяченой)!
по поводу полутонов и всего такого прочего сказать не могу,НО вот какие то мелкие(на негативе при просмотре на просвет не видно) точки, после сканежки, очень "качественно" покрывают весь негатив.
когда проявлял в кипяченой воде,енти точки присутствовали,но не в таком огромном кол-ве.

Подробнее

гмм... у меня то же при сканежке на негативе белые точки имеются (пользую фильтрованную после кипяченую воду). Правда не сильно много... на просвет то же не вижу их. Я думал что это у меня сканер косячит :? гмм, любопытно.

я когда проявлял в кипяченой,думал что енто(на самом деле не очень много) "косяки" Фомы,но когда увидел сколько ентих точек "высыпало" после последних двух проявок,стал больше склонятся к воде.