Цитата:от:Владимир Минаев
Это с каким ДОТами не могли бороться Т-34 и КВ на своей территории после 22 июня 41 г.? Со своими что ли?
Проблема только в том, что основной парк панцерваффе составлял Т-2 и Т-3, не превосходившие БТ-2, -5 и Т-26 и уступавшие БТ-7. А было еще несколько сотен Т-28, несколько десятков Т-35... Аналогов Т-34 и КВ у вермахта просто не было (а их было выпущено почти 1500 и большая часть поступили в западные округа). Добавим сюда традиционное превосходство РККА в артиллерии, включая 7 противотанковых артбригад с пушками от 72 мм, наличие укрепрайонов с ДОТами и минными полями, "своя земля" с известными и в ряде случаев пристрелянными позициями и т.д. и т.п.
Со связью в плане технической обеспеченности все было хорошо. Могу привести данные. Вот пользоваться ею не хотели.Подробнее
Ну давайте все же вспомним что я писал про слабое вооружение КВ-1, а не Т-34, ладно? Итак, Т-34 вооруженный 76-мм пушкой Ф-34 обладал большей огневой мощью чем КВ-1, который выпускался до 1942 года. И эта боевая мощь (соответсвующая среднему Т-34 первой серии, пушка Л-11, которая имела врожденные конструктивные дефекты) изначально не соответствовала задачам, предъявляемым к тяжелым танкам. Несколько цитат из статьи про КВ-1.
"...Необходимость создания тяжелого танка, несущего противоснарядное бронирование хорошо понималась в СССР. Согласно отечественной военной теории, такие танки были необходимы для взламывания фронта противника и организации прорыва или преодоления укрепленных районов.
...
30 ноября 1939 года началась Советско-финская война. Военные не упустили случая испытать новые тяжёлые танки. За день до начала войны (29 ноября 1939 г.) СМК, Т-100 и КВ отправились на фронт. Их передали 20-й тяжелотанковой бригаде, оснащённой средними танками Т-28.
Первый бой КВ принял 17 декабря при прорыве Хоттиненского укрепрайона линии Маннергейма.
...
Танк успешно прошёл испытания боем: его не могла поразить ни одна противотанковая пушка противника. Огорчение военных вызвало лишь то, что 76-мм пушка Л-11 оказалась недостаточно сильной для борьбы с ДОТами. Для этой цели пришлось создавать новый танк КВ-2, вооружённый 152-мм гаубицей.
..."
Т.е. он не соответствовал поставленным перед ним задачам по прорывам и преодолению укрепрайонов.
Кстати, когда во время войны на КВ-1с стали устанавливать более мощную пушку ЗИС-5, то это, конечно, повысило мощь КВ-1, но опять же, до уровня среднего танка Т-34 с пушкой Ф-34.
Что касается упомянутых вами многобашенных Т-28 и Т-35. Это внешне привлекательные в стиле стим-панка танки оказались не очень хорошим в реальной войны (советско-финской). Из той же статьи.
"...
Существовало ошибочное мнение, что танк (КВ-1) создан в ходе Финской кампании для прорыва финских долговременных укреплений (линии Маннергейма). На самом деле танк начал проектироваться ещё в конце 1938 года, когда стало окончательно понятно, что концепция многобашенного тяжёлого танка, подобного Т-35, является тупиковой. Было очевидно, что наличие большого количества башен не является преимуществом. А гигантские размеры танка лишь утяжеляют его и не позволяют использовать достаточно толстую броню.
..."
Замечу, что до 1941 года Т-35 не принимали участия в боевых действиях в виду их характеристик. При этом танк отличался низкой надежностью и в боях практически не участвовал.
"...
На 22 июня 1941 года в РККА числилось 48 танков Т-35, состоявших на вооружении 67-го и 68-го танковых полков 34-й танковой дивизии Киевского ОВО. Остальные находились в распоряжении военных учебных заведений и в ремонте (2 танка — ВАММ, 3 — 2-е Саратовское БТУ, 1 — Казанские БТКУТС, 5 — в ремонте на заводе № 183). Кроме того, Т-35-2 находился, как экспонат, в БТ музее в Кубинке. Где на эту дату был Т-35-1, точно не известно, но на 1.1.1938 он находился на ЛБТКУКС. Все Т-35, имевшиеся в распоряжении 34-й тд, к началу войны находились в районе Равы-Русской и были потеряны в первые дни боёв. При этом лишь 7 машин были потеряны непосредственно в бою, 6 на момент начала войны были в ремонте, а другие 35 выбыли из строя в результате неисправностей, сломались на марше и были брошены или уничтожены экипажами.
..." Это про реальный боевой потенциал этих танков.
С Т-28 ситуация чуть лучше, но опять же, уже в ходе финской войны было видно что он не может противостоять противотанковой артиллерии, в частности 367-мм противотанковой пушке Бофорс.
"...
Всего за период с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года потери 20-й ттбр составили:
в личном составе — 564 человека, из них безвозвратные — 169;[Л 33]
в материальной части — 482 танка, из них 155 подбиты артогнём, 77 подорвалось на минах, 30 сгорело, 21 утонул в болотах или озёрах, 2 захватили финны, и 197 танков вышли из строя по техническим причинам.[Л 32]
Однако из 482 потерянных Т-28 в ходе боёв было восстановлено и вернулось в строй 386 танков, то есть свыше 80 %. Такой высокий процент восстановленных машин объясняется хорошей работой ремонтно-эвакуационной службы бригады, хорошим снабжением запчастями и близостью Кировского завода — производителя Т-28. При этом всего в боях в Карелии участвовали 172 танка Т-28 — 105 в составе 20-й ттбр на начало войны, и ещё 67 новых танков было получено бригадой в процессе боевых действий. То есть, в среднем, каждый участвовавший в войне Т-28 выходил из строя, восстанавливался и возвращался в строй минимум по два раза (отдельные танки — до пяти раз). Безвозвратные (не подлежащие восстановлению) потери танков Т-28 по итогам войны составили 32 машины (30 сгоревших и 2 захваченных).[Л 32]
..."
К началу войны эти танки были устаревшими, изношенными и были потеряны в первые месяцы войны.
Цитата:от: Владимир Минаев
...
Со связью в плане технической обеспеченности все было хорошо. Могу привести данные. Вот пользоваться ею не хотели.
Я не понимаю смысла вашей фразы. Если было хорошо, то почему не хотели. не знаю что там было с радиосвязью в танках. но в советской авиации того же периода радиосвязью н епользовались из-за а) малой обеспеченностью, б) очень плохим качеством связи (по словам летчиков того времени, в частности Микояна). между тем хороша я связь очень важна в бою. Точно не помню. не лень искать, но окгда какого-то летчика, кажется речкалова (точно это был летчик из полка Покрышкина) спросили. какие самые важные качесива истребителя, он, отметил что очень важна хорошая связь, позволяющая уравлять группой в бою и отметил что на Аэрокобрах была отличная связь и это им очень помогало - организовывать взаимодействие.
Цитата:от: Владимир Минаев
...
Проблема только в том, что основной парк панцерваффе составлял Т-2 и Т-3, не превосходившие БТ-2, -5 и Т-26 и уступавшие БТ-7...
Тут все понятно уступали и тд... Но как вот с такими устаревшим танками они создавали танковые прорывы, клещи, окружения и котлы? Имея отставание и в качестве, как вы пишите и в количестве.
Как-то так...
