Родинал и непрерывное агитирование - кто пробовал?

Дмитрий.
Насколько мне известно, рецепт Родинала не менялся все эти годы.
Мой Родинал - это родные упаковки фирмы AGFA по 500 мл. Различия могут быть в том, как мы его применяем. Я имею ввиду каждого из нас, в частности. Могут быть разные термометры. Разные дозирующие приборы. Чем вы точно отмерятете минимальные объемы Родинала? Разные режимы перемешивания. Разные предпочтения по плотности негатива. То, что нормально для вас, может не подходить мне. И наоборот. Не исключено, что если пленку обрабатывать в бОльшем объеме рабочего раствора, чем я использую на боку, проявитель меньше истощается, и поэтому быстрее проявляет. По-любому, имеет смысл придерживаться своих наработанных приемов. Я не настаиваю на своих советах. Просто делюсь. ;)

Цитата:

от: dimonpit
только вот Фома даже с таким разбавлением проявителя получается контрастненькой

Мне вообще не удалось Фому подружить с Родиналом - ИМХО, и при 1:100, и при 1:200 получился высоковат контраст и крупное зерно. Мне лично Фома 100 гораздо больше понравилась в Д23 1+19 (разбавленный в 20 раз!), 40 мин при 20 градусах, перемешивание первую минуту непрерывно, потом на 3, 5, 10, 20 и 30 минутах по 15-20 секунд. Правда этот режим ПУЛЛ -2.
А еще недавно проявил, но пока не пробовал напечатать Фому 100 в AFC. Вид негативов мне очень понравился, хорошо выровнены, зерно еще мнельче чем в Д23 (в 8х лупу зерна не различить вообще). Но это тоже ПУЛЛ -2.

спасибо за совет,но как-то не хоца сидеть 40минут в темной ванной,я ведь в кювете проявляю.
и по зерну ничего сказать не могу,на негативе 8х10" его даж не искал

вот пару дней назад,благодаря сыну,перепроявил один лист на 1,5-2 минуты.,и самое интересное,что кажется именно это время оказалось пральным для моих листов,света не выжжены,а тени проявились на порядок лучше
кстати в очередной раз убеждаюсь,что на всем известном сайте по времени проявки,частенько указывают чуток заниженное время проявки

Цитата:

от: dimonpit
кстати в очередной раз убеждаюсь,что на всем известном сайте по времени проявки,частенько указывают чуток заниженное время проявки

не мудрено. ониж не проверяют присылаемые режимы. любой может запостить туда свой режим проявки придуманый "от балды" и он тоже появится в этой таблице. (к примеру, я туда данные по FX-1 отправлял, никто не поинтересовался, придумал я их, или проверял на практике, просто добавили в общий список и всё)
такчто расхождения вполне себе могут иметь место.

Интересно, а кто-нибудь систематически исследовал влияние режима агитации на чувствительность, контраст и зернистость? А то вокруг проблемы много тумана и даже мистицизма, вроде "пифагорейских" рецептов агитировать, соблюдая определённую числовую последовательность. Впрочем, ритуалы делают нашу жизнь интереснее. :)

Значится так.
Проверил я первый раз в жизни проявку с постоянной агитацией. Правда Родинала не было под рукой - обошелся стоком Д-23. Правда Д-23 был не свежий, уже с коричневым оттенком. Пленка Агфа 100. Время взял 6 минут, температура 19-20 градусов (не замерил при сливе из бака).
Что получилось, наблюдая в сканер. Виден небольшой недопрояв, но не критично. Контраст, конечно, выше, чем при выравниющем проявлении, а микроконтраст - ниже. Но, за то полутона вышли гораздо красивее. И за счет этого - объем у снимков вышел классный. В общем, идея с постоянным агитированием здравая для определенных сюжетов. Рискну показать картинку, просьба ботинками не бросаться - это просто тест. Никаких шарпов, только уровни и ресайз.

Цитата:

от:Олег Болдырев
... Контраст, конечно, выше, чем при выравниющем проявлении, а микроконтраст - ниже. Но, за то полутона вышли гораздо красивее. И за счет этого - объем у снимков вышел классный. В общем, идея с постоянным агитированием здравая для определенных сюжетов. Рискну показать картинку, просьба ботинками не бросаться - это просто тест. Никаких шарпов, только уровни и ресайз.

Подробнее

Хорошо получилось. На М-формате участник с ником ridax рекомендовал непрерывную агитацию именно ради передачи объёма - например, в этой ветке, начиная с третьей страницы:
http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=1&mr=16&mt=10237

Добрый день!
Проявляю самостоятельно совсем недавно, имеется Agfa Rodinal. Снимаю в основном на пленку Ilford HP5 и Ilford FP4.
Меня интерисует следующее:
- Как с Родиналом и этими пленками добиться мелкой зернистости?
- Можно ли проявлять HP5 в растворе разведенного более чем 1+25 (на коробке написано что 1+50 не рекомендуется). И какой будет результат.
- На что влияет концентрация раствора. Чем более разбавленный раствор, тем мелкозернистее? или контрастнее?
- На какое время проявления смотреть, на то что на коробке от Родинала, или которое указано на коробке от пленки? Они разняться примерно на 2 минуты...

Зарание спасибо за ответы и советы!

Самое большая пропорция при которой я прояовлял в родинале это 1+300. Родинал (R 09) сейчас производят несколько фирм и рекомендации у всех разные,например адокс рекомендует его максимально разводить до 1+400
При малых или при больших разведениях у меня в родинале одна методика агитации, перве 30 сек. неприрывно, потом каждые 4-5 мин. по 10 сек.
Проявление по несколько часов это когда непросто большое раведение, но ещё и без агитации. Я так пробовал проявлять агфу и фп4 - очень хорошо проработались тени, получилось красивое зерно, но особых достоинств я не заметил.

Цитата:

от:davoron
Интересно, а кто-нибудь систематически исследовал влияние режима агитации на чувствительность, контраст и зернистость? А то вокруг проблемы много тумана и даже мистицизма, вроде "пифагорейских" рецептов агитировать, соблюдая определённую числовую последовательность. Впрочем, ритуалы делают нашу жизнь интереснее. :)

Подробнее

Не помню где было в форумах или в каком-то издании.
Был тест проявки в родинале от 1+25 - 1+250 при постоянной агитации и при ручном перемешивание (не помню как по времени через минуту или через 2) - время всегда было одно. несколько разных плёнок.
Результат был виден, при постоянной агитации, негатив более контрастный, лучшая проработка в тенях, на плёнках 400 ед. (была нр5, ТРиХ и, вроде неопан) зерно видно чётче, оно резче прорисовано.

Как высчитать время для растворов 1+200 или 1+300 ?

Цитата:

от: Norman1985
Как высчитать время для растворов 1+200 или 1+300 ?

Я делаю так: беру время 1+50 (с дчата или из инструкции к родиналу), при каждом увеличении разбовления в 2 раза, время увеличиваю в 2.5 раза.
1+300 я проявлял Роляевскую техническую плёнку 32 ед. и условия проявления нашёл в сети.

А вы разумный протокол исследования предложить можете?

А какой смысл таких разбавлений? Какие приемущества? Что происходит с зернистостью в таких растворах? Разве нельзя обойтись стандартными концентрациями указаными самим производителем проявителя?

чем больше разбавление родинала, тем меньше контраст и зернистость.
вот к примеру Т-мах400 в родинале 1+200
http://blog.sublustris.ru/?p=35

FP4 2 года проявляю родиналом

- Как с Родиналом и этими пленками добиться мелкой зернистости?

проявляйте 1:100, зерно будет весьма мелкое
на 1:50 оно тоже невелико, но сама картинка тонально чуть грубее (имхо, резче тени)


- Можно ли проявлять HP5 в растворе разведенного более чем 1+25 (на коробке написано что 1+50 не рекомендуется). И какой будет результат.

см.выше. результат будет хороший :^)
но учитывайте, что сказывается изменение режима (концентрация/время/агитация) в первую очередь на контрасте и зерне. т.е. личные эстетические предпочтения рулят. я например, возможно перейду с этого лета на 1:50, но не факт что не вернусь обратно..


- На что влияет концентрация раствора. Чем более разбавленный раствор, тем мелкозернистее? или контрастнее?

во-первых, на времени проявления, во-вторых, следовательно - на контрастность негатива
быстрее проявленный негатив:
а) будет иметь более глубокие тени
б) появляется опасность перепроявить света


- На какое время проявления смотреть, на то что на коробке от Родинала, или которое указано на коробке от пленки? Они разняться примерно на 2 минуты...

при 1:100 такая разница не принципиальна (т.к. меньше опасность перепроява), а вообще опыт как всегда поможет.
со временем сможете вносить коррекцию (время, режим агитации) в зависимости от сюжета

Цитата:

от: Norman1985
А какой смысл таких разбавлений?

Смысл очевиден: купить плёнку за 200 рублей, а потом сэкономить несколько копеек на сильном разбавлении проявителя. :)

Цитата:

от: Norman1985
Разве нельзя обойтись стандартными концентрациями указаными самим производителем проявителя?

А вдруг сотрудники всех этих Илфордов и Кодаков плохо разбираются в проявителях? :)

Цитата:

от: davoron
Смысл очевиден: купить плёнку за 200 рублей, а потом сэкономить несколько копеек на сильном разбавлении проявителя :)

-- я тоже улыбаюсь, когда обсуждают Родинал. Никогда им не пользуюсь, - очень специфический проявитель.

Цитата:

от: YG
-- я тоже улыбаюсь, когда обсуждают Родинал. Никогда им не пользуюсь, - очень специфический проявитель.

специфичный- не значит плохой. ;)
я постоянно использую родинал для пуша , и весьма доволен :) есть плёнки, на которых он при разгоне даёт много лучший результат чем микрофен и атомал (пробовал оба).

напишу пожалуй статейку на эту тему.

> специфичный- не значит плохой.

вот именно!
например с тип-17, которая считается довольно сложной в обработке, у меня с родиналом никаких проблем вообще не было с самого первого проявления