"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик! Продолжение..

Цитата:

от: dimonpit
ничессе "рисунок"

Я сварился в крутую. И от первой карточки тоже. :ohmy:

Mamiya rb67 + 180|4.5 KL

Porta 160nc















Neopan 400

Цитата:

от: psi_e30
Улдыс, посмотрите внимательнее на распределение тоновых переходов.
Еще раз повторю: это грамотно подобранная эмульсия, правильно проэкспонированная и проявленная.

Цитата:

от:Onkel J
нормальный скан всегда серый вследствие широкого ДД, если целью стояло получение полноценного сырца для дальнейшей обработки, в процессе которой снимку и придается приятная глазу "художественность" путем выкручивания и обрезания кривых для расстановки необходимых автору визуальных акцентов.
Во как :)

Подробнее

Цитата:

от: dimonpit
просто Улдыс забывает добавлять под каждым своим сообщением "мое личное мнение" ;)

да нет, не моё мнение...а просто просмотр фото выше показывает о том что 99% фоток здесь не чб а серые! я как и написал выше редко кто умеет подготовить серое фото в чб, в фш..а проявка здесь нипричом, иначе 99% неумеют проявлять тогда...

Цитата:

от: Рам Лам Ям Мам Бам
да планшетником это отсканированно, в следствии эта серость и отсутствие резкости

P.s. Хотя думаю что и в проявке тут накосячили

но я на никоне и не могу так всё равно :) а выкручиваение и обрезание кривых делает изображения контрастным и убивает детали...не всё так просто. а детали то есть в чб выше у Harmoniae

Майк, с возвращением... Оч. классно. :!:

спасиба!

Цитата:

от: Mike Postnov
http://album.foto.ru:8080/photos/or/114303/1176829.jpg

фото класс, но

вроде объём есть, но по белому на простыне какой-то пересвет
думаю типичная проблема цыфры (или я ошибаюсь), визуально но портру 400 похоже, кстати сколько битовый raw даёт H1?

Minolta Autocord, TMX 100, D76.

эхххх... хольго!


http://www.flickr.com/photos/somethingforyourmind/4700646285/


http://www.flickr.com/photos/somethingforyourmind/4699552186/


http://www.flickr.com/photos/somethingforyourmind/4688369781/

Цитата:

от:Виталий Беляков

Подробнее

в отличии от остального вот это понравилось!

первая взрывает мозг... Вот если напечатать и на стену...

Спасибо :)

H-система дает raw файл 3f, в профайле экспорта значицца "Tiff-16" (во всяком случае, так на H3DII)

Про пересвет - это, пожалуй, я не доглядел... Простыня белая, стрип почти вплотную... честно говоря, думаю в случае негатива или т.б. слайда, неминуемо была бы дырка. С этого ЦЗ все относительно хорошо тянется в светах и относительно слабо с теней.

Цвет и зерно старался нарулить под старый слайд.

Автокорд на 5.6 примерно
Портра VC

Цитата:

от: Улдыс
да нет, не моё мнение...а просто просмотр фото выше показывает о том что 99% фоток здесь не чб а серые!

+1. Даже можно сразу сказать: если серятина -- значит скан с плёнки. Хотя не всегда скан с плёнки -- серятина (см. фотографии Harmoniae в качестве примера нормально обработанных сканов).

Медуза Горгона супер!!! Мощно! :)

А не могли бы ткнуть носом, как правильно обрабатывать сканы? Что то у меня с этим крупная проблема выявилась...:(

Цитата:

от: Ustus
А не могли бы ткнуть носом, как правильно обрабатывать сканы? Что то у меня с этим крупная проблема выявилась...:(

Ну, как бы тыкать людей носом это немного неприлично :). Если нужны примеры, то в этой же ветке есть масса снимков от Harmoniae, так понимаю, он на плёнку снимает посмотрите. Если словами описать, то на снимке чёрное должно быть чёрным, белое -- белым, а между ними должны быть все градации серого без плашек и постеризации. Кстати, одна из самых частых ошибок - попытка сделать кожу слишком светлой -- как-раз даёт в итоге плашку вместо человека. Если интересна последовательность работы, проще показать на примере: сделайте скан типичного сюжета (желательно заведомо правильно экспонированного и проявленного) как цветной позитив, 16 бит, гамма 2.2, без какой-либо обработки, уменьшите, скажем до 1500 точек по длинной стороне и выложите в Сеть. И посмотрим как его можно довести до кондиции :).

Цитата:

от: Портретист
+1. Даже можно сразу сказать: если серятина -- значит скан с плёнки. Хотя не всегда скан с плёнки -- серятина (см. фотографии Harmoniae в качестве примера нормально обработанных сканов).

прошу меня извинить если мой пост покажется чуть-чуть грубым,НО....
сначала вроде попытался прислушаться к вашим изречениям по поводу "умелости обработки скана",потом решил посмотреть как же с этим справляется человек так хорошо теоретизирующий по ентому поводу,И...меня ждало разочарование :(
/?&author_id=13193&sort=date&prev_photo_id=278461

Улдыс вот хоть честно признается,что у него самого не очень получается ;)

ПыСы: желания подколоть или обидеть нет.

странная вещь,почему некоторые люди пытаются свои вкусы преподносить как правило(или на фотору уже развивается "синдром Санечка Ъ") ?
Лично мне (и не только мне) не нравятся контрастные снимки,ну или насыщенные,НО я же не пытаюсь уверить всех что именно то что нравится мне является правильным.
вот например один из мной(и еще многими людьми) уважаемых авторов,скажете то же "неправильные" сканы?

ну что же вы, не видите какой богатый тональными переходами серый на коже, какой глубокий чёрный в левом глазу?.. куда нам с нашей неумелой серятиной...

Цитата:

от: dimonpit


Улдыс вот хоть честно признается,что у него самого не очень получается ;)

у меня 2 детские книжечки, животные африки и антарктиды...на чб..я фигею...просто ещё раз попорчу тему, но из под фу нет проблем, всё реально чб выходит..вот одну из таких чб фоток напечатанных под фу, я взял в ручки, поднёс к монитору и пытался уже скан подогнать под бумагу...малость припух и получил жалкую копию левой руки :)