"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик! Продолжение..

Цитата:

от: ashan
Технически верно, чем мягче изображение, тем крупнее формы, иначе просто трудно воспринимать.
Однако если кадр построен на абстракции и ритме, тогда все правила обнуляются.

Если вы уж о Новаторе...
Посмотрите карточки Ерина. Картинки мягкие (монокль), а формы-то не крупные. Девушки на плэнере размером меньше 1/10 кадра. Дома еще меньше, лесные темы...
В общем, сами себе противоречите.

На превью, как по мне, ничего особенного. Мягкий бокех, резкость, контраст, но этим никого не удивить, разве что цена у этого шнайдера впечатляет, f на превью, Броника броникой:

Цитата:

от:Петр
Мне странно, что вы привязываете к стеклу композиции и формы. С одной стороны, конечно, не стоит изобретать велосипед заново, с другой же - приведите примеры правильных кадров работы с софтом, а лучше пример вашего исполнения, чтобы можно было оценить основу авторитетности такого высказывания.

Подробнее

Не к стеклу, а к изобразительному эффекту, к приему. Есть правила стиля - например, мягкая оптика для женского портрета, жесткая для мужского. Эти правила можно нарушать с определением другого стиля, или своего авторского.
Но стиль должен быть очевиден.
Вы наверное слышали о таком направлении - пикториализм? Этот стиль обладает своими правилами исполнения. Несоответствие этому и является причиной неудачи Ваших кадров у публики, у той её части, которая знает или понимает.

Цитата:

от:ashan
Не к стеклу, а к изобразительному эффекту, к приему. Есть правила стиля - например, мягкая оптика для женского портрета, жесткая для мужского. Эти правила можно нарушать с определением другого стиля, или своего авторского.
Но стиль должен быть очевиден.
Вы наверное слышали о таком направлении - пикториализм? Этот стиль обладает своими правилами исполнения. Несоответствие этому и является причиной неудачи Ваших кадров у публики, у той её части, которая знает или понимает.

Подробнее

Ясно, спасибо.
Но все же думаю, что на мягкую оптику можно снять что угодно, просто нужно найти подход. Не думаю, что пентакс выпускал свой софт только для ромашек в стакане.
Проблема еще в том, что стеклом этим толком никто из размещающих свои фото в интернете не снимал и не снимает, за исключением нескольких тестовых снимков.

для меня важно стабильный и визуально приятный результат
вот, что главное в оптике
я снимал на хас H на фазовскую 80, контакс
нее, такой стабильности никто не давал.

контакс

Цитата:

от: Шуруп
для меня важно стабильный и визуально приятный результат
вот, что главное в оптике
я снимал на хас H на фазовскую 80, контакс
нее, такой стабильности никто не давал.

а что хорошего в стабильно скучном рисунке оптики?

Цитата:

от: fotoJedi
а что хорошего в стабильно скучном рисунке оптики?

а у кого стабильно скучный рисунок?:))

У Шнайдеров, у ваших :)

Правда на мой взгляд слово скучный не совсем уместно. Я бы назвал спокойным, не броским, или простым. Такая картинка ка я уже писал свойственна для большинства относительно современных объективов. Причину, выше описал Петр.

Но к стат, как по мне такой мягкий бокех, это не так плохо как некоторым кажется. Например когда выбирал себе штатник на Хассель, долго думал что брать 80 или 100мм, первый по преьюшкам в инете мне показался слишком рябым, точнее он выдавал просто прекрасную картинку на городском фоне с множеством ровных контрастных линий, а вот на пестром садово-парковом, рябь уже лезла в полный рост. Сотка, показалась более спокойной, не выдает таких красот на фоне города, но зато и ряби на пестром фоне нет, на мой взгляд нечто компромиссное. Хотя самое смешное с этой соткой, как её купил, так забил вообще на открытых снимать, f11-16 и бесконечность типичные для меня параметры съемки. С бокехом есть кадры только на тестовой пленке и 10ке семейных фото.

Цитата:

от:ASDSET
У Шнайдеров, у ваших :)

Правда на мой взгляд слово скучный не совсем уместно. Я бы назвал спокойным, не броским, или простым. Такая картинка ка я уже писал свойственна для большинства относительно современных объективов. Причину, выше описал Петр.

Но к стат, как по мне такой мягкий бокех, это не так плохо как некоторым кажется. Например когда выбирал себе штатник на Хассель, долго думал что брать 80 или 100мм, первый по преьюшкам в инете мне показался слишком рябым, точнее он выдавал просто прекрасную картинку на городском фоне с множеством ровных контрастных линий, а вот на пестром садово-парковом, рябь уже лезла в полный рост. Сотка, показалась более спокойной, не выдает таких красот на фоне города, но зато и ряби на пестром фоне нет, на мой взгляд нечто компромиссное. Хотя самое смешное с этой соткой, как её купил, так забил вообще на открытых снимать, f11-16 и бесконечность типичные для меня параметры съемки. С бокехом есть кадры только на тестовой пленке и 10ке семейных фото.

Подробнее

я наверное чет не понимаю в этой жизни:))) покажите мне картинку лучше
шнайдера:)






что бы объемище такой в каждом кадре:








ничего более потрясного чем этот шнайдер мне в руки не попадало:)
первый раз вижу такой замечательный баланс мягкого боке, высокой резкости, контрастности:)
а цвет какой мммм

Любой современный штатник вам выдаст +\- тоже самое. Тем более на превюхе 800х800.
Лучше\хуже дело личных предпочтений, кому резкости подавай вагон, кому софта или низкий контраст.

Я высказал свое мнение, мне ваши перевьюхи Шнайдер-бокеха напоминает штатник Броники и ничего более, плохо это или хорошо решайте сами.

Цитата:

от:ASDSET
Любой современный штатник вам выдаст +\- тоже самое. Тем более на превюхе 800х800.
Лучше\хуже дело личных предпочтений, кому резкости подавай вагон, кому софта или низкий контраст.

Я высказал свое мнение, мне ваши перевьюхи Шнайдер-бокеха напоминает штатник Броники и ничего более, плохо это или хорошо решайте сами.

Подробнее

если вы про серенькие картинки с броники, то ладно уговаривайте себя, что похоже:)
любая из моих картинок выложена в полноразмере 6000х6000

Если надо, могу контраста накрутить хоть в шопе хоть на дурсте...

Насчет 6000х6000 это хорошо, но чето картинки не кликаются. Да и ответить мне будет нечем, нема у меня сканера нормального.

зы. А зачем мне себя уговаривать?

Жутко странный спор. Обсуждать обьективы на разной пленке, разной проявке, на РАЗНЫХ сканерах, на разных алгоритмах сканирования и разных алгоритмах обработки.... Очень продуктивное занятие.

Где я спорю? Всего навсего высказал свое мнение и показал пару премьеров....

Цитата:

от: ASDSET
Где я спорю? Всего навсего высказал свое мнение и показал пару премьеров....

Я не Вам а Шурупу :)

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Жутко странный спор. Обсуждать обьективы на разной пленке, разной проявке, на РАЗНЫХ сканерах, на разных алгоритмах сканирования и разных алгоритмах обработки.... Очень продуктивное занятие.

я снимал другими стеклами, на собственное мнение имею право

уже писал не раз, хасель Н например, мне не понравился вовсе
слишком часто выдает некрасивое размытие, хотя да резкий. Но картинка с него не нравится. Все так же справедливо и для мамийного японошнайдера (по сравнению с немецким даже обсуждать не хочется) Ну что еще, контакс?! Не не, не смешно. Ипонцы какие-то совсем унылые линзы делают.
Впрочем цейсом снимал 110 2, 50 f4 fle и еще чем-то, не помню уж...
110 2 разменял бы на 100 3.5 ваапще не задумываясь :)
50 4.0 ну хз-хз.. Единственное, что меня раздражало это вываливающийся переходник и куча рычажков на V оптике


110 2.0

Цитата:

от: Шуруп
на собственное мнение имею право

Конечно имеете, где я писал противное?

Цитата:

от: Шуруп
. Ипонцы какие-то совсем унылые линзы делают.

Ну это конечно шутка.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Ну это конечно шутка.

нет, это всего лишь мое мнение основанное на хасеH, контаксе и мамийки
только пентакс67 визуально мне приятен

а вот цейс 50, и не смотря на цЫфрь прияный он