"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик! Продолжение..
Всего 4445 сообщ.
|
Показаны 4281 - 4300
Re[Torkve]:
Замечательная работа.
Re[Torkve]:
Какие глаза! Женщина-кошка. 
Re[Петр]:
от:Петр
pentax 67 120/3.5 soft
f=4.5
img003 by peter_stul, on Flickr
f=5.6
img009 by peter_stul, on FlickrПодробнее
По-моему, тут что-то не так с фокусом. Софты - существа более тонко организованные по сравнению с моноклями и очень чувствительны к фокусировке. Причём, речь не идёт о точной наводке (хотя и с этим очень не просто) на что-то определённое, зачастую важнее общее вчечатление от софт-эффекта. Крайне рекомендую по-первости делать брекетирование не только по диафрагме, но и по фокусировке. Да и после многих лет съёмки на софт-объективы бывает полезно снять кадр с различной фокусировкой, потерянных кадров будет меньше.
Re[ДМБ]:
от:ДМБ
По-моему, тут что-то не так с фокусом. Софты - существа более тонко организованные по сравнению с моноклями и очень чувствительны к фокусировке. Причём, речь не идёт о точной наводке (хотя и с этим очень не просто) на что-то определённое, зачастую важнее общее вчечатление от софт-эффекта. Крайне рекомендую по-первости делать брекетирование не только по диафрагме, но и по фокусировке. Да и после многих лет съёмки на софт-объективы бывает полезно снять кадр с различной фокусировкой, потерянных кадров будет меньше.Подробнее
Дмитрий, просьба сообщить, где же на самом деле тут фокус, если не на глазах?
Фокусировался на рабочей диафрагме, затем переводя кольцо фокусировки влево до рисок.
Re[Петр]:
от: Петр
Дмитрий, просьба сообщить, где же на самом деле тут фокус, если не на глазах?.
Может на глазах, может на бровях, а может ещё где-нибудь... Я то писал совершенно обратное - при съёмке софтами не обязательно наводиться точно на глаза или другой объект в кадре для наилучшего итогового результата. Цитирую себя из предыдущего сообщения: "речь не идёт о точной наводке (хотя и с этим очень не просто) на что-то определённое, зачастую важнее общее вчечатление от софт-эффекта. Крайне рекомендую по-первости делать брекетирование не только по диафрагме, но и по фокусировке".
[quot]Фокусировался на рабочей диафрагме, затем переводя кольцо фокусировки влево до рисок.[/quot]
Это крайне приблизительный метод и сейчас я им совсем не пользуюсь. Даже Пентакс в мануале к объективу для этого способа фокусировки пишет: "The position of focus varies from one individual to another. Make the focus-compensation index to serve just as a guide, and find out the compensation position that suit you".
Очень советую пользоваться другим предложенным Пентаксом способом фокусировки, которым я пользуюсь на всех без иключения софтах. Поначалу он может показаться чуть менее удобным, зато он намного точнее и работает для всех возможных диафрагм. Фокусируемся на 11-13 диафрагме, а потом сдвигаем фокусировку совсем на чуть-чуть "по вкусу". Этот сдвиг "по вкусу" (или его отсутствие) определяется довольно быстро по тестовой съёмке. При этом он практически никак не зависит от используемой диафрагмы и расстояния до объекта, в отличии от фокусировки на рабочей диафрагме.
Re[ДМБ]:
от:ДМБ
Может на глазах, может на бровях, а может ещё где-нибудь... Я то писал совершенно обратное - при съёмке софтами не обязательно наводиться точно на глаза или другой объект в кадре для наилучшего итогового результата. Цитирую себя из предыдущего сообщения: "речь не идёт о точной наводке (хотя и с этим очень не просто) на что-то определённое, зачастую важнее общее вчечатление от софт-эффекта. Крайне рекомендую по-первости делать брекетирование не только по диафрагме, но и по фокусировке".
[quot]Фокусировался на рабочей диафрагме, затем переводя кольцо фокусировки влево до рисок.[/quot]
Это крайне приблизительный метод и сейчас я им совсем не пользуюсь. Даже Пентакс в мануале к объективу для этого способа фокусировки пишет: "The position of focus varies from one individual to another. Make the focus-compensation index to serve just as a guide, and find out the compensation position that suit you".
Очень советую пользоваться другим предложенным Пентаксом способом фокусировки, которым я пользуюсь на всех без иключения софтах. Поначалу он может показаться чуть менее удобным, зато он намного точнее и работает для всех возможных диафрагм. Фокусируемся на 11-13 диафрагме, а потом сдвигаем фокусировку совсем на чуть-чуть "по вкусу". Этот сдвиг "по вкусу" (или его отсутствие) определяется довольно быстро по тестовой съёмке. При этом он практически никак не зависит от используемой диафрагмы и расстояния до объекта, в отличии от фокусировки на рабочей диафрагме.Подробнее
Дмитрий, спасибо за ответ.
Я как-то пробовал этот другой способ, описанный в родном мануале (фокусировка на закрытых диафрагмах), но он мне совершенно не понравился, ввиду того, что точно навестись не получалось. Мне все таки кажется, что попадание в резкость необходимо, ввиду того, что в портрете фокус на глазах является необходимым элементом (если мы, конечно, не хотим снять портрет волос или портрет ушей).
Re[Петр]:
от: Петр
Я как-то пробовал этот другой способ, описанный в родном мануале (фокусировка на закрытых диафрагмах), но он мне совершенно не понравился, ввиду того, что точно навестись не получалось.
Потом научитесь и привыкните. Кстати, использование софта - ещё один довод (помимо бесступенчатого затвора) в пользу второй модели Р67, там экран намного ярче и удобнее наводиться на резкость.
[quot]Мне все таки кажется, что попадание в резкость необходимо, ввиду того, что в портрете фокус на глазах является необходимым элементом (если мы, конечно, не хотим снять портрет волос или портрет ушей). [/quot]
Если пользуемся обычным объективом, то да. А с софтами (особенно СФ и БФ) всяческие теории и рассуждения не проходят. Только много-много экспериментов и интегральная оценка результата.
Кстати, для многих старых портретных объективов производители советовали наводиться на кончик носа или даже ещё ближе.
Re[ДМБ]:
от:ДМБ
Потом научитесь и привыкните. Кстати, использование софта - ещё один довод (помимо бесступенчатого затвора) в пользу второй модели Р67, там экран намного ярче и удобнее наводиться на резкость.
[quot]Мне все таки кажется, что попадание в резкость необходимо, ввиду того, что в портрете фокус на глазах является необходимым элементом (если мы, конечно, не хотим снять портрет волос или портрет ушей). [/quot]
Если пользуемся обычным объективом, то да. А с софтами (особенно СФ и БФ) всяческие теории и рассуждения не проходят. Только много-много экспериментов и интегральная оценка результата.
Кстати, для многих старых портретных объективов производители советовали наводиться на кончик носа или даже ещё ближе.Подробнее
С магнифаером наводиться нормально и на моем 67-м, тут в другом вопрос. Навестись на резкость - это полдела, ведь фокусировка реально не там, куда мы навелись, а где-то дальше (поворот объектива влево), поэтому и сделаны риски соответствующие. Мне не совсем понятно, насколько оправдана фокусировка на кончике носа, если при этом глаза вне зоны резкости.
PS: действительно, старые мастера 100-летней давности фокусировались не так, как мы, более того, у каждого их них была своя "фишка", измеряющаяся тем, на сколько мм разница в фокусировке. Но ведь это относилось к форматным камерам, где были дополнительные возможности (подвижки), за счет которых можно было нивелировать недо/перефокусировку.
Re[kaka.katerina]:
Цвета приятные, отличный скинтон, нет такой "цифровой прожаренности" красок.
Re[Кузнец Саратов]:
от: Кузнец Саратов
Цвета приятные, отличный скинтон, нет такой "цифровой прожаренности" красок.
спасибо большое
Re[Петр]:
от: Петр
С магнифаером наводиться нормально и на моем 67-м, тут в другом вопрос.
В наводке "на резкость" на открытых диафрагмах на софте ничего нормального нет, ибо это не наводка и не на резкость. Реальная наводка на резкость - это на закрытых диафрагмах.
[quot]Навестись на резкость - это полдела, ведь фокусировка реально не там, куда мы навелись, а где-то дальше (поворот объектива влево), поэтому и сделаны риски соответствующие.[/quot]
Ещё раз, на открытых диафрагмах это не наводка на резкость, а наводка на контраст. Риски сделаны от балды, от совершеннейшей балды, типа средней температуры по больнице. Сдвиг не учитывает ни расстояние фокусировки, ни рабочую диафрагму. К примеру, если будем снимать на 3.5, то сдвиг нужен большой, а если на 11 диафрагме, то по сути никакого сдвига вообще не требуется. Напомню, что фокусировка по первому варианту Пентакса осуществляется только после того, как с помощью диафрагмы установлена требуемая степень размытия. Дурдом по сути.
[quot] Мне не совсем понятно, насколько оправдана фокусировка на кончике носа, если при этом глаза вне зоны резкости.[/quot]
Вот чего-чего, а оправдания меня меньше всего интересуют. Хотите добиваться максимума от софтов - экспериментируйте, причём, всю свою жизнь. Хотите шлёпать со сдвигом по риске - шлёпайте, это Ваше полное право.
[quot]PS: действительно, старые мастера 100-летней давности фокусировались не так, как мы, более того, у каждого их них была своя "фишка", измеряющаяся тем, на сколько мм разница в фокусировке. Но ведь это относилось к форматным камерам, где были дополнительные возможности (подвижки), за счет которых можно было нивелировать недо/перефокусировку.[/quot]
Ошибаетесь, камеры были наитривиальнейшие и ничего там нивелировать по фокусировке было невозможно. Да и на современных ничего "снивелировать" нельзя. Фокусировка - она и в Африке фокусировка. А "фишка" старых объективов была в том, что даже абсолютно одинаковые с виду объективы собирались разными мастерами и отличались друг от друга кардинальнейшим образом. Я с этим сталкиваюсь на практике. Недавно снимали четыремя древними одинаковыми объективами немеренной стоимости - такое впечатление, что между ними очень мало общего. Вот старые мастера и вынуждены были приспособливаться к доставшимся им конкретным экземплярам объективов. А так как объективов у них было не много, а времени и съёмок было много, то в конце концов нормально приспособливась.
Re[DooMKa BeaR]:
Киев 88СМ+сонар 180. Акрос 100, Портра 160
Re[Reiken]:
Классно, особенно в цвете!
Re[DooMKa BeaR]:
Мне кажется что этим обьективом какой портрет не сними, всё шедевары )))
Его и назвать нада Шедевар 180/2,8 )))
Его и назвать нада Шедевар 180/2,8 )))
Re[Reiken]:
от: Reiken
Мне кажется что этим обьективом какой портрет не сними, всё шедевары )))
Его и назвать нада Шедевар 180/2,8 )))
Подскажите - Вы как на штатив крепите, за коробку или гнездо на обьективе?
Re[DooMKa BeaR]:
Обьектив по большому счету портретный, потому снимаю всё с рук. Из-за веса камеры с обьективом, на 1/60 вполне получаю кадр без шевелёнки. В моём соннаре (4-ая версия) почти нет площадки, тоесть сама прижимная часть очень маленькая и прижать намертво не получится. Потому реально использовать только для монопода. Хотя тяжело себе представить киев 88 с сонаром на моноподе ))). Единственно что можно сделать это поставить на штатив и налечь своим весом на камеру, тогда 1/15 вполне получится.
Re[DooMKa BeaR]:
pentax 645n + 75/2.8
Re[]:
"Макро"
Graflex Optar 135/4.7, плёнка ФТ-II 5x7
Graflex Optar 135/4.7, плёнка ФТ-II 5x7
