"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик! Продолжение..

Всего 4445 сообщ. | Показаны 3861 - 3880
Re[Александр КА]:
Цитата:
от: Александр КА
По вашей реакции не видно что вы взрослый человек, но чувствуется прокачанный скил в сраче.

Искренне желаю вам успехов в творчестве.

Однозначно. Если кто-то не метнулся выполнять ваши пожелания по первому требованию, а пытается отстаивать свое мнение, это "скил в сраче" ...

Взаимно. И вам успехов
Re[Hlop]:
Цитата:

от:Hlop
Какое удивительно бесполезное сообщение. Мне с бубном сплясать, что бы вы увидели фразу "кому интересно, могу выложить кропы"?

Вобще, тест я делал для себя лично, что бы увидеть разницу. Этим же обоснован и выбор диафрагмы - я снимаю пейзаж и меньше ф11, практически, не использую. Ну, и заодно решил поделиться. Кому было что спросить, спросили. Кому было охота гавкнуть из подворотни, гавкнули ...

Подробнее



Ну не бесполезнее Вашего ;)

Если Вы увидели разницу (кроме ГРИП), не могли бы Вы ее описать, ведь Вы же пользовали все три стекла? Вот это было бы действительно интересно.
Опять же выбор "пейзажной" диафрагмы для картинки среднего плана тоже сомнителен... что это должно показать? пластику мелких деталей? переход из зоны резкости в зону нерезкости?..

Как Вы же правильно заметили, тест ни на что не перетендует. Однако мнение пользователя этих стекол в сравнительном анализе - вещь ценная и полезная.

А гавкаете из подворотни пока что только Вы. Со всем уважением.
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Денис, не поймите меня превратно, но моя реакция вызвана вашими же наездами. Если бы вы задали эти же вопросы вместо того, что бы оголтело критиковать, я бы с удовольствием поделился результатами. С чего бы я стал гавкать, если бы к моей работе отнеслись по-человечески? Если интересны кропы из какой-то конкретной части кадра - сделаю

С Т* я использую редко - он у меня просто для экзотики валяется. НС - попал в руки на днях, поэтому тоже большого опыта использования нет. F - тоже почти не пользовался потому как других обьективов этой версии нет и я с собой вожу CFE, что бы не путаться. Вот он-то у меня уже несколько лет и один из наиболее используемых обьективов. Именно поэтому я и затеял весь этот тест - вроде, все планары и картинки должны быть одинаковыми, но реально это не совсем так. В остальном, смотрите и делайте выводы сами
С Т*

CFE

НС


И они же в зоне резкости. Шарп весь отключался, шумодавы не использовались.
С Т*

CFE

НС


Добавил еще F, для коллекции, но судя по всему, у меня что-то не так с этим обьективом. Или задник косячит. Тут и не резко, хотя наводился с лупой, и хроматические абберации, и с тональными переходами все плохо
Re[Hlop]:
Цитата:
от: Hlop
Однозначно. Если кто-то не метнулся выполнять ваши пожелания по первому требованию, а пытается отстаивать свое мнение, это "скил в сраче" ...

Взаимно. И вам успехов



Я ничего от вас не желал, я просто сказал, что по вашим превьюшкам ни о чем судить нельзя и для тестов это плохой материал, а вы сразу в пену.

А вот кропы - это уже другой разговор.
Re[DooMKa BeaR]:
czj sonnar 180/2.8, fp4+, rodinal 1+50


img003 by peter_stul, on Flickr

pentax smc 105/2.4, fp4+, rodinal 1+50


img006 by peter_stul, on Flickr
Re[Петр]:
мда... пентакс сливает по-полной
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
мда... пентакс сливает по-полной


От пентакса тут штатник (105/2,4), его нужно сравнивать с волной или биометаром, и не факт, что пентакс "сольет". У пентакса хорошие ширики (не хуже цайсса), а портретником пусть будет зоннар :)
Re[Петр]:
Ну почему сразу с волной? Можно сравнить с Вегой, а лучше с Хасселевским Планаром 2,8/80... И пентакс опять сольет.

У меня был соннар, была вега, есть планар. И я не вижу картинки с пентакса в портрете... нет ее там.
Наверное, это, все же, пейзажная камера.
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
Ну почему сразу с волной? Можно сравнить с Вегой, а лучше с Хасселевским Планаром 2,8/80... И пентакс опять сольет.

У меня был соннар, была вега, есть планар. И я не вижу картинки с пентакса в портрете... нет ее там.
Наверное, это, все же, пейзажная камера.

Подробнее


У Миши Масленникова есть с 105/2,4 этого же:



Наверно, надо просто к нему приноровиться. На ролляй вот тоже не с первого раза получается, и на хассель. А тут один из первых кадров с него.
Re[Петр]:
Вот из за Ваших фото с зонара начался и у меня СФ...
прямо как Живые получаются ...
но - интересно - не тянет на более удобную цифру этот обьектив ставить?
Re[Ученик i]:
Цитата:
от: Ученик i
Вот из за Ваших фото с зонара начался и у меня СФ...
прямо как Живые получаются ...
но - интересно - не тянет на более удобную цифру этот обьектив ставить?


Цифра меня не привлекает. Хотя нет, валяется дома цифромыльница кэнон, основное предназначение которой - фиксация документов (быстрее и проще сканера) и видеозапись подрастающего поколения.
Недавно спросил жену, может ну его, этот олимпус мю-2, который тебе так нравится, куплю тебе более удобную цифру. Она отказалась, говорит, в пленке есть что-то такое... в общем цифра для нажиманий на кнопку, а для жизни - пленка. Хотя мю-2 сливает большинству современных цифромыльниц. И это при том, что она совершенно не увлечена фотожелезяками.
Воздух, передача пространства - это я в пленке вижу, а в цифре нет. Ну может цифровой СФ, но мне он тоже не интересен, по другой, более объективной причине :)
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
мда... пентакс сливает по-полной


Наверное корректнее было бы его сравнивать с пентаксовским не 105-ым, а 165-ым, здесь разница была бы , наверное, совсем не очевидна,....не говоря уже о хасселевском соннаре 180-ом
Re[ГенМор]:
Цитата:
от: ГенМор
Наверное корректнее было бы его сравнивать с пентаксовским не 105-ым, а 165-ым, здесь разница была бы , наверное, совсем не очевидна,....не говоря уже о хасселевском соннаре 180-ом


Увы, пентаксовский 165/2,8 менее портретное стекло. Я предлагал, кстати, сравнить зоннар 180/2,8 и 165/2,8 от пентакса, ибо у меня есть зоннар, поставленный на пень, но пока никто не отозвался, значит желающих нет. А было бы интересно многим, я думаю.
Re[ГенМор]:
Судя по картинке, самая обычная вега за 500 рублей (которая является штатником для киева) рисует лучше чем штатник пентакса.
Возможно 165 в разы лучше 105, я не знаю.
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
мда... пентакс сливает по-полной

Ну тут бабушка какбы на двое сказала.
"Сын ошибок трудных" привел к тому,что симбиоз пентакс 645 и стекла пентакона 6 - идеальная пара.
ИМХО коечно.
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
Судя по картинке, самая обычная вега за 500 рублей (которая является штатником для киева) рисует лучше чем штатник пентакса.
Возможно 165 в разы лучше 105, я не знаю.


Ну в общем я не сомневался, что оптика пентакс жестковата, но справедливости ради надо заметить, что это снято на диафрагме открытой, нужно будет попробовать на чуть прикрытых поснимать, вдруг это что-то изменит.
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
на фликре миллион отличных снимков с этого штатника. Петр только начал им снимать и нет смысла сразу сравнивать эти снимки с лучшими снимками с зоннара
Re[kookoorookoo]:
ну не миллион.. а нессколько достойных действительно имеются :)
впрочем, о вкусах не спорят...
Re[Шулерр]:
Да, я свой соннар Мише с форума так и продал, на пентакс.
Тушки у пентакса классные... А вот стекла на любителя. ИМХО
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
Цитата:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
Да, я свой соннар Мише с форума так и продал, на пентакс.
Тушки у пентакса классные... А вот стекла на любителя. ИМХО


Все относительно в этом мире :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.