"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик! Продолжение..

Delete

Цитата:

от:epstudio
Мои не частые клиенты не знают такого слова, как рисунок объектива. И им не продашь (им даже даром не надо) такие спецэффекты как у VSF с дифракционными вставками. Все должно быть максимально резко, четко с правильной цветопередачей и изредка с размытым фоном. Маркетологи это давно просекли и в результате мы имеем, то что имеем :). Поэтому наряду со съемкой на цифру, снимаю для своего удовольствия, на пленку. И мне это нравится. И ничего больше.
Kodak Ektar мне нравится. Как пишет Шадрин, это практически выносной цифровой сенсор. Проблем с ним не больше, чем с другой пленкой. Не нравится только, как он воспроизводит синий спектр.

Подробнее

Да-всё это понятно. Тут мы друг-другу же не клиенты, слава Богу. И общаемся за интерес и увлечение. Что касается заказчиков, то вкус им испортили мы сами. Нам же предстоит его и воспитывать. Это не сразу делается. Начинать, как всегда, нужно с самих себя.
У меня был случай, когда я всю съёмку на пятак сделал не зумом, а дискретным полтинником на открытой дырке. Когда люди увидели изображения, все цОкали языками и были сильно в удовольствии. Там не было никого со специальной подготовкой. Обычный народ ...
И это происходит в любой области. Если ребёнку с детства давать слушать Моцарта и Вивальди, он сам не станет слушать Киркорова и Пуси Райот.

Все ниже написанное - мое личное имхо, не претендующее на .... Утренний трип кароче :)
Объем зависит от правильного подбора фокусных и от правильной работы с перспективой. Рисунок зависит от аббераций (коих оптика Мамии "напрочь" лишена), их характера и кол-ва.
Мамиевская оптика напоминает мне никоновско-репортерскую, что вижу - то и получаю.
И на последок вот такая вот тётка, которая тоже видимо не шарит :)
http://www.flickr.com/photos/ensh/3664087618/

По сути написанного вами про оптику Мамии всё правильно. Именно это я другими словами пробовал говорить выше. Именно наличие остаточных аберраций и оптические схемы делают рисунок. Например, у Пентакса 67 есть два штатника. 90 и 105. У первого на открытой диафрагме "рисунок", как у Мамии. А у 2.4/105 волшебный, как на показанных мной тут с сайта Шорпи.
p.s.
Тётка эта в технике и оптике точно не шарит, судя по тому, как она использует бленду...
Но снимать она умеет. Правда, далеко не всем нравится то - что она снимает, и как.

Каждый видит в фотографии только то что он хочет видеть и показать то что хочет показать, это и не плохо что все снимают разное и по разному и разной техникой ,если устраивает Мамъина оптика а тем более устраивает и клиентов ..... то этож хорошо :D .Как говорится - богу богово а кесарю кесарево.

Цитата:

от:epstudio
Мои не частые клиенты не знают такого слова, как рисунок объектива. И им не продашь (им даже даром не надо) такие спецэффекты как у VSF с дифракционными вставками. Все должно быть максимально резко, четко с правильной цветопередачей и изредка с размытым фоном. Маркетологи это давно просекли и в результате мы имеем, то что имеем :). Поэтому наряду со съемкой на цифру, снимаю для своего удовольствия, на пленку. И мне это нравится. И ничего больше.
Kodak Ektar мне нравится. Как пишет Шадрин, это практически выносной цифровой сенсор. Проблем с ним не больше, чем с другой пленкой. Не нравится только, как он воспроизводит синий спектр.

Подробнее

Не совсем вижу связь между пожеланиями ваших клиентов и рисунком оптики...

Цитата:

от:Gultyaev
Все ниже написанное - мое личное имхо, не претендующее на .... Утренний трип кароче :)
Объем зависит от правильного подбора фокусных и от правильной работы с перспективой. Рисунок зависит от аббераций (коих оптика Мамии "напрочь" лишена), их характера и кол-ва.
Мамиевская оптика напоминает мне никоновско-репортерскую, что вижу - то и получаю.
И на последок вот такая вот тётка, которая тоже видимо не шарит :)
http://www.flickr.com/photos/ensh/3664087618/

Подробнее

Хочется напомнить, что у Лейбовитц рабочий инструмент вовсе не мамия 67, но дело даже не в этом. Безусловно, самое главное в фотографии - правильно поставленный/пойманный свет, но тут тема про рисунок оптики, а не про пойманный свет.

Delete

Кроме того, что года два как она обанкротилась и потеряла права на свои фотографии. Как-то так. Отсюда мораль...не задирай нос. ;)

Цитата:

от:epstudio
Да всем насрать на рисунок оптики, важен результат. Если фотограф сработал правильно, команда не подвела. Вы в фаворе. В противном случае в говне.
К Лейбовиц можно добавить длинный список снимающих на эту камеру, тем боле, что она до сих пор производится и востребована.

Подробнее

Отвечайте за себя, мне... гхм... не все равно.
Не совсем понял, как относится к этой теме ("Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик! Продолжение..) другая тема - кто снимал на такую-то камеру?..
Я для себя определяю фотографию как совокупность видения фотографа, хорошо поставленного света и правильно подобранного оптического рисунка (а в случае с пленкой и фотоматериала). Также, в продолжение темы, можно добавить постобработку отснятого материала в мелких нюансах. В этом ряду нет места именам других фотографов. Интересные карточки Виденина могут стать стимулом для фотографирования на ролляй, но имя Виденина никак не поможет в создании хорошей фотографии...

Цитата:

от:Петр
Хочется напомнить, что у Лейбовитц рабочий инструмент вовсе не мамия 67, но дело даже не в этом. Безусловно, самое главное в фотографии - правильно поставленный/пойманный свет, но тут тема про рисунок оптики, а не про пойманный свет.

Подробнее

Я ни чего не говорил про рабочий инструмент, так же как и не говорил про правильно пойманный свет. Читайте внимательнее и не приписывайте мне свои доводы.

Юрий заявил следующее

Цитата:

от:Омельченко Юрий
У Мамии замечательные объективы. Только рисунок у них никакой. Когда я говорю про рисунок, имею ввиду вот такое изображение... Обратите внимание. Оно одновременно резкое и поверх него, как-будто второе объёмное.

Подробнее

На что я ему ответил, что за объем отвечают фокусные и перспектива

Цитата:

от:Gultyaev
Все ниже написанное - мое личное имхо, не претендующее на .... Утренний трип кароче :)
Объем зависит от правильного подбора фокусных и от правильной работы с перспективой. Рисунок зависит от аббераций (коих оптика Мамии "напрочь" лишена), их характера и кол-ва.
Мамиевская оптика напоминает мне никоновско-репортерскую, что вижу - то и получаю.
И на последок вот такая вот тётка, которая тоже видимо не шарит :)
http://www.flickr.com/photos/ensh/3664087618/

Подробнее

Все остальное Вы придумали сами

перспектива не отвечает за объем а передает пространство. расстояние, размер предмета относительно другого предмета и тд

У вас еще всё впереди. Можете утешать себя тем, что я не далеко отстал

PS Черным по белому

Цитата:

от: Gultyaev
Я ни чего не говорил про рабочий инструмент, так же как и не говорил про правильно пойманный свет. Читайте внимательнее и не приписывайте мне свои доводы.

Это вы читайте внимательно. Вы написали, что

[quot]Да всем насрать на рисунок оптики[/quot]

на что я ответил, что

[quot]Отвечайте за себя, мне... гхм... не все равно. [/quot]

Затем вы заявили, что

[quot]К Лейбовиц можно добавить длинный список снимающих на эту камеру, тем боле, что она до сих пор производится и востребована.[/quot]

Мой ответ:

[quot]Не совсем понял, как относится к этой теме ("Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик! Продолжение..) другая тема - кто снимал на такую-то камеру?.. [/quot]

Все остальное было моими размышлениями о том, что же такое рисунок:

[quot]Я для себя определяю фотографию как совокупность видения фотографа, хорошо поставленного света и правильно подобранного оптического рисунка (а в случае с пленкой и фотоматериала). Также, в продолжение темы, можно добавить постобработку отснятого материала в мелких нюансах. В этом ряду нет места именам других фотографов. Интересные карточки Виденина могут стать стимулом для фотографирования на ролляй, но имя Виденина никак не поможет в создании хорошей фотографии...[/quot]

А то, что каждый человек желает доказать себе, что его выбор фототехники самый правильный, не новость. Только от того, что мамией рз снимала Лейбовитц, рисунок ее оптики лучше не станет. И аргументы типа низкой стоимости оптики вообще непонятны...

вы говорите прямо а то это понять невозможно. я поправил вас потому что вы путаете термины или не понимаете что они значат.

Цитата:

от:epstudio
Да всем насрать на рисунок оптики, важен результат. Если фотограф сработал правильно, команда не подвела. Вы в фаворе. В противном случае в говне.
К Лейбовиц можно добавить длинный список снимающих на эту камеру, тем боле, что она до сих пор производится и востребована.

Подробнее

чКРФ. С таким языком, вам прямая дорога в БАН или на очко. Изъяняйтесь пожалуйста по людски, или действительно прийдётся попросить провести с вами разъяснительную работу. Тут так грязно говорить не принято...

Del

Цитата:

от: epstudio

Kodak Ektar мне нравится. Как пишет Шадрин, это практически выносной цифровой сенсор. Проблем с ним не больше, чем с другой пленкой. Не нравится только, как он воспроизводит синий спектр.

Шадрин на дух не переносит Эктар, это к слову, а так, вставила только девушка, так она и в жизни должна быть хороша, независимо от сенсора.

Евгений.
На форуме много людей, кроме вас и меня. Не сомневайтесь, изображения будут. Тут тема про рисунок объективов. Поэтому, раз вам качество это не понятно и безразлично, показать вы ничего с рисунком больше не можете. А - что принято, как норма общения на этом форуме, читайте в разделе регистрации.
Вас никто не поучает.
Ненормативная лексика везде не считается хорошим тоном. Мы все мальчики. И крепкое слово каждому знакомо. Но никого не украшает, мягко говоря.