"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик! Продолжение..

Цитата:

от:Relayer
т.к. все это относится к моему кадру то я прокомментирую: во первых была ясная и очень солнечная погода. во вторых никакой особой детализации "замер по травке" бы не дал, т.к. у биометара на открытой на таком расстоянии ГРИП около 2-3х см. и в третьих при таком ДД сцены "замер по травке" полностью убил бы тени на этом кадре. и последующих портретов на этой же пленке.
так что замер по теням - это правильно
ЗЫ "замер по травке" - в цитатнег :)

Подробнее

А о чём тогда спор, если все согластны с *тенями*?
Вот у меня был чудо-экспонометр свердловск, и когда я снимал *пни* в нережимное время, у меня не было возможности замерить чёрное, но зато была возможность замерить белое (с поправкой +5) - не знаю насколько это правильно, но это помогало.

ПС Биометар на открытой? 5.6 минимум! :D

ДД Вашей сцены максимум 6, ну 7 стопов... Это СПОКОЙНО влезает в ЧБ даже в контрастном проявителе. Но сейчас я вижу, что 20% площади кадра вывалилось из ДД. Если Вы, как создатель, считаете это оправданным решением в пользу спасения задней половины кота, то ради Бога. Я всего лишь высказал свое ИМХО (еще раз повторю на всякий случай).
И не очень понял, если честно, как замер по травке убил бы Ваши портреты...

весь сыр-бор крутится не вокруг травы. а вокруг бликов на ней (солнце было слева сверху, снимал естественно с блендой). так вот именно эти блики и вываливаются из ДД. другой вопрос что их обилие создает некоторую пестроту. ну так это вполне соответствует тому что я видел глазами
также обращу ваше внимание на то, что белое пятно в правом-верхнем углу - это небо между двумя деревьями. так вот оно по плотностям не выбито.

scan0022 by PSI_e30, on Flickr

Задник поларойд на Хасселе. Fuji FP-100C. 1200 DPI. Лица не разобрать из-за тиснения бумаги. Фотография в фокусе!

Ок. Я же сказал, что это Вы творец, Вам и решать. Я всего лишь зритель...

Хотелось бы то же перейти от серой фотографии к черно-белой. Буквари дело хорошее, но Адамс на английском очень тяжело читается. Думал из его трилогии взять и разобраться с тем что что меня именно сейчас интересует:с Зонной системой. Фиг там, у него своя терминология, в словарях многих терминов нет, что бы их понять приходится с самого начала читать, с Визуализации. Я такими тэмпами нескоро разберусь. Поэтому если бы кто в отдельной теме все это объяснил бы по русски, было бы очень хорошо.

Цитата:

от:dsx
что не так с Гонтом? только сел читать...[/quot]
Ну вот в самом начале и посмотрите в главе Основная проблема выбора экспозиции подглаву Воспроизводство тонов. Там Гонт с наглой ссылкой на Адамса делит яркости фотографируемого объекта на десять зон. С точки зрения любой системы экспонометрии, даже самой зачаточной, далеко доАдамсовой это абсолютно бессмысленно и бесполезно. Это идиотизм в чистом виде, это полное непонимание даже самых начальных принципов экспонометрии. Это всё равно что написать в учебнике Природоведения: "Когда деревья начинают качаться, то поднимается ветер. Когда деревья качаются сильнее, а ветряные мельницы вращаются очень быстро, то начинается буря". Всё поставлено с ног на голову и приводит к тому, что мы сейчас имеем - тотальной безграмотности наших фотографов в простейшей, но весьма важной области фотознаний - экспонометрии.
Напомню, что в оригинале Адамса и в любой известной системе экспонометрии на тона делится поверхность фотобумаги (например, у Адамса) или плотность слайда, негативной плёнки (в самых упрощённых системах замера). Для чего это делается абсолютно понятно и системы абсолютно логичны. Мы, как существа разумные, пляшем от того, что мы хотим увидеть в результате съёмки.
[quot] Адамса не осилю, ангийский не столь хорош.

Подробнее

Осилите, там ничего сложного нет. Если реально хотите всерьёз снимать на ч/б плёнку, то лучше при плохом английском сразу читать Фила Девиса и сразу на практике делать "лабораторные" по материалам книги.

На самом деле многих проблем нет. Есть проблемы точного и литературного перевода, но при переводе для себя проблем практически нет. С Visualization и Value разобраться совсем не трудно (в смысле понимания), а всё остальное не должно вызывать никаких проблем. Мой английский очень хренов и я к языкам чудовищно не приспособлен, но потихоньку прочёл уже довольно много книг (почти всё приличное по фотографии).
Мой знакомый купил себе Девиса (полагаю, эта книга должна быть настольной у каждого начинающего ч/б фотографа) и за какие-то деньги ему переводчик предложил свои услуги по адекватному переводу книги. Если сообщество будет заинтересовано, то могу навести справки о запрошенной сумме и условиях. Язык книги довольно прост и никакой особой путаницы в терминах быть не должно. Если исходить из того, что иметь на руках оригинал книги фотографам всё равно нужно (это только моё мнение), то работа по переводу без перелопачивания графиков, таблиц и фото будет не очень объёмной и сложной, а пользоваться оригиналом+переводом будет вполне комфортно. Может кто из форумчан возьмётся за перевод, но как показывает практика, лучше скинуться и получить нормальный готовый продукт в обозримый срок.

Цитата:

от: ДМБ
Мой знакомый купил себе Девиса (полагаю, эта книга должна быть настольной у каждого начинающего ч/б фотографа).

А вам не кажется, что "Beyond the Zone System" для начинающего чрезмерна? В конце концов, он там дает кучу тестов для определения ХК пленки и бумаги, потом все это дело загоняется в софт, который предлагается использовать в поле... Все-таки большинство начинающих снимает на рольфильм, а при невозможности проявлять каждый кадр отдельно та точность, которой позволяют добиться его методы, избыточна.

Есть ведь отличная "Way beyond monochrome", в которой экспозиции посвящено ровно столько, сколько нужно начинающему, и даже в ней таблиц и графиков для нетехнаря многовато. BTZS - скорее для тех, кто освоился с рольфильмом и перешел на формат.

Цитата:

от:ДМБ
Травка - дело хорошее, но дело в том, что в нормальной ч/б фотографии экспозиция замеряется одим единственным замером по теням, и больше на величину экспозиции ничего не влияет. А вот замер по светам (сдвиг от теней) определяет продолжительность проявки плёнки и только в случае довольно сильного отклонения времени проявки от стандартного может появиться необходимость небольшой коррекции экспозиции плёнки, ранее определённой по теням.

Подробнее

Надо уточнить, что сам Дэвис предпочитал замеряться вообще по падающему. Точнее, по двум падающим: падающему на сцену со стороны объектива и падающему в тени. Зная, что для нормальных предметов разброс отраженного света не превышает 5 стопов, он получал сведения и о тенях, и о светах. Конечно, его метод - не для всех сюжетов, и он дает описание и классического точечного замера светов и теней, предлагая читателю выбор.

т.е. на русском вообще нечего почитать?

А о какой книге Девиса идет речь?

PS: что-то обсуждение совсем из рамок рисунка объектива вышло

Цитата:

от: ДМБ
Может кто из форумчан возьмётся за перевод, но как показывает практика, лучше скинуться и получить нормальный готовый продукт в обозримый срок.

Совершенно очевидно, что сам переводчик должен быть фотографом, активно пользующимся информацией, изложенной в книгах Адамса. Иначе трудности перевода могут вылиться в трудности понимания читателями данного перевода. Возможно поэтому трилогию до сих пор не перевели.

На сколько мне известно, трилогию перевели... Да вот только не напечатали. Так и осел где-то этот перевод. Совсем недавно обсуждали в Общем форуме. И даже брались переводить по кускам... Уж не знаю что у них получилось в итоге... Можете поискать тему.

А что её искать. Известная тема.

горячо любимый Киев+Волна

Цитата:

от:swilf
А вам не кажется, что "Beyond the Zone System" для начинающего чрезмерна?[/quot]
Там присутствует очень сложная высшая математика? Я рекомендовал эту книжку не какому-то отвлечённому дебилу-начинающему, а в разделе Среднего и Большого формата и рекомендация начиналась с фразы Если реально хотите всерьёз снимать на ч/б плёнку. Заниматься фотографией нужно зряче, прекрасно понимая откуда растут ноги и почему/как нужно поступать в определённой ситуации. Фотографу совершенно необходима начальная база. Даже если освоение этой базы потребует от него усилий (на самом деле очень небольших), то это всё равно лишь необходимая база, а не высшее знание. Но с этой базой фотограф сможет делать осознанные вещи и получать детерминированный результат практически во всех съёмочных условиях. Да, потребуется ещё накопить опыта, но это будет уже реальный опыт, а не набор многочисленных хаотичных и бессмысленных ошибок при господствующем способе освоения фотографии.
[quot]В конце концов, он там дает кучу тестов для определения ХК пленки и бумаги, потом все это дело загоняется в софт, который предлагается использовать в поле... [/quot]
Вы это на полном серьёзе написали? Я не видел живьём ещё ни одного фотографа, использующего в поле компьютер. Наверное, такие фотографы существуют, но в целом книга никак не ориентирована на таких фотографов и четыре странички текста, относящихся к компьютеризации, можно легко и без сякого ущерба пропустить.
[quot]Все-таки большинство начинающих снимает на рольфильм, а при невозможности проявлять каждый кадр отдельно та точность, которой позволяют добиться его методы, избыточна.
BTZS - скорее для тех, кто освоился с рольфильмом и перешел на формат.[/quot]
Вообще-то Зонная система Адамса неотъемлема от индивидуальной проявки фотоматериала, без этого она невозможна и деградирует в обычную систему экспозамера. Тут же на форуме даже цифровики желают познать Зонную систему и использовать. В книге рассматривается вопрос индивидуальной проявки частей как рольфильма, так и 35мм плёнки, всё возможно. Любому фотографу полезно знать как оно всё возможно на самом деле и что он потеряет при упрощении своей съёмки. Зряче оценив все плюсы и минусы, фотограф может уйти на БФ, а может и, наоборот, ориентируясь на свои потребности, упростить всё до безобразия.
[quot]Надо уточнить, что сам Дэвис предпочитал замеряться вообще по падающему. Точнее, по двум падающим: падающему на сцену со стороны объектива и падающему в тени. Зная, что для нормальных предметов разброс отраженного света не превышает 5 стопов, он получал сведения и о тенях, и о светах. Конечно, его метод - не для всех сюжетов, и он дает описание и классического точечного замера светов и теней, предлагая читателю выбор.

Подробнее

Надо уточнить, что в книге Фил прямо называет использование экспонометра по падающему свету - альтернативой. Общее моё ощущение от чтения главы: "Если вы больны на всю голову, если вы обязательно хотите использовать свой экспонометр по падающему свету и если вы с ним сможете, мягко говоря, залезть во все места объекту съёмки, то я вам расскажу как это можно (с большим геморроем) сделать. Но вы об этом сильно пожалеете". Если учесть, что вся практическая часть книги построена на использовании спотметра фотографа в качестве денситометра (значит, спотметр у фотографа уже имеется), то вообще непонятно, на кой хрен Фил затеял эту бодягу с замером экспонометром по падающему свету. Можно с чистой совестью не переводить и сэкономить силы, особенно если в кадре фотографа возможны дальние объекты.

Цитата:

от:dennisfen
А о какой книге Девиса идет речь?[/quot]
О самой популярной - Phil Davis. Beyond the Zone System. Fourth Edition. ISBN 0-240-80343-4
[quot] что-то обсуждение совсем из рамок рисунка объектива вышло

Подробнее

Да нет же, далеко не уйти, вот чудесный Jeep присутствует. Точнее, рисунок объектива чудесный, а Jeep просто присутствует.

Цитата:

от: ДМБ
Вы это на полном серьёзе написали? Я не видел живьём ещё ни одного фотографа, использующего в поле компьютер.

Я тоже, но на apug.org их немало :) впрочем, боюсь, мы злоупотребляем терпением модератора.

Спасибо! Надо будет заказать, судя по всему полезная и интересная литература.

Чтобы не отходить от темы. Bronica SQ-A, Zenzanon-S 80mm f/2.8, Shanghai GP3 в родинале 1:50:
1.

2011-04-24 by dennisfen, on Flickr

2.

2011-04-24 by dennisfen, on Flickr

На второй случилось перекрытие кадров. Думаю, что как-то криво задники переставлял и накосячил.