DNP Centuria100
"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш на 35мм плёнке
Всего 3720 сообщ.
|
Показаны 2701 - 2720
Canon FL 55/1,2
DNP Centuria100
Re[Улдыс]:
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
...
ПС А ведь давал себе слово не снимать больше на Цейссы и на макрушники!
Боке-треш от Планара 50/1.4 (Илфорд Пан-100 как 300):
Тамрон СП 90/2.5 Макро, открытая дыра, (Илфорд Пан-100 как 300):
Re[noFX]:
А что за антенна такая на заднем плане?
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
Боке-треш от Планара 50/1.4 (Илфорд Пан-100 как 300):
Да ужжжж. Че за уж? (че за контакс такой, не благонадежный?)
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
А причём тут лепестки... вон у Ю-9 идеально круглая дыра, а боке - аж в горле першит! У вас просто схема такая, дающая рябь на средних нерезкостях. :D
Не согласен насчет боке зоннаров.
Другое дело, что любое боке можно завести в такие условия, что будет и дребезжание и прочее, но это другая тема.
Собственно, Ю-9 на открытой:
000000013 by peter_stul, on Flickr
000000025 by peter_stul, on Flickr
На 2,8:
000000003 by peter_stul, on Flickr
Ну и пару картинок выше приводил, там тоже на открытой было. Классное стекло с ретро-картинкой, для определенных, портретных, задач.
Re[Петр]:
с технической стороны, конечно, стекло не блещит ни бокехой ни резкостью, но карточки у вас отличные!!!
Re[Don_Pedro]:
Буду голословным (уж простите), но мой ю-9 резче и бокэ другое... приятнее как-то. Как все советские стекла - от экземпляра к экземляру результат отличается видимо
Re[skaay]:
да, мне уже показывали истинную рекость Ю9, я даже чуть не купил это чудо для сравнения :) может и куплю когда, что бы поставить все точки над i, но пока нет времени.
Re[serzot]:
да вот, шпионит за всеми ))
Re[noFX]:
от: noFX
да вот, шпионит за всеми ))
А что, через платки не пробивает? :)
Re[Петр]:
от:Петр
Не согласен насчет боке зоннаров.
Другое дело, что любое боке можно завести в такие условия, что будет и дребезжание и прочее, но это другая тема.
...
Классное стекло с ретро-картинкой, для определенных, портретных, задач.Подробнее
В общем-то, добавить нечего... для меня фокусное 85 и Зоннар, на близких дистанциях, - вещи несовместимые, даже в случае Контакса... фактический выигрыш только в компактности и цене.
Не знаю, что такое ретрокартинка, а вот про определённые портретные задачи - это интересно.
При беглом сравнении на МДФ Ю-9 с Цейссами... Ю-9 дал женскому лицу ярко выраженный *деревенский привкус*, у Зоннара он практически незаметен (можно побороть чуть-чуть увеличив дистанцию), ну а Планар 85/1.4 - естественно, вышел королём (слава Богу 85Л в тесте не участвовал - побоялся)!
И вот у меня возник вопрос... а существует, в принципе, фикс-фокал на 85мм хуже Ю-9?
ПС Ко мне тут случайно попал (за 1000 рублей) суперкомпактный тамроновский зум СП 35-80/2.8-3.8, весом меньше 400 граммов ... судя по рисунку - Зоннар. При беглом осмотре на цифре (открытая + 5.6) он оказался лучше всей советской (а может и Йеновской) оптики, вмещающейся в этот диапазон. Зумы не использую, но тут просто нечего сказать!
Re[Fannyfinger]:
от:Fannyfinger
В общем-то, добавить нечего... для меня фокусное 85 и Зоннар, на близких дистанциях, - вещи несовместимые, даже в случае Контакса... фактический выигрыш только в компактности и цене.
Не знаю, что такое ретрокартинка, а вот про определённые портретные задачи - это интересно.
При беглом сравнении на МДФ Ю-9 с Цейссами... Ю-9 дал женскому лицу ярко выраженный *деревенский привкус*, у Зоннара он практически незаметен (можно побороть чуть-чуть увеличив дистанцию), ну а Планар 85/1.4 - естественно, вышел королём (слава Богу 85Л в тесте не участвовал - побоялся)!
И вот у меня возник вопрос... а существует, в принципе, фикс-фокал на 85мм хуже Ю-9?
ПС Ко мне тут случайно попал (за 1000 рублей) суперкомпактный тамроновский зум СП 35-80/2.8-3.8, весом меньше 400 граммов ... судя по рисунку - Зоннар. При беглом осмотре на цифре (открытая + 5.6) он оказался лучше всей советской (а может и Йеновской) оптики, вмещающейся в этот диапазон. Зумы не использую, но тут просто нечего сказать!Подробнее
Не все меряется графиками MTF, резкостью и контрастом. Думаю, любым объективом можно снять хороший кадр, главное понять его применение. У старой оптики есть то, чего нет у современных стекол - ретро-картинка, а это многого стоит.
Что касается схемы зоннар, то на 35 мм, при наличии зеркала, меньше чем 80 мм его невозможно сделать, т.к., насколько я помню, фокусное должно быть в 2 раза больше рабочего отрезка, а с этим у зеркалок не очень, как вы знаете.
В любом случае, я не настаиваю, но если вы соберетесь выкинуть свою Ю-9, сообщите адрес помойки, пожалуйста.
Да, кстати, мой Юпитер-9 с МС, а ваш?
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
с технической стороны, конечно, стекло не блещит ни бокехой ни резкостью, но карточки у вас отличные!!!
Спасибо, слава Богу.
Re[Улдыс]:
Юпитер-8 на открытой
Re[Петр]:
от:Петр
Не все меряется графиками MTF, резкостью и контрастом. Думаю, любым объективом можно снять хороший кадр, главное понять его применение. У старой оптики есть то, чего нет у современных стекол - ретро-картинка, а это многого стоит.Подробнее
МТФ + схема показывает не всё, но многое... ведь приятно, согласитесь, сразу знать адекватность стекла на предмет резкости.
Мне, например, приятно.
Согласен, любым. Помню А.Медведев когда-то снял совершенно гениальный кадр в контровике, именно на Ю-9 (даже, наверное, специально подписал *Ю-9*).
Вот я снимаю на Кенон ФД, на объективы середины 70-х годов... это ретрооптика?
А Цейсс на Контакс, тоже середины 70-х - это ретрооптика?
А гениальные Тамроны конца 70-х?
Мне кажется, что есть плохая оптика, и есть хорошая, а ретро-эффект - это скорее классическая эмульсия.
Сейчас объективы делают *экологически чистыми*, но если взять какой-нибудь старый топовый ЕФ, то сразу появляется *картинка*! :cannabis:
от:Петр
Что касается схемы зоннар, то на 35 мм, при наличии зеркала, меньше чем 80 мм его невозможно сделать, т.к., насколько я помню, фокусное должно быть в 2 раза больше рабочего отрезка, а с этим у зеркалок не очень, как вы знаете.
В любом случае, я не настаиваю, но если вы соберетесь выкинуть свою Ю-9, сообщите адрес помойки, пожалуйста.
Да, кстати, мой Юпитер-9 с МС, а ваш?Подробнее
Возвращаясь к Юпитеру-9...
Я считаю, что боке должно быть или как вкусное и сочное рагу (Зоннар), или как кипящая вода (хороший Планар), или как развевающийся пар (офигительный Планар)! Как говорится, Планар - резкость, Зоннар - рисунок...
А что мы имеем в данном случае? Мы имеем кипящую манную кашу с пузырями и пенкой!
И да, к сожалению избавился, было 3 штуки (МС, неМС, и белый *П*) - все резкие на открытой (МС был самый мыльный, *П* - самый резкий).
ПС Я просто искренне не понимаю, зачем вы на него снимаете... у вас вроде есть.
Re[esmtp]:
Прикольно!
ПС Не понял реплику, но у Планара и Зенитара одинаковая схема...
ПС Не понял реплику, но у Планара и Зенитара одинаковая схема...
Re
Ю-8 1956г,арсенальский.с Пе.
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
Мне кажется, что есть плохая оптика, и есть хорошая, а ретро-эффект - это скорее классическая эмульсия.
Есть плохие и хорошие фтографии, а вот насчет всего остального - вопрос умения использовать преимущества и недостатки системы.
Юпитер-9 - это объектив для определенного круга задач. Научиться использовать его особенности, подбирать свет - по достижении этих целей можно получать прекрасный результат. В отличие от универсальных стекол современного оптикостроения, которые всегда дают одно и то же.
Вы спрашиваете про японский Цейсс и Тамроны 70-х. Нет, это не ретрооптика. Контраст и резкость, а также стойкость к контровому свету делает их отличными в большинстве задач, но ретрорисунка там нет.
Re[all]:
