RICOH GXR

Цитата:

от:Shumnich
Борис, Валера ребята а подскажите я что то совсем запутался вот например смотрю по этой ссылке Фойхт - http://ШОП.cameraquest.com/voigtlander-leica-mount-rangefinder-lenses/voigtlander-15mm-15/4.5-leica-screw-mount-black-aspherical-ultra-wide-heliar-lens-w/1

у него крепление лейковское М, а в описании он пишет что надо использовать переходник...бред какой то...

Подробнее

Существует два варианта объектива. С резьбой М39 (старая версия):



И новая, под лейко-М:



Оптически они вроде как одинаковы, но на новый можно накрутить еще и фильтр. Я бы брал однозначно новый, пусть и подороже. Зачем все эти переходники....

Все теперь понятно, просто видимо м39 тоже пишут что под лейку...хотя тут уже не чисто под М маунт, а с переходником выходит...

Спасибо за добрые слова. И Валере тоже.

Между тем - насчет Лейко-маунта. Там написано про старый 15/4.5 "Leica screw mount" - т.е. резьбовой маунт/крепление. Отсюда и переходник...

Я заказал новый.

.

Ребята, с шириком в принципе я определился буду 15 Фойхт брать..

А вот на роль штатника и портретника пока не знаю...
вот по этому маленькому списку кандидатов кто что может сказать?

Carl Zeiss Biogon T* 35 mm f/2 ZM
Voigtlander Color Skopar 35 mm f/2.5
Voigtlander Nokton 35 mm f/1.4
Voigtlander Nokton 35mm f/1.2 (Version 2)

Voigtlander 75 mm f/1.8 Heliar classic

35-ку хочу так как на кропе получится около 50 - то что надо для штатника, ну а 75мм вроде как портретник получится хороший

Цитата:

от: Shumnich
35-ку хочу так как на кропе получится около 50 - то что надо для штатника, ну а 75мм вроде как портретник получится хороший

так у тебя же 50-й модуль есть, зачем дублировать?

по портретнику
можно взять от 50 до 100, какой понравится
но фойт 75 лучше брать старый, на резьбе, с дыркой 2.5
по-моему его зовут — колор хелиар

Цитата:

от: Ganzilla
так у тебя же 50-й модуль есть, зачем дублировать?

Был у меня Carl Zeiss Biogon T* 35 mm f/2 ZM, продал, не потому, что плохой, он шикарный! Просто особой разницы с 50-м модулем не видел. Ну чуть светлее, рисунок получше.. вроде как... Но и в качестве штатника, нужен объектив пошире. Если уж Цейсс, советую Biogon 25/2.8ZM тут уж без компромисов выходит )))
Про фойты аналогичные, ничего не скажу (((

Цитата:

от: Shumnich
Ребята, с шириком в принципе я определился буду 15 Фойхт брать..

Я в свое время решил 35/1.4 не брать. Все же есть 33/2.5 (50ый модуль). Вместо я взял Ноктон 40/1.4. Очень доволен. Собственно говоря на кропе будет похоже на 60 мм, что еще больше похоже на Гелиос 44 - мой первый объектив на Зените в далеком 1988ом... Оптически 40/1.4 - дырка 1.4 - только для крайних случаев, или если хочется вот такой в меру нерезкий результат. Но если на пол-клика кликнуть, то на 1.8 - это уже совсем другой коленкор. Т.е. между 1.8 и 11 - вполне себе классный объектив. Кстати у него и у 35/1.4 родная бленда одинаковая. Маленький, удобный. Короче - хороший объектив.

Про другие не скажу - не знаком.

П.С. Ну и потом есть Пентакс 43/1.9 Лимитед - так 40/1.4 - как бы его перекрывает.

Цитата:

от:Valis
Был у меня Carl Zeiss Biogon T* 35 mm f/2 ZM, продал, не потому, что плохой, он шикарный! Просто особой разницы с 50-м модулем не видел. Ну чуть светлее, рисунок получше.. вроде как... Но и в качестве штатника, нужен объектив пошире. Если уж Цейсс, советую Biogon 25/2.8ZM тут уж без компромисов выходит )))
Про фойты аналогичные, ничего не скажу (((

Подробнее

я как штатник взял ОМ зуйку 24/2.8 так как 35 ЭФР для меня - самое оно, и роудмап оптический стройный вырисовывается фойт 15-й - 24мм ЭФР, родной А12 - 28мм, зуйка - 35мм, А12 -50мм, ну и бокину или типа неё как портретник...
одна засада - оба китайских переходника ОМ-LM оказались косячными по РО, просто тупо тоньше чем нужно миллиметров на 5-6... нашел недавно у того же Ганди нормальный переходник, только стоит он, цуко 125, о нет - посмотрел, уже 179 зеленых , жаба давит конешно, мне зуйка в 250 обошлась... но, похоже, деваться некуда... а зуйки интересны и качеством картинки и размерами - фантастически компактная оптика, то что надо для беззеркалки.
ну и на ФФ они встают без проблем с зеркалом...

Цитата:

от:Ganzilla
так у тебя же 50-й модуль есть, зачем дублировать?

по портретнику
можно взять от 50 до 100, какой понравится
но фойт 75 лучше брать старый, на резьбе, с дыркой 2.5
по-моему его зовут — колор хелиар

Подробнее

Так я вот и думаю может вообще полностью перейти на М модуль, просто конечно картинка с него сОвсем другая...и цвет и отсутствие АА фильтра..ну и сама оптика те же Фойхты оптически безусловно уделывают и 50 и 28 родные...

Вот я и заморочился...думаю 28 и 50 продать может и перейти на лейкомодуль, просто иметь и то и другое и смысла особого нет и дорогое удовольствие..

Цитата:

от:Valis
Был у меня Carl Zeiss Biogon T* 35 mm f/2 ZM, продал, не потому, что плохой, он шикарный! Просто особой разницы с 50-м модулем не видел. Ну чуть светлее, рисунок получше.. вроде как... Но и в качестве штатника, нужен объектив пошире. Если уж Цейсс, советую Biogon 25/2.8ZM тут уж без компромисов выходит )))
Про фойты аналогичные, ничего не скажу (((

Подробнее

Да уж..вот и думай теперь раз особой разницы с родным полтосом ты не заметил Валера, тогда зачем и лейкомодуль брать...одни сомнения ...

Цитата:

от:Kameleo
я как штатник взял ОМ зуйку 24/2.8 так как 35 ЭФР для меня - самое оно, и роудмап оптический стройный вырисовывается фойт 15-й - 24мм ЭФР, родной А12 - 28мм, зуйка - 35мм, А12 -50мм, ну и бокину или типа неё как портретник...
одна засада - оба китайских переходника ОМ-LM оказались косячными по РО, просто тупо тоньше чем нужно миллиметров на 5-6... нашел недавно у того же Ганди нормальный переходник, только стоит он, цуко 125, о нет - посмотрел, уже 179 зеленых , жаба давит конешно, мне зуйка в 250 обошлась... но, похоже, деваться некуда... а зуйки интересны и качеством картинки и размерами - фантастически компактная оптика, то что надо для беззеркалки.
ну и на ФФ они встают без проблем с зеркалом...

Подробнее

Я в принципе в основном только из-за другой матрицы в лейкомодуле и другой оптике хочу попробовать...просто вот не знаю будет ли качественная разница с родными модулями 28 и 50?

Просто оптики у меня нет мануальной никакой, поэтому и возникают подобные вопросы....был бы парк мануалов тут ответ очевиден..а так...

Цитата:

от:Shumnich
Так я вот и думаю может вообще полностью перейти на М модуль, просто конечно картинка с него сОвсем другая...и цвет и отсутствие АА фильтра..ну и сама оптика те же Фойхты оптически безусловно уделывают и 50 и 28 родные...

Вот я и заморочился...думаю 28 и 50 продать может и перейти на лейкомодуль, просто иметь и то и другое и смысла особого нет и дорогое удовольствие..

Подробнее

Что-то я не могу тут согласиться. Оба АФ модуля имеют право на жизнь. Во-первых оно все еще очень хороши (по моему опыту 50ый модуль просто шикарен). Кроме того, они вполне могут служить резервом.

Мне как раз кажется, что 15 + 18 (28ой модуль) + 24 + 33 (50ый модуль) + 70 (ну у меня это 77 Лимитед :) ) - вполне достойная линейка. Более того, тут видно, как АФ модули дополняют Фойхты или другие стекла...

Т.е. сейчас у меня вырисовывается такой набор для поездки в Голландию осенью. Дочке дам вторую тушку и 28ой и 50ый модули. Себе - 15 + 40 + 77 и два лейко-модуля. Легкий компактный комплект, видимо с очень хорошим качеством, где все ошибки будут только от фотографа.

Цитата:

от: Shumnich
Я в принципе в основном только из-за другой матрицы в лейкомодуле и другой оптике хочу попробовать...просто вот не знаю будет ли качественная разница с родными модулями 28 и 50?

Конечно будет. И из-за матрицы и из-за стекол. Однако, если 50-й модуль отличный! И не сильно отстает от Лейко-модуля с мануальниками хорошими, то 28-й, слабоват все таки, именно - оптически. Во всяком случае, мне так показалось.

Сравнивал когда то 50-й и Биогон 35/2.0. Ну не тест, а так, пара картинок:

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/569159,147#p7239574

Цитата:

от: Shumnich
Да уж..вот и думай теперь раз особой разницы с родным полтосом ты не заметил Валера, тогда зачем и лейкомодуль брать...одни сомнения ...

лейкомодуль стоит брать ради фокусных, которых нет на АФ-модулях
для сверхширокого и портретного диапазона
а дублировать 50-й нет смысла

и еще такая немаловажная вещь, как оперативность и защищенность матрицы от пыли
поменять модули на камере, как два пальца об...
а поменять три — четыре стекла на байонете за съемку, это геморрой еще тот ;)

можно конечно (это моя мечта)
к каждому стеклу один раз и навсегда присобачить по М-модулю и менять не стекла, а модули

Цитата:

от:Ganzilla
лейкомодуль брать ради фокусных, которых нет на АФ-модулях
для сверхширокого и портретного диапазона
а дублировать 50-й нет смысла

и еще такая немаловажная вещь, как оперативность и защищенность матрицы от пыли
поменять модули на камере, как два пальца об...
а поменять три — четыре стекла на байонете за съемку, это геморрой еще тот ;)

Подробнее

+100

Ребята спасибо за мнения и примеры...в общем пока не буду торопиться ибо касаемо фокусных, меня почти все устраивает в родных модулях...ну а картинка...будем посмотреть так сказать родной 50 мне вообще нравиься вопросов к нему почти нет...
А 28 модуль ...надо еще к нему попривыкнуть...

В августе еду в отпуск в Турляндию там местного колорита поснимаю постараюсь поближе с родной оптикой поработать и уже буду выводы делать, может мне двух модулей хватит на все про все...было бы что снимать))))

Цитата:

от: Valis
Однако, если 50-й модуль отличный! И не сильно отстает от Лейко-модуля с мануальниками хорошими, то 28-й, слабоват все таки, именно - оптически. Во всяком случае, мне так показалось.

Валера, а мое мнение на данный момент такое...
Лично мне кажется что 28 модулем немного сложнее работать и проявлять потом, нежели чем полтосом...реально возни намного больше нежели когда снимаешь 50-м модулем. ..как то так показалось мне

Дима, я бы пока посоветовал докупить 15-й и 75 2.5 (так у меня сложилось) Только нужно помнить, что 75 2.5 хоть и дешевле и не хуже (говорят) но потребует переходник - он 39...

Оба очень хороши - сравниваю с оптикой Pentax 15 lim и 77 lim... пятнашка превосходит практически во всем 15 lim, особенно разрешением; семьдесят пятый не хуже 77 lim, но другой - чуть цветастее и правильнее оптически.... Да, они еще и меньше по размерам.... ну а на роль 31 lim остается макрополтинник.... подумываю о чем-то светосильном, около-штатном, но все упирается в затраты и отсутствие знания беззеркальной оптики...