RICOH GXR

Цитата:

от: Марк Лучин
А я правильно понимаю что в зуме тоже АА фильтра на матрице нет? Или он такой же как все остальные беззеркалки с фильтром и соответственно ждать от него чистой картинки бессмысленно?

А16 без АА фильтра

Цитата:

от: Voigtlander
А16 без АА фильтра

А вот здесь, пожалуйста, по-подробнее - ссылку на первоисточник дайте, пожалуйста.
Вчера, в поисках фото А16 в телеположении многократно натыкался на смесь информации об М-модуле А12 и о зуме А16, и тоже "купился" на отсутствие АА-фильтра, якобы, в А16, а когда вчитался, понял, что дурят народ, сваливая все прелести системы GXR в одну кучу, призывая покупать систему.
P.S. По аналогии с М-модулем А12, стоимость которого БЕЗ ОПТИКИ примерно равна стоимости модулей А12 28мм и 50мм С ОПТИКОЙ, не может новый А16 стоить наравне, а то и меньше старых модулей, в т.ч. и М-модуля, если в нем матрица без АА-фильтра. А в некоторых магазинах в Европе его предлагают именно по такой цене - при примерно 500 евро за автофокусные А12 и М-модуль, новый А16 предлагают за 480 евро. Если это ошибка, тогда все может быть.
Ждем ссылки на источник, и если это действительно так, то это в корне может изменить отношение к новинке.

Цитата:

от:Владимир Котлов
А вот здесь, пожалуйста, по-подробнее - ссылку на первоисточник дайте, пожалуйста.
Вчера, в поисках фото А16 в телеположении многократно натыкался на смесь информации об М-модуле А12 и о зуме А16, и тоже "купился" на отсутствие АА-фильтра, якобы, в А16, а когда вчитался, понял, что дурят народ, сваливая все прелести системы GXR в одну кучу, призывая покупать систему.
P.S. По аналогии с М-модулем А12, стоимость которого БЕЗ ОПТИКИ примерно равна стоимости модулей А12 28мм и 50мм С ОПТИКОЙ, не может новый А16 стоить наравне, а то и меньше старых модулей, в т.ч. и М-модуля, если в нем матрица без АА-фильтра. А в некоторых магазинах в Европе его предлагают именно по такой цене - при примерно 500 евро за автофокусные А12 и М-модуль, новый А16 предлагают за 480 евро. Если это ошибка, тогда все может быть.
Ждем ссылки на источник, и если это действительно так, то это в корне может изменить отношение к новинке.

Подробнее

навскидку - отсюда, сообщение от модератора сайта ricohforum.com
чел постоянно общается с манагерами из рикоха.

Если сомневаетесь -задайте вопрос в саму компанию Рикох, заодно и нас просветите;)

Цитата:

от:тор
Может и прада он на рико будет лучше, но 12-й я на м- модуль проверял, не увидел особых улучшений, да и фото Олега с него всеж не фонтан, виньетирование очень сильное а стоит углы начать править, шумы лезут. На 12-м на нексе, в свою очередь углы были в разы лучше 15- го и по виньетке и по резкости огромная была разница, так, что не знаю даже, что можно лучше родного 18/2.5 подобрать?

Подробнее

коррекцию виньетирования можно задать в настройках камеры, в моем случае все выставлено на 0...

ниже полноразмеры для оценки шумов на ИСО 400

PS кмк, шумы зависят от матрицы, а не от линзы.

Цитата:

от:Voigtlander
навскидку - отсюда, сообщение от модератора сайта ricohforum.com
чел постоянно общается с манагерами из рикоха.

Если сомневаетесь -задайте вопрос в саму компанию Рикох, заодно и нас просветите;)

Подробнее

Зачем обращаться на фирму, если последний абзац как раз свидетельствует о том, что ему ответили из Рико, что А16 реально НЕ оснащен АА-фильтром! Или что-то изменилось в английском языке :)?

Цитата:

от:Voigtlander
коррекцию виньетирования можно задать в настройках камеры, в моем случае все выставлено на 0...

ниже полноразмеры для оценки шумов на ИСО 400

PS кмк, шумы зависят от матрицы, а не от линзы.

Подробнее

Ну да, именно такая картинка(с тёмным, зашумлённым небом и никакими углами) получается с 12-го на рико, если нравится, то всё отлично, про шумы от матрицы, а не от линзы, это да, никто и не оспаривает, 15-й на нексе правда, был сильно хуже...

А вдруг?...

https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/640168#p7730219

:)

Тщательно просмотрел кучу семплов с нового зума. Общее впечатление следующее:

1) Резкость почти идеальная для зума. Во всяком случае подмыливания немного есть, но не так страшно как в других зумах. Скажем так - у самсунга фикс рисует почти так как зум у рико.

2) Цвет не рико - скучный.

Вывод - наверное все таки не стану его брать. Хотя было бы хорошо конечно зуматое что то иметь да еще с широким углом. Мне кажется что этот зум не будет очень большой популярностью пользоваться как у любителей цвета рико так и у просто ценителей зумов - ни вашим ни нашим он какой то..... вот ......

Снимал 28-м и 50-м модулями в сравнении с Сигмой DP2. У сигмы и резкость отличная и картинка насыщенная что ли... У 28-го модуля рисунок тюля вообще отсутствует, какша. У 50-го модуля рисунок у тюля вроде бы как бы проявился какими-то вертикальными штрихами и более напоминает муар. У сигмы видно плетение тюля.
Вот я и не пойму - то ли это моя кривизна рук, то ли камера с 28 и 50-ми модулями так и должна снимать. Подскажите пожалуйста.

Sigma DP2


Ricoh GXR A12 28mm


Ricoh GXR A12 50mm

Мне кажется, чтобы рассматривать и оценивать как и кто показывает рисунок тюля, нужно "привести" все снимки к одинаковому масштабу. Но тогда появятся другие вопросы, так что...
А не по теме тюля просто два снимка А12 28:

Цитата:

от: Владимир Котлов
Мне кажется, чтобы рассматривать и оценивать как и кто показывает рисунок тюля, нужно "привести" все снимки к одинаковому масштабу. Но тогда появятся другие вопросы, так что...

Снимались с одной точки.

Дмитрий, уже сами в ветке Фуджи столкнулись с тем, что тупой алгоритм уменьшения может испортить картинку :)
Это относится и к увеличению шума при неправильных аглоритмах интерполяции.

Цитата:

от:FindeR
Снимал 28-м и 50-м модулями в сравнении с Сигмой DP2. У сигмы и резкость отличная и картинка насыщенная что ли... У 28-го модуля рисунок тюля вообще отсутствует, какша. У 50-го модуля рисунок у тюля вроде бы как бы проявился какими-то вертикальными штрихами и более напоминает муар. У сигмы видно плетение тюля.
Вот я и не пойму - то ли это моя кривизна рук, то ли камера с 28 и 50-ми модулями так и должна снимать. Подскажите пожалуйста.

Подробнее

Все правильно. Судя по снимкам, с сигмы не ячейки тюля показаны, а мелкий муар. Сужу по размеру ячейки тюля со снимка с 50го, там внутри цветка явно больше ячеек, чем на снимке с сигмы. И муар на 50ке поэтому же, пиксель на 50ке мельче чем на сигме и видимо приближается к размеру ячейки тюля, отсюда муар.
К тому-же. Если это камерные, то с резкостью на них у рико не сказать, что звенит. Есть детали, но не упасть от восторга. Резкость проявляется в лайтруме.
28й сам менее резкий, чем 50й, угловые размеры ячейки тюля прибл. в 2 раза меньше, чем на 50м при одинаковом растоянии до объекта съемки. Неудивительно, что текстура тюля пропала.
Но может посмотреть в ЛР?
К тому-же, грип на рико явно меньше, на открытой снимали?

Цитата:

от:FindeR
Снимал 28-м и 50-м модулями в сравнении с Сигмой DP2. У сигмы и резкость отличная и картинка насыщенная что ли... У 28-го модуля рисунок тюля вообще отсутствует, какша. У 50-го модуля рисунок у тюля вроде бы как бы проявился какими-то вертикальными штрихами и более напоминает муар. У сигмы видно плетение тюля.
Вот я и не пойму - то ли это моя кривизна рук, то ли камера с 28 и 50-ми модулями так и должна снимать. Подскажите пожалуйста.

Подробнее

На первый взгляд, элементарный бед-фокус, или шевеленка. Что там тюль на заднем плане. На фото Рикоха, даже коробка от клавиатуры размыта. А какие настройки были обеих камер? Одинаковы? Снмали с рук? Что с ISO было? И с цветом у Рикоха - что то не то... Похоже тест не корректный. Но все равно - спасибо. :D

Смтрю взяли Рикоху. Мои поздравления. :D

Цитата:

от:Voigtlander
коррекцию виньетирования можно задать в настройках камеры, в моем случае все выставлено на 0...

ниже полноразмеры для оценки шумов на ИСО 400

PS кмк, шумы зависят от матрицы, а не от линзы.

Подробнее

Шумы шумами, а сами фото понравились, особенно 1й. Есть что-то.
Видимо 12й Фойт композицию интересную позволяет делать.

28й в темноте с рук. По размазавшимся людЯм можно понять выдержку.

Силки гораздо интереснее картинку выдал, чем ЛР.

Radar
Судя по снимкам, с сигмы не ячейки тюля показаны, а мелкий муар. Сужу по размеру ячейки тюля со снимка с 50го...

Нет. На снимке с сигмы как-раз сетка видна, нормальная, реальная сетка, в смысле - плетение тюля. А вот на 50-м модуле как-раз МУАР! И там нет сетки, там - вертикальные полоски... :( На 28-м модуле вообще вся сетка в хлам размыта, как я понимаю потрудился шумодав. Снимки с Рико обрабатывались в АдобКамераРав (ACR), который с 5.5 фотошопом идет. Камерные JPEG'и хужее будут. Да и буквы в них на надписи коробки сине-зеленые вместо белых. Снимались в приоритете диафрагмы f/8 с ручки кресла с автоспуском 2 сек. что на сигме, что на обоих модулях.

Valis
Фокусировался на тюль. Исо на сигму - 100, 8 сек., на Рико - Исо 200, также приоритет диафрагмы f/8, тут меньше. Есть РАВы. Цветом особо не заморачивался, хотя и заметил, что Рико синит-белит (цвет коробки зеленый всё же, а не бирюзовый)... У сигмы цвет почти реальный, чуть в желтизну ушел. Но не это было главным для меня. Нет РЕЗКОСТИ!!!
И это не наезд на Рико!

Некрасов Андрей
Да, взял Рико с двумя модулями - 28 и 50. Спасибо за поздравления. )))

Вот и пытаюсь понять - то ли это моя криворукость и неумение фотографировать, то ли это возможности камеры.

Отличные кадры! Можно уточнить, это 28мм А12 или Хексаноновские на М-модуле?

Цитата:

от: Владимир Котлов
Отличные кадры! Можно уточнить, это 28мм А12 или Хексаноновские на М-модуле?

Спасибо! 28й модуль на всех трех.