Цитата:от:Don't panic
Рашит, я тоже с удовольствием почитаю. Интересно, почему и чем импрессионизм разрушил искусство. Интересно, почему ты выбрал именно эту карточку Кинской и т.д. Короче говоря - очень интересно поговорить о любимом увлечении с достойными людьми... Ждем продолжения...Подробнее
Дима, Борис, спасибо за оценку скромных теоретических словесов.
Мысли про импррессионистов как-то сложились более-менее после прочтения писем Ван Гога.
Это поколение художников, взбунтовавшееся против засилия академических канонов того времени, конечно было очень искренне, было рождено той эпохой, это были, говоря словами Льва Николаевича Гумилева, пассионарии от искусства.
[Тут особенно выделяется Ван Гог, подлинный пассионарий, взорвавший искусство. Причем у меня есть впечатление, что потенциал свой Ван Гог реализовал процентов на 30-50, да и искусство взорвал нечаянно, при том, что сам был человеком черезвычайно тонко чувствующим и прекрасно разбирающимся в искусстве, поклонником Ремранта, Рубенса и других старых мастеров, стремившимся к получению хорошего художественного образования, правда с его энергетикой и фанатизмом, дополненной бедностью шансов у него было немного]
Пойдя против обезличенных академических стереотипов, импрессионисты использовали в своей "борьбе" ставку на отрицание всего, шаблонов построения композиции, затасканных мифологических сюжетов и так далее. В том числе и пренебрегая ТЕХНИКОЙ живописи, то есть отрицая технологию нанесения изображения.
Поэтому большинство работ импрессионистов находятся в гораздо худшем состоянии, чем многие классические работы, хотя времени прошло относительно немного. Таков результат пренебрежения классической техникой живописи. [Не говоря уже о работах Густава Курбе, прилипших намертво к стеклу или безвозвратно почерневших из-за применения черной краски на основе гудрона. Курбе применял гудрон отчасти возможно по бедности, отчасти по незнанию...]
Но техника техникой, в конце концов можно восстановить все что угодно, или уж дорисовать на худой конец.
Но Импрессионисты не имели другого оружия в борьбе с засильем шаблонов, кроме противопоставления стереотипам своей индивидуальности, СВОЕГО видения. Так демон индивидуализма или проще говоря ЭГО в искусстве был окончательно утвержден как образец поведения и способ восприятия художника.
[При том, что сами импрессионисты худо-бедно имели пусть и неполное, но образование и эти самые каноны были у них, как говорится, в подкорке. Так что и бунт был на основе академизма.]
До Возрождения, то есть в Средневековье и в Античной Греции такого колоссального выпячивания личности художника не было, хотя многие имена художников античности сохранились, их произведения не являются проявлением некоего "авторского" взгляда.
Например знаменитый Дорифор скульптора Поликлета был всего-навсего иллюстрацией к написанному им (утраченному ныне) трактату по эстетике и пропорциям человека.
То есть древние мастера, в том числе и мастера Возрождения, ИССЛЕДОВАЛИ РЕАЛЬНОСТЬ и свои результаты сообщали в виде своих произведений. Один только Леонардо чего стоит! занимавшимся лично препарированием трупов, что в то время было фактически запрещено.
Но эти же Титаны Возрождения и заложили первый камень в основание памятника индивидуализма.
Продолжение в следующем номере. :)
.Раскопал старый снимок линзбебиком
.
