Резльтаты тестов инженера Шадрина для EKTAR-100

Когда видишь кучу работы, проделанную кем-либо, в лабораторных условиях, всегда хочется посмотреть на выводы....

Смотрим на ВЫВОДЫ:

Цитата:

Пленку можно рекомендовать к использованию в сценах сверхвысокого контраста, скажем таких как интерьеры помещений с ярко освещенными окнами в кадре.

Серьезно, не думал, что ей уготована судьба "тумбочых кадров" в свете окон ярко выраженных помещений.....

Давайте спросим у Кодак, зачем "замесили-то", свой ЭКТАР?

Recommended applications:

* nature
* travel
* outdoor photography
* fashion
* product photography

Интересно, а в Кодак знают, что они.....дураки?
Знают ли, что где-то в России, некоторые ребята не дремлют, и продолжают расковыать этих американских блох?
Я, конечно, ничего не могу сказать против "технологичных" выводов инженера Шадрина, по крайней мере - он специалист, я же - просто фотограф. Меня, если честно, совсем не интересует "высокотехнологичные рассуждения над пробирками", но выводы, тем не менее, интересуют. ;)

Цитата:

Проще говоря, пленка по мнению автора, представляет собой нецифровой вариант still-HDR-сенсора, со всеми вытекающими отсюда как положительными эффектами, так и проблемами.

Still-HDR сенсор, дело, конечно, хорошее.....Если бы Вы потрудились, уважаемый г-н Алексей Шадрин, растолковать всем, кто здесь снимает на пленку, а ВАС, СОБСТВЕННО, ИЗ ДАС ???, то был бы вам очень признателен! Тем более, что отношение к "сенсорам" в пленочной ветке, весьма настороженное!

Цитата:

Тема закрыта как себя исчерпавшая.

М-да, так вот, лаконично и гениально, Алексей Шадрин расставил точки на "i". Хороший жест для индейского племени, например, но лично у меня, вопросы остаются.

Теперь, по мнениям....

На вопрос, "какой слайд предпочитаете?", Алексей Шадрин написал следующее

Цитата:

Kodak Ektachrome 100G без вариантов и альтерантив. FUJI не признаЮ (хотя сейчас перепроверяю свое мнение: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Kodak-vs-FUJI.htm

Да, я уважаю личную точку зрения, тем более, в устах специалиста. Это всегда интересно! :)
Настораживает, только, последовательность.....по "перепроверке".

У меня, как у фотографа, было время сначала "перепроверить", а потом, уже, сделать выводы, чтобы НИКОГДА(я тоже - сторонник "категоричных" заявлений!) не покупать слайд КОДАК.
Дело не в том, что его легче "засунуть в пробирку", дело в том, что не дотягивает Кодак до БОГАТСТВА цветопередачи материалов Фуджи, а это, для меня, как фотографа, очень важно, и именно на слайде!


P.S. Уважаемые коллеги, а давайте проведем собственный "тест" кодаковского "чуда"(надо сказать, что примеры, которые здесь приводлись по ЭКТАРУ ранее, меня весьма вдохновили!), на предмет состоятельности "дальше тумбочки", ударим по "технократии" творческим видением! :cannabis:

На самом деле, я хочу поблагодарить г-на Шадрина за проделанную работу!
В добавление к выводам приведу ссылку на ветку с обсуждением этой пленки:
http://photo.net/film-and-processing-forum/00TEET

Самое важное - пленка прощает передержку, критична к недодержке. Меряем по теням - и все пучком!

Цитата:

от:Ilya Paramygin
На самом деле, я хочу поблагодарить г-на Шадрина за проделанную работу!
В добавление к выводам приведу ссылку на ветку с обсуждением этой пленки:
http://photo.net/film-and-processing-forum/00TEET

Самое важное - пленка прощает передержку, критична к недодержке. Меряем по теням - и все пучком!

Подробнее

а что с другими пленками? надо было по светам замерять
и есть пленки, которые любят недоэскпонирование, а не любят переэскпонирование ?
чей-то не припомню таких

Цитата:

от: Ilya Paramygin
На самом деле, я хочу поблагодарить г-на Шадрина за проделанную работу!

Присоединяюсь! Иду покупать ЭКТАР, из-за этой ссылочки, в частности:

Цитата:

В добавление к выводам приведу ссылку на ветку с обсуждением этой пленки:
http://photo.net/film-and-processing-forum/00TEET

Самое важное - пленка прощает передержку, критична к недодержке. Меряем по теням - и все пучком!

Подробнее

Этот ресурс знаю, сам на нем "сижу", один из лучших "фотографичеких" сайтов, где любят и понимают ЦВЕТ. ;)

Цитата:

от: mmax
Смотрим на ВЫВОДЫ:

Смотреть нужно не на выводы, сделанные кем-то, а на прилагаемый материал (или трафика жалко?). И выводы делать самому. Тест делался не ради шадринских выводов, а ради того, чтобы фотограф, который пока еще не снимал на эту пленку и не имеет возможности легко ее приобрести, мог познакомиться с результатом и сам -- понимаете, сам -- сделать выводы. А на мои выводы можно (и нужно) положить большую кучу ничтоже сумняся. Или настолько уже большинство привыкло потреблять, что сами не в состоянии принимать решений?

Цитата:

от:mmax

У меня, как у фотографа, было время сначала "перепроверить", а потом, уже, сделать выводы, чтобы НИКОГДА(я тоже - сторонник "категоричных" заявлений!) не покупать слайд КОДАК.
Дело не в том, что его легче "засунуть в пробирку", дело в том, что не дотягивает Кодак до БОГАТСТВА цветопередачи материалов Фуджи, а это, для меня, как фотографа, очень важно, и именно на слайде!

Подробнее

эктахром то п..ц какой-то, кому он может понравится?
цветов вобще нет, я первый раз когда эктахром отснял. так думал, что мне проявили плохо, и что-то я накосячил
серятина, цветов вообще нет
ну упрямый, думал. что не эктахром такой плохой, а я криворукий, решил еще раз попробовать.
а результат тот же

орвохром и то лучше цвета дает

а уж сравнивать слайд кодак с фуджи вообще нельзя, день и ночь.
может кодак сканируется хорошо, и разрешение выше, и цвета потом можно поправить

но я как-то привык слайд смотреть на стенке или в диаскопе, и что-то цветов на кодаке я не вижу

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

а что с другими пленками? надо было по светам замерять
и есть пленки, которые любят недоэскпонирование, а не любят переэскпонирование ?
чей-то не припомню таких

На основе своего опыта, все негативы "любвеобильны", со слайдом так не "прокатит"! ;)

Цитата:

от: mmax
На основе своего опыта, все негативы "любвеобильны", со слайдом так не "прокатит"! ;)

ну так понятно, что про негатив разговор идет

Вот поэтому, я и не удивляюсь...;)

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
эктахром то п..ц какой-то, кому он может понравится?

Есть те, которым от цветопередачи Фуджи "режет глаза", им понятнее Кодак, для них(в число коих, вероятно, входит и Алексей Шадрин) он и предназначен.

Цитата:

от: Блуждающий в потемках

может кодак сканируется хорошо, и разрешение выше

Вот не сказал бы! Лучше сканов, чем с 50-ки Вельвии, у меня еще не было ;)

Цитата:

от: mmax
У меня, как у фотографа, было время сначала "перепроверить", а потом, уже, сделать выводы,

Я очень много снимал на FUJI в 2003-2005 гг. в частности на Provia, Astia и Vеlvia 50 ("сотки" в ту пору еще не было). Но когда появился Ektachrome 100G, то стало ясно, что эта (и только эта) пленка вне конкуренции. Прочие версии Кодака не выдерживают критики по гранулярным свойствам (хотя великолепны по хроматике).
Что касется Фуджи, то помимо опыта съемки, у меня есть опыт наблюдения за пленками клиентов и этот опыт (в силу обстоятельств, разумеется, а не по доброй воле) в десятки раз превышает таковой у любого фотографа -- мне приходится проверять весь проявляемый в лаборатории материал (даже несмотря на то, что проявка отлажена безупречно ).
Поэтому и на основании опыта съемки, и на основании опыта наблюдений могу ответственно сказать: слайд-пленки FUJI (за исключением особняком стоящей ASTIA), особенно Velvia -- это маркетинговая помазуха, мало имеющая отношения к худ. фотографии.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Смотреть нужно не на выводы, сделанные кем-то, а на прилагаемый материал (или трафика жалко?). И выводы делать самому. Тест делался не ради шадринских выводов, а ради того, чтобы фотограф, который пока еще не снимал на эту пленку и не имеет возможности легко ее приобрести, мог познакомиться с результатом и сам -- понимаете, сам -- сделать выводы. А на мои выводы можно (и нужно) положить большую кучу ничтоже сумняся. Или настолько уже большинство привыкло потреблять, что сами не в состоянии принимать решений?

Подробнее

Мне понятна Ваша "отповедь", но я могу ответить Вам тем же,

прочитав это Ваше высказывание:

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Совсем недавно я видел мастерски выполненные слайды зимне-весенних ладожских сюжетов (Вельвия, разумеется). Заглядение на просмотровом столе! А на поверку -- сплошной брак -- модуляций в светах нет, все выжжено. Но это неизбежный флейм о том, что важнее -- втюхать заказчику красивый слайд или дать добротный материал, с котрым потом можно работать...

Подробнее

Просто задело "за живое". Во-первых, "заглядение, разумеется с Вельвии" и подтолкнуло заказчика выбрать именно этот слайд, но не то "с которым можно работать". Я бы с ужасом посмотрел на заказчика, озадаченного "отсутствием модуляций".
Во-вторых, и это только мое личное мнение, ТЕХНОКРАТИЯ, и в тч в Вашем исполнении ничего общего с ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ не имеет.

Я обычно по светам меряю, во всяком случае

В свете всей прочитанной информации данная пленка имеет особенности, отличающие ее от прочих. Именно это я имел в виду.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Поэтому и на основании опыта съемки, и на основании опыта наблюдений могу ответственно сказать: слайд-пленки FUJI (за исключением особняком стоящей ASTIA), особенно Velvia -- это маркетинговая помазуха, мало имеющая отношения к худ. фотографии.

Подробнее

Помазуха говорите? Ладно, опустим слайд. Давайте перейдем на цифру. Так, для информации. ПРОДАЮТСЯ сейчас пейзажи( беру наиболее популярный ресурс PHOTOGRAPHERS DIRECT) из помазухи, в основном, из разряда DRAMATIC LANDSCAPE. Лично столкнулся с этой проблемой, когда, не так давно, именно РОССИЙСКИХ фотографов винили за отсутствие этого "драматизма": сейчас, правда, ситуация коренным образом изменилась!
Если начать рассматривать с лупой эти "шедевры", то столько "мути" можно найти, что все "пробирки" из гистограмм треснут!
Как Вы не понимаете, не нужны людям "оптические спектры", им нужны ЭМОЦИИ, именно это и дает цвет. Именно это и дает ВЕЛЬВИЯ, именно это и будут покупать, хотя дело совсе не в "коммерции"!

Офигеть.
Во-первых, пользуясь возможностью, хочу сказать Алексею большое спасибо. Спасибо Вам, Алексей, за Вашу работу, вообще, а не конкретно по эктару (Кстати, Вы не родственик, часом, Евгения Борисовича Шадрина? :) )
Во-вторых крайне удивлен таким вот наездом в этой(!!) обычно спокойной и взвешенной части форума. Человек (А.Ш.) проделал большую работу, передал ее результаты для ознакомления, написал свое мнение. С чего наезд то? Вам за кодак обидно, MMAX? Не понравились выводы - сделайте свои, в чем проблема то?

Цитата:

от:Joss
Офигеть.
Во-первых, пользуясь возможностью, хочу сказать Алексею большое спасибо. Спасибо Вам, Алексей, за Вашу работу, вообще, а не конкретно по эктару (Кстати, Вы не родственик, часом, Евгения Борисовича Шадрина? :) )

Подробнее

Цитата:

Во-вторых крайне удивлен таким вот наездом в этой(!!) обычно спокойной и взвешенной части форума. Человек (А.Ш.) проделал большую работу, передал ее результаты для ознакомления, написал свое мнение. С чего наезд то? Вам за кодак обидно, MMAX? Не понравились выводы - сделайте свои, в чем проблема то?

Подробнее

Боюсь показаться "немодным", но категорически отказываюсь понимать слово НАЕЗД("офигеть" - еще , как-то понятно). Предлагаю обойтись без "редукционных" выражений, и попытаться понять что я здесь написал. Никаких "наездов" не было. Написал же я, коротко, , что "технократические выводы", и не только г-на Шадрина, ничего с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ общего не имеют. Нельзя по таким результатам давать ОДНОЗНАЧНЫЕ и КАТЕГОРИЧНЫЕ выводы. Например, тот же "дипипревью" занимается тем же, но я, слава Богу, никогда не делал выбор, основываясь на их "выводах".
Вот и все. Дальше - больше, у меня есть разногласия с инженером Шадриным и по другим вопросам, как я и предполагал! ;)
Может, Вы отказываете мне в собственной точке зрения, и предлагаете носиться с флагом, может быть, Вашего родственника?


P.S. Если не заметили, но я был в числе благодарных "за проделанную работу"!

Цитата:

от:mmax
Боюсь показаться "немодным", но категорически отказываюсь понимать слово НАЕЗД. Предлагаю обойтись без "редукционных" выражений, и попытаться понять что я здесь написал. Никаких "наездов" не было. Написал же я, коротко, , что "технократические выводы", и не только г-на Шадрина, ничего с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ общего не имеют. Нельзя по таким результатам давать ОДНОЗНАЧНЫЕ и КАТЕГОРИЧНЫЕ выводы. Например, тот же "дипипревью" занимается тем же, но я, слава Богу, никогда не делал выбор, основываясь на их "выводах".
Вот и все. Дальше - больше, у меня есть разногласия с инженером Шадриным и по другим вопросам, как я и предполагал! ;)
Может, Вы отказываете мне в собственной точке зрения, и предлагаете носиться с флагом, может быть, Вашего родственника?


P.S. Если не заметили, но я был в числе благодарных "за проделанную работу"!

Подробнее

Моего родственника?? Да нет, что Вы... :)
Что да "наезда", то меня в детстве учили, что дискутируя с человеком, называть его в споре в третьем лице крайне невежливо. Ну возможно в этом вопросе уже я покажусь "немодным". Не думаю, что А.Ш. нужны какие-либо "адвокаты" вроде меня, просто Ваш тон в первом и последующем сообщениях этой ветки слегка (да нет, не слегка) удивил. Мне просто его причина остается неведома.

Цитата:

от: Joss
(Кстати, Вы не родственик, часом, Евгения Борисовича Шадрина?)

Да, этой мой отец.

Цитата:

от:Joss
Моего родственника?? Да нет, что Вы... :)
Что да "наезда", то меня в детстве учили, что дискутируя с человеком, называть его в споре в третьем лице крайне невежливо. Ну возможно в этом вопросе уже я покажусь "немодным". Не думаю, что А.Ш. нужны какие-либо "адвокаты" вроде меня, просто Ваш тон в первом и последующем сообщениях этой ветки слегка (да нет, не слегка) удивил. Мне просто его причина остается неведома.

Подробнее

Меня совершенно не интересуют Ваши детские воспоминания, и нравоучения на их основе. "Философско-этические" апсекты можно осветить и на другом Форуме, например, "мое детство в свете подрастающих поколений".

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Я обычно по светам меряю, во всяком случае

и потом экспокоррекция надеюсь?
а то ведь так все тени будут провалены и недоэскпонированы

Это, уважаемый коллега, уже, не очень далекий "вывод"!
Мне казалось, что вы умеете не только читать..;)


Может, предложите и дальше, руководствоваться результатами "тестов", с интересной историей....

Было 11 утра, туман, я сделал кучку малюсеньких, "неразглядываемых картинок", и ЗАЯВЛЯЮ - ЭТО ТЕСТ!?

P.S. Качать по пол-гига, для меня, соразмерно "подвигу"!