Репортажи на Canon 70d+Canon17-55mm f/2.8 IS USM, и вспышка к этому

Цитата:

от:v1ctorych
Пересветы на ЭТОМ снимке говорят лишь о том, что автор не заморачивался тем, что снимает и что потом с этим делает.

До сих пор мобильники не то, что лучше, а значительно хуже даже древнего "совершеннолетнего" 5д.

Подробнее

Телефон при таких условиях снимет однозначно лучше и без такого брака.
Просто меня давно смешат рассказы про легендарные древние камеры, которые выдают идеальные жыпеги прямо с коробки. А тут прямое опровержение этой ахинеи. На мой взгляд, 5d - достойная камера, но как и все камеры требует прямых рук.

Цитата:

от: v1ctorych


До сих пор мобильники не то, что лучше, а значительно хуже даже древнего "совершеннолетнего" 5д.

Это справедливо только в том случае, если предполагается обработка.
Сырое - и с третьего мрака будет хуже.
Я уже много раз упоминал одного персонажа, у которого мало-мальски приемлемые фотки появились - только с приобретением хорошего телефона)
С третьего мрака - был адок. Причём во всех жанрах - собственный ребёнок, оф репортажка, интерьерка. Разве что случайно проскакивало что-то удачное.

Цитата:

от: Suoqat


Просто меня давно смешат рассказы про легендарные древние камеры, которые выдают идеальные жыпеги прямо с коробки.

я выше уже писал, что эти легенды - продавцы оных камер и распространяют)

Цитата:

от: glass

Это справедливо только в том случае, если предполагается обработка.
Сырое - и с третьего мрака будет хуже.

Так это логично, что обрабатывать надо, а не лупануть от пуза и без выставления параметров и в сеть. Телефоны ведь делают хренову темень обработки, зачастую не отключаемой, потому не очень правильно сравнивать их с не редактированными снимками с нормальных камер.

Цитата:

от:bel0r

Мне кажется, некоторые телефоны снимают вполне достойно

Подробнее

Считаете, 5д при приложении рук снимет хуже?)

Ага, выше прочел сообщение. Ну так то да, и glass тоже прав, если дать новичку 5д (я не про толстого конкретно а вообще :D ) и телефон - результат будет предсказуем.

Цитата:

от: Suoqat
Кстати, было бы интересно сделать сравнительный тест с Google Pixel каким. Думаю, результат будет довольно неоднозначный.

Днём на улице на ширик примерно то же самое, в лоулайте статику без штатива - лучше телефон, во всех остальных ситуацих 5д лучше. Особенно там, где требуется не ширик, а, например, полтинник или портретник. Эти камера на телефонах если и есть, то никакого качества.

Цитата:

от: Suoqat

Пересветы на этом снимке говорят о довольно узком динамическом диапазоне матрицы 5d.

Это не рав, пересветы говорят о неподходящих настройках джипега и только.

Цитата:

от: Suoqat

Просто меня давно смешат рассказы про легендарные древние камеры, которые выдают идеальные жыпеги прямо с коробки..

Не слышал такие рассказы. Разумеется, только рав.

Цитата:

от: v1ctorych
Считаете, 5д при приложении рук снимет хуже?)

Надеюсь что нет, и для этого не понадобится AI обработка равов. А то мне попадалось мнение, что можно взять любую камеру и любой убогий среднего качества объектив, и накрутить что размытие заднего плана, что резкость, что контраст при обработке.

Цитата:

Днём на улице на ширик примерно то же самое, в лоулайте статику без штатива - лучше телефон, во всех остальных ситуацих 5д лучше. Особенно там, где требуется не ширик, а, например, полтинник или портретник. Эти камера на телефонах если и есть, то никакого качества.

Подробнее

Ой, да откровенно говоря и ширик там никакого качества (но лучше остальных конечно), с накрученным программным шарпом и тухлыми цветами, то, что телефон практически сразу выжимает из мелкой матрицы максимально "вкусную" (на мой взгляд без этого искусственного шарпа было бы получше) картинку это понятно.

Если поставить на 5д нормальный ширик да обработать исходник - от телефона и мокрого места не останется.

Цитата:

от:Alexander46


Так это логично, что обрабатывать надо, а не лупануть от пуза и без выставления параметров и в сеть. Телефоны ведь делают хренову темень обработки, зачастую не отключаемой, потому не очень правильно сравнивать их с не редактированными снимками с нормальных камер.

Подробнее

Само собой. Но ведь многие (да подавляющее большинство) - или обрабатывать не умеют, или вкуса не имеют или просто не хотят возиться.
Чего далеко ходить - тут же есть персонаж, который в каждой ветке блажит за то, что камеры в режиме автоББ не дают желаемого ему цвета)

Цитата:

от:bel0r

Мне кажется, некоторые телефоны снимают вполне достойно

Подробнее

За их цену должны же. Наверное, фотоаппарат купить дешевле.

Цитата:

от: Suoqat
Когда нет других аргументов можно и так возразить - я не против)))

если бы вы поинтересовались вопросом то знали бы что в силу тёмных фильтров байера на матрице у пятака лучший цвет из полнокадровых и кроп камер за всю историю фотоаппаратов. Лучше него только среднеформатные задники за пол ляма. Ни одна последующая камера не может дать такое разделение цветов в силу более тонких фильтров байера.

поэтому заява "мобила лучше" выглядит мягко говоря некомпетентно

то что человек новичок и снял неудачный кадр о камере мало говорит

Цитата:

от: Suoqat
Телефон при таких условиях снимет однозначно лучше и без такого брака.

телефон не снимает а дорисовывает
он хорошо обрабатывает фото
но снимает он плохо

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
За их цену должны же. Наверное, фотоаппарат купить дешевле.

Никому они ничего не должны.

Кроме того, вы забываете, что смартфон - это не только камера.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
За их цену должны же. Наверное, фотоаппарат купить дешевле.

У меня пример с телефона за 20 тысяч рублей, так что не дешевле

камеры от телефонов по софту и процессорам отстают на пол века наверное

только только в топовых кэнонах автофокусы глаз научились определять и то работает как гавно через раз. Камера это придаток компутера, по сути матрица и стекло.

экспозамер, бб - ошибаются
выставление контраста и насыщенности вообще до сих пор везде вручную(!)

пятак это просто хорошая матрица и полный кадр (= хорошо работает и оптика)

автоматики нет что в первом пятаке что в топовых 1D - фотики все гавно

из телефона физически невозможно выжать хорошее качество потому тупо маленькая матрица и линза не позволяют обеспечить нужное разрешение.
Но софт "додумывает" как мозг человека

Цитата:

от:v1ctorych
Пересветы на ЭТОМ снимке говорят лишь о том, что автор не заморачивался тем, что снимает и что потом с этим делает.

До сих пор мобильники не то, что лучше, а значительно хуже даже древнего "совершеннолетнего" 5д.

Подробнее

автор тот ещё кнопконажиматель))

Цитата:

от: bel0r
У меня пример с телефона за 20 тысяч рублей, так что не дешевле

за 20 тысяч? бееее...фии...
я свой б/у с рук за 18 на авите нашел и радовался.. новый умножай на ту.
а тут новый за 20..
приличный джентельмен такое в приличном обществе не достанет

Цитата:

от:v1ctorych
Цитата:

Днём на улице на ширик примерно то же самое, в лоулайте статику без штатива - лучше телефон, во всех остальных ситуацих 5д лучше. Особенно там, где требуется не ширик, а, например, полтинник или портретник. Эти камера на телефонах если и есть, то никакого качества.

Подробнее

Ой, да откровенно говоря и ширик там никакого качества (но лучше остальных конечно), с накрученным программным шарпом и тухлыми цветами, то, что телефон практически сразу выжимает из мелкой матрицы максимально "вкусную" (на мой взгляд без этого искусственного шарпа было бы получше) картинку это понятно.

Если поставить на 5д нормальный ширик да обработать исходник - от телефона и мокрого места не останется.

Подробнее

да не умею я не фотоать не обрабатывать ешо))
+стекло так себе сильно так себе..

Цитата:

от:v1ctorych
Считаете, 5д при приложении рук снимет хуже?)

Ага, выше прочел сообщение. Ну так то да, и glass тоже прав, если дать новичку 5д (я не про толстого конкретно а вообще :D ) и телефон - результат будет предсказуем.

Подробнее

в точку)!
я почему быстро отдаю фотографии,потому что мне самому интересно что я там наснимал))