Реквием фотоананистам. Нам с вами...

Есть много чего что мешает наслаждаться процессом получения результата.
несогласованность с печатником - усредняет результат, и перфект - уже не перфект.
неточность фокусировки на аф - убивает хорошую... идею
плохое стекло - добавляет бликов и радость от картинки - уходит.

У меня был д60 с Л-ками, был 300 с л-ьками, была мина А-2, было и есть советское. есть роллефлекс 6006 (иногда думаю - продать. но жаль - результат отличный) и есть http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=432
которую я купил за 400 уе. у богатого человека. Он разочаровался в фотографии. А я просто балдею от стекла и картинки.

Наверно куплю след. панасоник. Но только из-за нормального не эллектр видоискателя. А сткло там - варио-эльмарит - ну не супер, хотя любой канон усрет. Только сехма тессара меня не прикалывает.

Цитата:

от:Зиновий
весь пафос статьи Роквелла направлен, прежде всего, против технического фетишизма, захлестнувшего широкие фотографические массы. Кстати сказать, (фото)технофетишизм - гораздо менее исследованное явление, чем фототворчество с его шедеврами.

Подробнее

Люди покупают фотоаппараты/пишущие машинки/коробки с карандашами и т.д. в основном как игрушки, для отдыха. Что считать отдыхом и как играть игрушками каждый выбирает сам.

Можно рисовать карандашами на бумаге, можно исследовать химический состав красителя, можно строить из карандашей домик, да мало ли.

При этом коробка с карандашами - вещь примитивная. А вот фотоаппарат, особенно цифровой, компьютер, аудиосистема, автомобиль и т.д. довольно сложная вещь с большим количеством компонентов - очень интересная игрушка. Некоторым, кроме просто фотографирования или переезда на автомобиле из А в Б, интересно в том числе исследовать как эти штуки работают, что у них внутри, пробовать разные комбинации и т.д. Как и любые игрушки, после насыщения начального интереса, они надоедают и меняются на другие (на детей посмотрите, там это гораздо быстрее происходит).

А бессмертные шедевры, это пусть Роквелл фотографирует, ага. У него полная галерея этих шедевров :)

Тема была перемещена сюда из форума Обсуждение фототехники

Цитата:

от:comoderator
Тема была перемещена сюда из форума Обсуждение фототехники

Подробнее

Зачем она тут?
Верните ее обратно!

Цитата:

от: Зиновий
А между тем миллионы питаются идиотской иллюзией, что покупка еще одной суперпупер камеры (объектива) приблизит их к созданию шедевров.

Я конечно не Серёжа, но можно ответить? Мне кажется что шедевр можно снять только хорошей аппаратурой. В шедевре всё должно быть идеально, абсолютно всё. И свет и резкость и композиция и т.п. Шедевр фотограф должен видеть до того как взял в руки камеру. Шедевр не допускает никаких ошибок и неточностей. И если "правая рука ушла в тень" то это уже не шедевр, а плохо сделанное фото. В шедевре такое возможно только в одном случае - рука ушла в тень по замыслу автора, и никаких ошибок.
Малиновое небо Роквелла, которое меня так взбесило, и котрое он сам считает шедевром, на самом деле таковым не является. Это обычная и довольно посредственная фотография. Она была бы шедевром только в одном случае - Роквелл увидел скалы и сказал: я сделаю им малиновое небо (второй из моих вариантов), или ещё лучше, проснувшись утром произнёс - Я сделаю шедевр, скалы с малиновым небом, после чего поехал искать натуру (третий вариант).
Никто не спорит что человек важнее техники, но мне кажется, что все его (Кена) разговоры о том что нужно думать головой, на самом деле прикрывают другую сущность, которую поддерживают многие фотографы, и что печальнее - те кто смотрит их фото. А сущность проста - плевать на всё, на камеру, на свет, главное успеть запечатлеть момент, и оказаться в нужное время в нужном месте.

Ага ,зато, как релизы прочитаеш чем все крутые фотографы снимают, то что- то там всё Хассели, лейки, и Л-ки. Смэх. олимпус 8080