(рекомендации) выбор МОНИТОРОВ для обработки фотографий!

Цитата:

от: Vlad16

Мне кажется, что такие карты покупают профессионалы. Найти дураков, которые купят дорого старое железо, довольно сложно. Или я что-то не понимаю?

Нет, профессионалы такие карты никогда не покупают, такая экономия выйдет очень накладной. У К-серии и других старых карт, к тому же, шина PCIe 2.0. Для фотографа вполне достаточно взять в пределах 10тр современную отличную карту Р400. Если одновременно с Фотошопом на данной машине нужно будет монтировать 4К, то оптимальным решением будет Р4000. Карты от Р4000 и выше профи обычно берут у других профи, которые их вытаскивают из новых графических станций (по самым разным причинам). Бояться таких карт не нужно, как правило, никаких проблем не возникает. Все карты, как бы они не назывались - НР, Леново и тд. - это одни и те же PNY c одними и теми же драйверами. Всяческие дополнительные удлинители и костыли тоже не должны пугать - они легко снимаются. Причиндалы тоже не нужны, а фирменные запечатанные коробки с Квадрами точно также могут прийти без каких-либо причиндалов. Цены в России безумны, лучше брать на ебеях и других толкучках. Покупал недавно абсолютно новую Квадру Р4000 за $440. Самую дорогую Р4000 в запечатанной коробке брал за $650 и это был мой абсолютный рекорд расточительности, а за сколько эта карта продаётся у нас - можете сами поинтересоваться.
Вменяемые профи видеобработки на самом деле для 10-битного цвета практически никогда Квадры не используют, ибо старшие современные Квадры абсолютно не оптимальны для фото- и видеобработки и при этом весьма дороги. Самые обычные игровые ГеФорсы (обычно ставят две-три штуки) гораздо быстрее вычисляют и при этом дешевле. В Линуксе они и так нормально выдают на монитор 10 бит, а при работе в Окнах просто дополнительно ставят любую дешёвую карту расширения с 10-битным выходом на монитор. В принципе, и при работе в Фотошопе можно было бы поступить так же, но с младшими Квадрами получится заметно проще и дешевле, а для фотообработки особо мощные GPU даром не нужны, будут только компьютер греть.

Цитата:

от: Vlad16

Впрочем, для обычных фото - природа, люди и пейзажи - sRGB хватает.

На самых обычных затрапезных пейзажах для самой обычной нашей зелени не то что sRGB, даже AdobeRGB катастрофически не хватает. Я уже и позабыл, когда для обработки sRGB использовал. Но даже если требуется получить на выходе sRGB, то правильно конвертировать в это пространство из исходника можно только при контроле этого процесса с возможностью правильного отображения в AdobeRGB. Правильно впихивать в sRGB невпихуемое тоже нужно уметь.

Цитата:

от: Vlad16

кабель DisplayPort

Вообще-то, народ как-то пользуется пролетарским HDMI для 4К и 10 бит. Для 30Гц хватает одной кишки, а если нужно 60Гц, то берут пару (на карте и в мониторе должно быть по паре таких разъёмов). Таким же способом поступают и для 8К - только в этом случая беру пару кишок ДисплейПорта.

Цитата:

от: Vlad16

Далее, какой смысл покупать монитор 27 дюймов 2К, если хорошие мониторы сейчас делают 30-32 дюйма и UHD?

Не только в цене. Колоссальный смысл в однородности экрана. Обычно 24" заметно лучше 27", а тот лучше 32". Удобство тоже никто не отменял, например, мне много удобнее 24" экраны.

Цитата:

от:Vlad16

Сейчас технологии развиваются очень быстро, нет смысла покупать старую модель, которая может не поддерживать современные режимы и стандарты. А продаваться может дорого в расчете на тех пользователей, кто поверит в старые тесты и обзоры. Или для тех пользователей, кто помнит старые крутые марки мониторов, хотя эти производители уже потерял лидерство в технологиях.

Подробнее

Если монитор совместим с компьютером и если монитор хороший (профессиональный), то однозначно стоит брать. Современные офисные и "полупрофессиональные" мониторы с ним точно потягаться не смогут.

Цитата:

от:Vlad16

если вы не фото-профессионал, то нет смысла выкидывать большие деньги на очень дорогой монитор и на профессиональную карту Quadro. Можете просто не заменить разницу на своих фото. В 95% фотографов достаточно обычной видеокарты и просто хорошего монитора с обхватом около 100% RGB.

Подробнее

Какое отношение данный конкретный фотограф имеет к каким-то процентам фотографов? Если человек замечает разницу в винах, то он будет стараться пить более качественное. Если он прекрасно видит разницу в биноклях и на хороший хватит денег, то он обязательно его и возьмёт. И к профессионализму это ни имеет ни малейшего отношения. Имеет лишь отношение к тому, видит ли человек разницу и насколько ему доставляет большее удовольствие использовать своё зрение на 80 вместо 40% (цифры с потолка).

Цитата:

от: PhotoBond

Какой монитор лучше для обработки фото и дальнейшей печати?
1. DELL UP2716D
2. BenQ SW2700PT
3. BenQ PD2710QC
4. BenQ PD2700Q
5. AOC Q2775PQU
6. DELL U2719D

Для указанных целей из этих мониторов точно бы ничего не взял. И деньги потратите и нормального толка не будет. Если добавить чуток денег и проконтролировать однородность экрана при покупке, то можно взять BenQ PV270.

Цитата:

от:PhotoBond

Так же хотел уточнить: выбираю 27-32 дюйма и 2к потому что если взять 4к для 27-32 дюймов то придется очень близко сидеть к монитору если не использовать масштабирование, а при его использовании картинка все таки мылиться или все это миф?

Подробнее

Дык, кто же такие вопросы задаёт? Это же Ваши уникальные глаза и Ваш уникальный рабочий процесс. Тут нужно пробовать и подбирать исключительно под себя. Мне вот очень удобен 24" монитор с разрешением 3840х2160, а меньшие разрешения раздражают, но у меня наблюдается близорукость. А кому-то для 32" монитора 4К представляются чрезмерными.

Цитата:

от: ВассаСветлофф

Спайдер скорее всего может не справиться с дисплеем РЦО (Wide Gamut) .

Я сам сторонник Дисплей Про и соответственно его имею, но именно Спайдер продаётся под лэйблом Эйзо и именно его Эйзо рекомендует и предлагает при покупке своих профессиональных мониторов графической серии в качестве внешнего колорметра. Вряд ли бы им предлагалось калибровать такой полноценный 10-битный монитор с 3D LUT как CG318-4K, если бы он не справлялся с чем-то.
https://www.eizoglobal.com/products/accessories/ex3/index.html

del

Цитата:

от: ДМБ
Нет, профессионалы такие карты никогда не покупают,

Мягко говоря, это не так. :) Т.к. сам являюсь профессионалом (не в фото и видео) и немного в курсе использования данных карт.
Цитата:

от: ДМБ
такая экономия выйдет очень накладной.

В чем проявлется эта накладность?

Почти со всеми последующими Вашими мыслями согласен.

Цитата:

от: idontbite
но это не значит, что Spyder - это хороший колориметр.

Возможно Спайдер уступает ДисплейПро (хотя встречал в сети иноязычные обзоры, которые описывали Спайдер 5 вполне положительно). С другой стороны, 20 с лишним тысяч рублей за ДисплейПро или 8 тысяч за Спайдер 5 - не думаю, что разница в конечных профилях будет на эту сумму. Особенно для любителя, который калибрует только свои мониторы.

Я не "топлю" за Спайдеры (хотя сам имею 2 и 3, и они у меня работают уже много лет и отлично справляются с моими мониторами, ноутбучными матрицами в том числе), просто, как вижу, однозначных экспертных подтверждений преимущества одного колориметра перед другим особо не встречается. Идет скорее вкусовщина, "городские легенды", ну еще для "бомбил" важна скорость работы. Только вчера смотрел видео с Шадриным, где он вообще презрительно отзывается про колориметры, и уверяет, что калибровать нужно только спектрофотометром. :) Хотя есть и вызывающее доверие мнение, что как раз для мониторов спектрофотометр подходит так себе.

Ну и опять же, прибор прибором, а от программы тоже зависит. Ни штатным спайдеровским софтом, ни БэйсикКолором, своими Спайдерами не могу получить хороший результат - градиент полосит. Берем DisplayCal, и два часа времени и получаем равномерно серый градиент.

Цитата:

от: kkk
... Берем DisplayCal, и два часа времени...

два часа на калибровку монитора ?

Цитата:

от: фоторулюбитель
два часа на калибровку монитора ?

Ну да, а что это много? Или мало? :)

ну просто я делаю минут 15
вот и удивился

Цитата:

от: фоторулюбитель
ну просто я делаю минут 15

10-15 минут с валидацией на БэйсикКолор. Результат я уже описывал.

"градиент полосит" - это что за картинка ?
где скачать ея?

Цитата:

от: фоторулюбитель
"градиент полосит" - это что за картинка ?
где скачать ея?

Обычный градиент от черного к белому. Можно самому нарисовать в ФШ, можно смотреть в CLTest или TFTest.

Цитата:

от:idontbite

все что Eizo ex3 замеряет - это 4 цвета: White, Red, Green, Blue. Это все, что он делает. Т.е., Eizo ex3 - это заглушка где-то за 100$, для успокоения души, а не для полноценной калибровки монитора с 3D LUT.

Подробнее

Это прикол такой или стёб? Колориметр - это всего лишь коробочка с фотодиодами под светофильтрами внутри и больше ничего. Дисплей Про - трёхстимульный колориметр, который замеряет Red, Green, Blue (безо всякого White), а Спайдер 5 - семистимульный и соответственно оснащён семью фотодиодами со своими светофильтрами. Сколько света получает конкретный светодиод, такого уровня сигнал и поступает на обработку в профилирующую программу. Как "заглушка"-колориметр может влиять на то, заполняем мы 3D LUT или обычную? Мониторы Эйзо с 3D LUT прекрасно калибруются со Спайдером 5 как с помощью родного КолорНавигатора, так и с помощью другого стороннего софта. Прекрасно строятся и 3D LUT программ-редакторов, например, https://hub.displaycal.net/wiki/3d-lut-creation-workflow-for-resolve/
Приятель покупал как раз CG318-4K в комплекте со Спайдером, пару раз для своего спокойствия проконтролировал его с помощью десятого Кляйна стоимостью в семь килобаксов и теперь спокойно продолжает пользоваться своим игрушечным Спайдером.
Основной плюс последнего Дисплей Про - это достаточно качественные, как спектрально, так и ресурсно, используемые светофильтры. Другие плюсы даже в теории мало реальны.

ЗЫ. Кстати, именно при калибровке мониторов с 3D LUT Спайдер 5 даст гораздо лучший результат, чем с дешёвым спектрофотометром типа x-Rite i1 Pro 2, но вот на использование для этих целей спектрофотометров самого начального уровня никто внимания не обращает и все довольны.

Цитата:

от:kkk

Возможно Спайдер уступает ДисплейПро (хотя встречал в сети иноязычные обзоры, которые описывали Спайдер 5 вполне положительно). С другой стороны, 20 с лишним тысяч рублей за ДисплейПро или 8 тысяч за Спайдер 5 - не думаю, что разница в конечных профилях будет на эту сумму. Особенно для любителя, который калибрует только свои мониторы.

Подробнее

То что хоть сколь-либо заметной разницы не будет - согласен, но вот покупать за 20тр Дисплей Про в любом случае вряд ли стоит. Недавно брал в Штатах донгл ДаВинчи Резолв и попутно обновил Дисплей Про - насколько помню, он мне обошёлся примерно в 13тр.

Цитата:

от: kkk

Ну и опять же, прибор прибором, а от программы тоже зависит.

В первую очередь зависит от программы, а так же во вторую, третью и т.д. От коробочки-колориметра зависит где-то в десятую очередь и то очень мало. Коробочку всегда можно поверить любым исправным спектрофотометром, перекалибровать и снова использовать по назначению. Спайдер 5 - уже вполне пристойная коробочка с достойной константностью выдаваемых результатов.

Цитата:

от: kkk

В чем проявлется эта накладность?

Деньги. Время реального профессионала весьма дорого, а более свежие и шустрые карты (прежде всего в видеообработке) экономят море времени. Если профи ясно понимает, что несколько установленных Titan V или Quadro P6000 легко отобьются за довольно короткой время, то он тут же поставит их.
Время. Можно попросту не успеть выполнить срочную и дорогостоящую работу с тихоходными картами прошлого поколения. Один только финальный рендеринг в видеоредакторах иногда занимает многие часы.
Надёжность и репутация. Нельзя или очень не желательно провалить заказ. Можно потерять клиента или даже несколько сразу. Нормальные профи обычно не меняют термопасту или вентиляторы на видеокартах, им проще заработать на очередные свежие карты (зачастую следующего поколения).

Брать старую видеокарту для профи - это как брать старый аккумулятор для оператора, смысла никакого.

Купил Dell U2717D на замену HP 2475w.

Черный у HP гораздо равномернее чем Dell. У Dell левый угол всегда зеленоватый (на черном и низкой яркости любого цвета). На белом почти не видно. ЭТо брак или норма?

Что купить чтобы черный был равномерный? Dell обошелся в 35000. До 45-50 что смотреть?

del

Цитата:

от:srggr
Купил Dell U2717D на замену HP 2475w.

Черный у HP гораздо равномернее чем Dell. У Dell левый угол всегда зеленоватый (на черном и низкой яркости любого цвета). На белом почти не видно. ЭТо брак или норма?

Что купить чтобы черный был равномерный? Dell обошелся в 35000. До 45-50 что смотреть?

Подробнее

Вообще странно, черный , если дисплей настроен верно, на этих аппаратах абсолютно нормальный !! Какие настройки яркости и контраста ? Есть ли профайл дисплея , каким способом получен профайл ?

Если совсем беда и настройками не исправляется - менять, возможно неудачный экземпляр.
Есть дисплеи с более богатым функционалом и чуть лучшим качеством , но они будут существенно дороже - от 60 тысяч, вот такой, например - ViewSonic VP2785-4K http://www.thg.ru/display/viewsonic_vp2785_4k_obzor_test/viewsonic_vp2785_4k_obzor_test-01.html
Но здесь тоже может зависеть от конкретного экземпляра. Калибровал однажды такой - на том экземпляре, что видел - матрица имеет очень высокую линейность и равномерность подсветки, есть система выравнивания подсветки, есть встроенный LUT, никаких проблем с черным и белым, но не смог заставить работать фирменную утилиту для калибровки Colorbration, которая , кстати , создана на базе x-Rite i1 Profiler - измерение делает, но выдает ошибку при попытке записать профайл в LUT дисплея

Здраствуйте уважаемые участники форума. 5 дней назад, решил взять себе монитор по цене до 20к, задачи - поиграться с ретушью, освоить азы цветокорекции, фотошоп.
5 Дней я читал, словно остросюжетный блокбастер, отзывы покупателей. "Засветы", "Шим","Glow","синева","желтизна","черный как серый", "белый не белый", будут сниться мне во сне.
Наметил: Dell U2415 / 2412 , U2417 и 2к p2418d. стоят около 20к.

Есть ли смысл рассматривать мониторы за 10-15к ? Или просто перекреститься и брать один из делов ?

Цитата:

от:fluorke
Здраствуйте уважаемые участники форума. 5 дней назад, решил взять себе монитор по цене до 20к, задачи - поиграться с ретушью, освоить азы цветокорекции, фотошоп.
5 Дней я читал, словно остросюжетный блокбастер, отзывы покупателей. "Засветы", "Шим","Glow","синева","желтизна","черный как серый", "белый не белый", будут сниться мне во сне.
Наметил: Dell U2415 / 2412 , U2417 и 2к p2418d. стоят около 20к.

Есть ли смысл рассматривать мониторы за 10-15к ? Или просто перекреститься и брать один из делов ?

Подробнее

Dell u2412m , HP Z24n G2 - вполне годные, если чуть добавить - можно глянуть вот такой BenQ PD2500Q, IPS матрица AUO, или же Dell u2515h - IPS матрица LG , или же Dell u2517d - эти аппараты чуть интереснее - диагональ 25 дюймов, разрешение 2К. Любой из перечисленных проверять в магазине на предмет засветов, пятен, градиентов. Чтобы белый был белым, черный был чёрным - настроить дисплей. ШИМ, глоу, мерцание у этих аппаратов либо выражены очень слабо, либо отсутствуют

Понял, спасибо.

Цитата:

от: ДМБ
обновил Дисплей Про - насколько помню, он мне обошёлся примерно в 13тр.

Так он там примерно 200 с небольшим долларов и стоит (не так давно смотрел). У нас же все как всегда. Другой разговор, когда покупка по интернету не вариант.

Цитата:

от: ДМБ
Основной плюс последнего Дисплей Про - это достаточно качественные, как спектрально, так и ресурсно, используемые светофильтры.

А что с этим у последнего Спайдера? Читал где-то мнение, что мол в отличии от ДисплейПро, Спайдеры быстро выходят из строя (фильтры). Может что там и изменилось в пятой версии, но у меня Спайдер 2 уже лет 8-10 и Спайдер 3 больше 6 лет. Я их, конечно, на поверку не носил, но результат их работы визуально хуже не стал за эти годы. В отличии от Дисплей 2, у которых фильтры просто отваливались или деградировали за 2-3 года.

Цитата:

от: ДМБ
Если профи ясно понимает, что несколько установленных Titan V или Quadro P6000

Ну я где-то так и думал. :) Возможно Вы упустили из виду, какого уровня Квадры обсуждались - К600, Р400. Карточки начального уровня. И тут ничего принципиально не изменится, поставит человек Р600 или просто 600, не те уровни производительности. А вот если человеку для реальной работы к топовой Квадре приходится брать еще и Теслу, то тут совсем другие расклады. Ну и как понимаю, в КБ (я все о своем, о конструкторском), где работают с проектами, для которых необходимы подобные связки, найдут деньги для современных карт. :)

Цитата:

от:idontbite
Ок. Повторю еще раз:
запускаем калибровку/профилирование монитора Eizo CS240 при помощи колориметра Eizo ex3 и программы Eizo ColorNavigator, после чего программа выводит на экран 4 цвета: white, red, green, blue, колориметр Eizo ex3 делает замеры этих 4 цветов. Программа строит профиль. ЭТО ВСЕ!

Подробнее

Так а результат этого действа каков - годный профиль выходит или нет? Если годный, "тогда зачем платить больше". Если не годный, то, вероятно, к Eizo могли быть претензии.

Практически во всех обзорах на 3dnews.ru пишут о том что после калибровки цветовая температура стала лучше, но охват sRGB или Adobe стал хуже чем при заводской калибровке, а так же хуже стали градиенты (появились четкие лестницы).. стоит ли тогда вообще калибровать если лучше от этого не на много (зависит конечно от калибровки заводской)?

Мы видно про разные мониторы читали. Я вот помню не раз там было, что после калибровки охват увеличивался. Про градиенты у них тоже через раз, где-то хуже становится, где-то остается нормально. Опять же, они сами пишут, что пользуются спектрофотометром, который плохо работает в тенях, из-за чего, в том числе, и лезут ступеньки на темных областях.
Ну а так да, если заводская калибровка на 2% хуже собственной, то для большинства ее будет достаточно. Но характеризацию все равно ведь нужно делать, иначе откуда цветовой профиль для ЦМС брать.