Рекламное фото Адидас в московском метро.

В Московском метро появилась реклама Адидас. Фото футболиста на стадионе. Формат где-то 60x40.

Вот интересно, чем это снято? Понятно, что это какая-то репортерская камера с репортерским же зумом. Но 60x40 ? Неужели реально такое качество зумом получить?

Цитата:

от:Александр 11
В Московском метро появилась реклама Адидас. Фото футболиста на стадионе. Формат где-то 60x40.

Вот интересно, чем это снято? Понятно, что это какая-то репортерская камера с репортерским же зумом. Но 60x40 ? Неужели реально такое качество зумом получить?

Подробнее

у плакатов плотность меньше 50 дпи. смекаете ?

Цитата:

от: простой_фотолюбитель
у плакатов плотность меньше 50 дпи. смекаете ?

На стенке вагона? Там было гораздо больше. Может не 300, но 150 точно. Я специально вглядывался.

Цитата:

от: Александр 11
Цитата:

от: простой_фотолюбитель
у плакатов плотность меньше 50 дпи. смекаете ?

На стенке вагона? Там было гораздо больше. Может не 300, но 150 точно. Я специально вглядывался.

если Вы считаете что в полиграфии в метро 150дпи то вам к окулисту.

Цитата:

от: простой_фотолюбитель
Цитата:

от: Александр 11
Цитата:

от:простой_фотолюбитель
у плакатов плотность меньше 50 дпи. смекаете ?

На стенке вагона? Там было гораздо больше. Может не 300, но 150 точно. Я специально вглядывался.

если Вы считаете что в полиграфии в метро 150дпи то вам к окулисту.

Подробнее

Эт-то точно! ;)

насчет фото адидаса могу узнать, эту рекламу для них делала одна дизайн-студия где работает мой друг, или 17 апреля узнаю не посредственно в самом адидасе

Цитата:

от: Ingret и Андрей Мальцев
насчет фото адидаса могу узнать, эту рекламу для них делала одна дизайн-студия где работает мой друг, или 17 апреля узнаю не посредственно в самом адидасе

Ждемс... :)

Цитата:

от:Александр 11
В Московском метро появилась реклама Адидас. Фото футболиста на стадионе. Формат где-то 60x40.

Вот интересно, чем это снято? Понятно, что это какая-то репортерская камера с репортерским же зумом. Но 60x40 ? Неужели реально такое качество зумом получить?

Подробнее

Зачем репортерская? Вы не подозреваете, что для того чтобы удовлевторить заказчика надо будет не один футбольный матч посетить?
Наверняка, фотография постановочная...

Цитата:

от:Александр 11
В Московском метро появилась реклама Адидас. Фото футболиста на стадионе. Формат где-то 60x40.

Вот интересно, чем это снято? Понятно, что это какая-то репортерская камера с репортерским же зумом. Но 60x40 ? Неужели реально такое качество зумом получить?

Подробнее

Поставили Бэкхема - заставили заорать - сняли на средний формат - делее в тираж.

почему то он мне Орка напомнил их LoR-а:)

такое качество допустимо на 1Д кеноне, а ими то футбол все и снимают

Технические требования к печати стикеров в метро не меньше 225 dpi. Можно 250 dpi, можно 300.

Вот сижу я значит и дурею.....
Ну найдется тут хоть один человек кроме меня, который хоть немного подумает что 300 дпи это сумарное значение по 4 составляющим CMYK, а не то что Вы на экране монитора видите.... реально 75 точек БЛИН... потому тут умники к АКУЛИСТУ народ отправляют... И еще запомните 20 мегапикселей пленки это в итоге 5-6 мегапикселей цифры... забейте вы спорить то. Печать внешней рекламы идет от 50 dpi (Билборды) до 225-250 ( витринные рекламы )

Цитата:

от:Grigoriy S. Linshits
Вот сижу я значит и дурею.....
Ну найдется тут хоть один человек кроме меня, который хоть немного подумает что 300 дпи это сумарное значение по 4 составляющим CMYK, а не то что Вы на экране монитора видите.... реально 75 точек БЛИН... потому тут умники к АКУЛИСТУ народ отправляют... И еще запомните 20 мегапикселей пленки это в итоге 5-6 мегапикселей цифры... забейте вы спорить то. Печать внешней рекламы идет от 50 dpi (Билборды) до 225-250 ( витринные рекламы )

Подробнее

Мужчина, вы так сильно путаете dpi, ppi и lpi, что можете случайно запутать и окружающих :)

Цитата:

от: Eugeny Kreewosheyew

Мужчина, вы так сильно путаете dpi, ppi и lpi, что можете случайно запутать и окружающих :)

Путать это привелегия наверное Ваша, только для Вас

DPI - dots-per-inch, число пикселей на дюйм
PPI - pixels-per-inch, число пикселей на квадратный дюйм
LPI - line-per-inch, понятие более оптическое и полиграфическое нежели обработка изображения. А точнее пар линий потому, как линия в данном случай это 2 точки, сама линия и ее разделение со следующей.

Что и как тут надо путать ?

Не тот ли это "Адидас", на котором Бекхем, на котором "Siemens" на футболке? Ежели тот - думаю, что не позже среды файл будет у меня перед носом, смогу поделится информацией...

Цитата:

от: Grigoriy S. Linshits
... И еще запомните 20 мегапикселей пленки это в итоге 5-6 мегапикселей цифры... забейте вы спорить то.

Да, но чтобы получить 5-6 мегапикселей на цифровике (те, что, по-вашему, эквивалентны 20 мегапикселям узкой пленки), нужно 10-12 мегапикселей на матрице...

Цитата:

от: Dmitry K.
Цитата:

от:Grigoriy S. Linshits
... И еще запомните 20 мегапикселей пленки это в итоге 5-6 мегапикселей цифры... забейте вы спорить то.

Да, но чтобы получить 5-6 мегапикселей на цифровике (те, что, по-вашему, эквивалентны 20 мегапикселям узкой пленки), нужно 10-12 мегапикселей на матрице...

Подробнее

Итак еще раз... для тех кто особо одаренный...
Точка на пленке состоит из суммы точек всех слоев данной пленки. Примем за основу что в пленке 4 слоя...
В матрице для форитрования точки тоже используется в основном 4 точки разного цвета.

Собственно далее все просто как в танке блин... Если сканировать пленку с разрешением 4000 точек получим 20360844 точек, это и есть хваленые 20 мегапикселей пленки, только блин это не 20 мег пленки это 20 мег нашего сканера причем на любительской пленке будет 20 мегапикселей зерна сплошного, т.к. расположение зерна на пленке не является строго геометрическим, а слои смещены относительно друг друга. + куча всего в том числе и софт сканера мы видим не строго точечные ряды, а деже еще несколько оттенков. Причем неоднократно писалось что при таком сканировании одна точка зерна может занять далеко не 1 пиксел а вплоть до квадрата 4*4 точки. В реальности простых математических расчетов получим тупых 5 МЕГАПИКСЕЛЕЙ нормальных точек RGB накинем 1 мегапиксел на бедность и получим что что 12 мегапикселей нам и даром для этого не надо.

ВАЖНО ПОНИМАТЬ ЧТО ГОВОРИМ МЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О НЕГАТИВНОЙ ПЛЕНКЕ, ПРИЧЕМ ИСКЛЮЧАЯ СУПЕР НЕГАТИВЫ ЗЕРНО КОТОРЫХ МОЖЕТ СТРЕМИТЬСЯ К НУЛЮ

Для тех кто все равно особо одарен, и верит только глазам, сходите на www.dpreview.com Возмите за основу Canon 10D и скачайте портрет девушки, увеличте в ФШ в 2 раза получите 6000 точек по длинной стороне и 4000 по короткой, Потом, просто найдите, где либо отсканеный кадр с узкой пленки(5637х3612)... И скажите себе, что блин какой дебил этот Grigoriy S. Linshits который считает что 6мп не делают поленку по всем статьям.

Цитата:

от: Grigoriy S. Linshits
Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:Grigoriy S. Linshits
... И еще запомните 20 мегапикселей пленки это в итоге 5-6 мегапикселей цифры... забейте вы спорить то.

Да, но чтобы получить 5-6 мегапикселей на цифровике (те, что, по-вашему, эквивалентны 20 мегапикселям узкой пленки), нужно 10-12 мегапикселей на матрице...

Подробнее

Итак еще раз... для тех кто особо одаренный...
Точка на пленке состоит из суммы точек всех слоев данной пленки. Примем за основу что в пленке 4 слоя...
В матрице для форитрования точки тоже используется в основном 4 точки разного цвета.

Собственно далее все просто как в танке блин... Если сканировать пленку с разрешением 4000 точек получим 20360844 точек, это и есть хваленые 20 мегапикселей пленки, только блин это не 20 мег пленки это 20 мег нашего сканера причем на любительской пленке будет 20 мегапикселей зерна сплошного, т.к. расположение зерна на пленке не является строго геометрическим, а слои смещены относительно друг друга. + куча всего в том числе и софт сканера мы видим не строго точечные ряды, а деже еще несколько оттенков. Причем неоднократно писалось что при таком сканировании одна точка зерна может занять далеко не 1 пиксел а вплоть до квадрата 4*4 точки. В реальности простых математических расчетов получим тупых 5 МЕГАПИКСЕЛЕЙ нормальных точек RGB накинем 1 мегапиксел на бедность и получим что что 12 мегапикселей нам и даром для этого не надо.

ВАЖНО ПОНИМАТЬ ЧТО ГОВОРИМ МЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О НЕГАТИВНОЙ ПЛЕНКЕ, ПРИЧЕМ ИСКЛЮЧАЯ СУПЕР НЕГАТИВЫ ЗЕРНО КОТОРЫХ МОЖЕТ СТРЕМИТЬСЯ К НУЛЮ

Для тех кто все равно особо одарен, и верит только глазам, сходите на www.dpreview.com Возмите за основу Canon 10D и скачайте портрет девушки, увеличте в ФШ в 2 раза получите 6000 точек по длинной стороне и 4000 по короткой, Потом, просто найдите, где либо отсканеный кадр с узкой пленки(5637х3612)... И скажите себе, что блин какой дебил этот Grigoriy S. Linshits который считает что 6мп не делают поленку по всем статьям.

Подробнее

Вот красота!!! Где Вы только раньше были??!!

Цитата:

от:GetUp
Не тот ли это "Адидас", на котором Бекхем, на котором "Siemens" на футболке? Ежели тот - думаю, что не позже среды файл будет у меня перед носом, смогу поделится информацией...

Подробнее

Он самый. Я еще долго думал - Адидас это или все же Сименс? ;-)

А насчет информации - было бы здорово узнать характеристики. И кто снимал тоже. Классно сделано!

Цитата:

от: Grigoriy S. Linshits
Цитата:

от:Eugeny Kreewosheyew

Мужчина, вы так сильно путаете dpi, ppi и lpi, что можете случайно запутать и окружающих :)

Путать это привелегия наверное Ваша, только для Вас

DPI - dots-per-inch, число пикселей на дюйм
PPI - pixels-per-inch, число пикселей на квадратный дюйм
LPI - line-per-inch, понятие более оптическое и полиграфическое нежели обработка изображения. А точнее пар линий потому, как линия в данном случай это 2 точки, сама линия и ее разделение со следующей.

Что и как тут надо путать ?

Подробнее

Путать ничего не надо. А надо идти и учить матчасть. Ну или пальцами не размахивать :)