"Рек-и" не ставюца=(

Цитата:

от: Влад Т
А что здесь удивительного? Кто озабочен РЕКами, тот будет это делать любым путём. К бабке не ходи.

Как там принято говорить в форуме - ржунимагу? :D ну неужели вы вправду думаете, что кто-то будет тратить время, силы, чтобы сообщить кому-то, что он кому-то проставил рек??? даже если найдется такой ненормальный, то его в лучшем случае проигнорируют... Люди озабочены не реками, а недовольны тем, что решение принято было без предварительного обсуждения, без взвешивания возвожных последствий... Влад, на фотосайте мы все выступаем и в роли судимых, и в роли судей. ОДНОВРЕМЕННО! Новая система, сохраняя эту одновременнось, однако существенно осложняет этот процесс - если ты кого-то оценил, то тебе сложнее расчитывать на оценку твоего труда. И наоборот. Ведь людей, активно участвующих в жизни клуба, не так много. А если брать по конкретным жанрам, то еще меньше.
Об этом уже неоднократно говорилось выше. Так что сводить все к "озабоченности реками", право, нелепо. Иначе почему все те, кто, по-вашему мнению "озабочен реками" на протяжении уже 50 страниц просят или ввести их анонимность, или сделать анонимный постинг (хотя бы одного раздела...), или обеспечить безрековость хотя бы внерейтинговых работ?

Вы что и вправду решили, что я считаю озабоченными всех, у кого многарекаф? Конечно нет. Но, тем не менее, существуют:
а. Хорошие фотографы.
б. Хорошие фотографы не брезгующие медоносничеством. Нормально.
в. Фотографы-медоносы. Терпимо.
г. Медоносы отпетые. Озабоченные. Т.е. "псевдослава" - на первом месте. Уси-пуси... и т.д.

Уважаемый г-н. Васильев! Доброго вечера. А я о Вас и не говорил, ведя речь о ярлыках. Я говорил об общих проблемах перезревших в клубе, а так же о плюсах и минусах новой системы.
С уважением
М.Ю.

Уважаемый г-н. Васильев! Все таки хотелось бы услышать ответ на отдельный вопрос.
С уважением
М.Ю.

Цитата:

от:Баевский Михаил
Уважаемый г-н. Васильев! Доброго вечера. А я о Вас и не говорил, ведя речь о ярлыках. Я говорил об общих проблемах перезревших в клубе, а так же о плюсах и минусах новой системы.
С уважением
М.Ю.

Подробнее

Да, проблемы есть и были. Всегда когда сосуществует много людей - происходят проблемы. Все довольны никогда не будут. Но есть общая цель у всех, кто приходит в Клуб - им так или иначе нравится Фотография. Надеюсь на этом поприще все найдут общий язык. А мы со своей стороны постараемся сделать так, чтобы фотографам тут было комфортно и престижно.

Цитата:

от:Irina Kozhemyakina
А почему просто не сделать реки анонимными? И запретить писать Рек!+5! в комментах? И вообще, что б не было видно день - два-три сколько реков за фото (что б не вычислить кто рекал, а кто нет.

Боитесь, что в личку будут писать "Я рекнул?" Ну может найдется несколько таких, но массово не будет. И, мне кажется, это будет справедливей.


В Фотоохоте для меня наивысший рек от Виктора Тяхта. Если он его поставил - значит хорошо сняла, посмотрел и молча ушел - фигня. Но у него отличные снимки и я ему всегда отдаю рек. И что ж теперь что б узнать насколько моя работа хороша, мне надо никому реки не ставить? Вы скажите пусть пишет. Но он просмотривает очень много работ и не только на этом сайте - это ж ничего не делать, только писать. Скажите оценка на что? Да на оценки большинство не смотрит, так как благодаря усиленной работе отдельных граждан, которые лепят 2 просто потому, что вид животного у них тошноту вызывает, убили напрочь значимость оценок. Вон за "Терминатора" Медведева поставили 4, а не них, только потому, что побоялись, что их потом оценят соответствующе, слишком многим он понравился ( и объявили что там одни пчелы - смешно!). А единственный недостаток фотографии это то, что на ней птичка, а не бомж.

Подробнее

Анонимность рекомендаций ни в коей мере не явилось эффективной мерой на других сайтах - начались рассылки в аську и прочее и прочее...
Вообще анонимность пока ни к чему не привела хорошему. Более того, я думаю, что всё-таки у программистов дойдут руки и будет у каждого на странице видно - как он ставил оценки, что он считает фотографией на 5, на 4, на 3 и на 2.
Наибольшая открытость - позволит каждому ответственно относиться к своим шагам, в том числе и мне, и ХудСовету, и кланам - проконтролировать наши действия, наши предпочтения, что мы пишем.

В этом может Вы и правы. Открытость всегда лучше.

Убито

Здесь я полностью с Вами согласен. Ибо 200000 мнений учесть... Далее смайлик изображающий ужас.

Уважаемая Генриетта! К сожалению, все разговоры на форуме ни к чему не ведут. У наших коллег есть четкое осознание того, что существует две точки зрения ИХ И НЕПРАВИЛЬНОЕ. Увы. Диалог я пытался начать не однократно. Каждый раз я упираюсь в одно и тоже – В НЕЖЕЛАНИЕ ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НЕ СОВПАДАЮЩУЮ С ИХ, И ПОЛНОЕ НЕ ЖЕЛАНИЕ ПОИСКА КОМПРОМИССА, В Украине такое явление называется оранжгутанизм. К сожалению, с подобным сталкиваюсь ежедневно Увы.

Уважаемый г-н Alex Walker. У меня к Вам только один вопрос – А по существу слабо??? У Вас рек-и, мек-и и бек-и, а так же перспектива первой страницы все затмили. Остальным Вашим коллегам не отвечаю, ибо сказано им было уже много. А гонять ветер…

Наташа, перечитайте, пожалуйста, свои посты хотя бы на этой ветке. Там Вами все написано Вами и про мешающих Вам ЧКФР, и про новичков, и т.д. Извините – читал все наискосок, ибо для чтения всего нет ни времени, ни особого желания. На остальные Ваши претензии – скажу – Что не было бы на ФР Баевского и Яшкина Ваша компания отдыхала бы в борьбе с «бабайкой». Нравится Вам этот - борьбы. Вы мне сильно напоминаете наших оранжевых 2004-го года тупо лупящих в железные бочки непонятно из-за чего и ради чего. Кстати, окончание у Вас в перспективе тоже оранжевое – после «победы» над врагами они перегрызлись между собой. Вцепившись мертвой хваткой друг другу в горло. Счастливой перспективы. Что касается Вашей грядущей победы – то поскольку с Вами никто не воюет (есть такой герой анекдота – Неуловимый Джо, который неуловим ибо даром никому не нужен)– ВЫ УЖЕ ПОБЕДИЛИ, жаль Клуб ФР проиграл.
Светлане, я отвечаю здесь же...

Света, мне неудобно, что приходится уличать взрослую тетю в искажении истины, мягко говоря. Что, скорее всего, связанно с девичьей памятью. Однако если Вы все же вспомните некоторые детали, то окажется.
1. Что по поводу оценки я не обижался. И более того сказал, что оценка фотографии это Ваше полное право и ни каких обид у меня нет. А вот с мнением я не согласился и поставил фотографию на ряд сайтов с анонимным постингом, где она была оценена везде. И из всех оценок только одна или две были ниже 4-х. Вот это Вас задело более всего – не согласились с Вашим мнением. Причем нигде я не писал, что Ваш взгляд не верен (с Вашей точки зрения), просто есть и другие. А этого Вы понять не хотите.
2. Что касается Вашего диалога с Володиным, то честно скажу – Испытывал большое желание написать Вам – Да, снимите вы этот рек. Не удобно было смотреть на Ваши оправдания.
3. Я никогда не гнался за РЕК-ами. И все досужие разговоры об обмене ими просто ложь. Я уже это не однократно писал. Я не обижался ни на кого за плохие оценки. Я прекрасно общаюсь например и с Мишенёвой и с Anestezia. Хотя они заходят и пишут только тогда, когда на фотографии есть «блохи». За что им отдельное спасибо. Кстати, как и Вам. Извините, но я не обращаю внимания на оценки ряд коллег. Я просто знаю если фотография хорошая Che Fox и Off Shore ставят тройку. Если им не нравится, ставят двойку. Они так отдыхают. Это их проблемы. А вот когда они начинают хамит - Тут вопрос другой. Я не бегаю с жалобами по модераторам, скуля «Мне посоветовали обратиться к психоаналитику, забаньте его» Видимо в силу глубоких знаний спутав психоаналитика с психиатором. Я могу ответить резко и не корректно. Но кляузами не занимаюсь. Так же как и ответными негативными оценками. При всем при том, что мне не нравится то что и как они снимают… Но это опять таки моя точка зрения. Если кому-то это нравится. Почему я должен навязывать свое мнение
4. А в остальном… В остальном, свою точку зрения на происходящее на сайте высказал в открытом письме г-ну Васильеву
Очень хотелось бы, что Вы что-то поняли из выше сказанного

Цитата:

от:Баевский Михаил
Наташа, перечитайте, пожалуйста, свои посты хотя бы на этой ветке. Там Вами все написано Вами и про мешающих Вам ЧКФР, и про новичков, и т.д. Извините – читал все наискосок, ибо для чтения всего нет ни времени, ни особого желания. На остальные Ваши претензии – скажу – Что не было бы на ФР Баевского и Яшкина Ваша компания отдыхала бы в борьбе с «бабайкой». Нравится Вам этот - борьбы. Вы мне сильно напоминаете наших оранжевых 2004-го года тупо лупящих в железные бочки непонятно из-за чего и ради чего. Кстати, окончание у Вас в перспективе тоже оранжевое – после «победы» над врагами они перегрызлись между собой. Вцепившись мертвой хваткой друг другу в горло. Счастливой перспективы. Что касается Вашей грядущей победы – то поскольку с Вами никто не воюет (есть такой герой анекдота – Неуловимый Джо, который неуловим ибо даром никому не нужен)– ВЫ УЖЕ ПОБЕДИЛИ, жаль Клуб ФР проиграл.
Светлане, я отвечаю здесь же...

Подробнее

Я Пастернака не читал, но ....

Михаил Юрьевич, Вы так и не поняли, что с Вами лично никто не борется. Слишком противно. С Вами даже не спорят. Вы же не умеете. Опять ведь написали кучу глупостей с запахом дерьмеца. Права Светка - хреновые у вас анализы.

Есть третий закон Чизлхолма - Люди понимают цель иначе чем человек ее указующий. Поэтому, если Ваша мысль исключает ложное толкование, все равно Вас кто-то поймет не правильно. В остальном Наташа, во всех случаях общения с Вами я понял, что правы Вы всегда!! А зря. Совет - Сомневайтесь. А правоту Светы, я изложил выше. Хорошего дня.

Цитата:

от:Баевский Михаил
Уважаемый г-н Alex Walker. У меня к Вам только один вопрос – А по существу слабо??? У Вас рек-и, мек-и и бек-и, а так же перспектива первой страницы все затмили. Остальным Вашим коллегам не отвечаю, ибо сказано им было уже много. А гонять ветер…

Подробнее

Мдя, опять Вы пытаетесь приписать мысли и цели не соответствующие действительноси. Ну да кто как сам думает, то и остальным приписывает.

Вам самому то не стыдно иметь галерею из более чем тысячи карточек сомнительного качества, с искуственно раздутым рейтингом? Есть же альбомы в конце концов, там общаться можно не хуже чем в галерее, зачем превращать ее в гиганский поток фотомусора обильно раскрашенного кучей смайликов и взаимосюсюканий?

Хотите общаться? Есть другой путь. Вот, например, как поступаю я. Есть галерея фотоальбомов, карточки выкладываю там:
http://album.foto.ru/albums/37343/

Потом, с неким описанием, выкладываю тут:
https://foto.ru/forums/general/o-zhizni-kluba-fotoru/297026
и в ЖЖ
Все кто хочет смотрят и комментируют и при этом разгружается галерея.

А реки имхо, отражение качества фотографии, а ни как не признание общительности автора ;)

Цитата:

от:Alex Walker
Мдя, опять Вы пытаетесь приписать мысли и цели не соответствующие действительноси. Ну да кто как сам думает, то и остальным приписывает.

Вам самому то не стыдно иметь галерею из более чем тысячи карточек сомнительного качества, с искуственно раздутым рейтингом? Есть же альбомы в конце концов, там общаться можно не хуже чем в галерее, зачем превращать ее в гиганский поток фотомусора обильно раскрашенного кучей смайликов и взаимосюсюканий?

Хотите общаться? Есть другой путь. Вот, например, как поступаю я. Есть галерея фотоальбомов, карточки выкладываю там:
http://album.foto.ru/albums/37343/

Потом, с неким описанием, выкладываю тут:
https://foto.ru/forums/general/o-zhizni-kluba-fotoru/297026
и в ЖЖ
Все кто хочет смотрят и комментируют и при этом разгружается галерея.

А реки имхо, отражение качества фотографии, а ни как не признание общительности автора ;)

Подробнее

:!:

Я вобще не могу понять? Причем здесь рек-и или не рек-и. Я уже тридцать раз сказал - рек-и меня не волнуют. Оценки тоже. Я высказал мнение о плюсах и минусах новой системы оценивания и об обстановке в клубе. А Вы все сводите к рекам. И опять за рыбу гроши. Могу только недоуменно пожать плечами

Цитата:

от:Баевский Михаил
Есть третий закон Чизлхолма - Люди понимают цель иначе чем человек ее указующий. Поэтому, если Ваша мысль исключает ложное толкование, все равно Вас кто-то поймет не правильно. В остальном Наташа, во всех случаях общения с Вами я понял, что правы Вы всегда!! А зря. Совет - Сомневайтесь. А правоту Светы, я изложил выше. Хорошего дня.

Подробнее

А еще не спорят с Вами, Михаил Юрьевич потому, что Вы накладываете ваше искаженное мировостприятие на собеседника и создается ощущение, что наступил во что то липкое, испачкался в Ваших домыслах, что- ли...

Цитата:

от:Баевский Михаил
Я вобще не могу понять? Причем здесь рек-и или не рек-и. Я уже тридцать раз сказал - рек-и меня не волнуют. Оценки тоже. Я высказал мнение о плюсах и минусах новой системы оценивания и об обстановке в клубе. А Вы все сводите к рекам. И опять за рыбу гроши. Могу только недоуменно пожать плечами

Подробнее

Это хорошо, что Вы в первом предложении поставили знак вопроса. Если спрашиваете себя, значит, наверное, еще не все потерянно.....

Проблема не в реках или оценках,а в том,что они позволяют Вам и подобным, вешать неограниченное количество мусора и показывать этот мусор на ГСС, что в купе с Вашей супер активностью в проставлении реков и смайликов, создает извращеннное мнение о том, каким должен быть уровень работ на ФОТОсайте. И так уже галерею смотреть невозможно стало, уровень большинства работ это "фотомейлру". И в этом частично повинны Вы и вам подобные. Неужели это непонятно?