Рейтинг миролюбия стран мира

Цитата:

от: В. Снегин
Не знаете простых вещей? «Отец народов» не воровал, капиталы не вывозил и в иностранные экономики не вкладывал.

Да, да, да. В этих извращениях он был не силен (а зачем ему у самого себя воровать?). Зато в других просто превосходен.

Цитата:

от: andrew_i
Сначала ответьте на вопрос, каким боком эти земли были русскими? Вы сами утверждаете, что там жили беларусы и украинцы.

Сначала ответьте на вопрос – что означает слово «русские»? И откуда взялись белорусы и украинцы, если еще лет 300 назад таких народов не было? Поляки в то время просто называли население нынешней Украины и Белоруссии «русскими», а подданных московского царя – москалями. И откуда взялось слово «Украина», что буквально означает «окраина».
Поинтересуйтесь – сколько лет русскому языку, а сколько лет белорусскому и украинскому? Ответы многое прояснят.
А так же поинтересуйтесь генетическими исследованиями русских, украинцев и белорусов – тут ответ мало кого удивит, результат предсказуем.
Цитата:

от: andrew_i
Почему эти народы должны были жить в составе СССР?

Потому, что они так решили, потому что много веков жили вместе единым народом.

В. Снегин

Поинтересуйтесь – сколько лет русскому языку, а сколько лет белорусскому и украинскому?

Раз Вы в курсе, расскажите.

А так же поинтересуйтесь генетическими исследованиями русских, украинцев и белорусов

А при чем тут генетика?

Цитата:

от: faterdom

Те бодро уничтожили славянской население пруссов

Это что еще за славянские пруссы?

А давайте вернемся к теме топика :)

Не будем вспоминать, что математически строгого рейтинга построить в принципе невозможно. Что этот рейтинг составлен по принципу "сам себя не похвалишь, - никто не похвалит" и т.д. и т.п.

Попробуем откинуть заложенный в нем принцип манипуляции сознанием. Кто нибудь вообще может ответить на простой вопрос: "В какой части этого этого рейтинга находиться хорошо, а в какой плохо?".

Чтобы пояснить, давайте попробуем построить что-то аналогичное применительно к животному миру. Распределим животных по рейтингу миролюбия :) (читай - противоположность агрессивности). На одном конце окажутся миролюбивые - кролики, тушканчики... На другом агрессивные - тигры, львы... Хотим ли мы жить как тушканчики, шугаясь малейшего чиха в соседнем лесу? Да и жрут их все кому не попадя. Значит в эту часть рейтинга нам не надо :) Теперь агрессивные - все уважают, никто не смеет тронуть. Вроде хорошо. Но проблема в том, что они полностью зависят от слабых. Их желудок не может переваривать траву и если слабых мало или нет вовсе, то либо умирай, либо отбирай пищу у другого хищника. Т.е. нужно быть очень сильным, иначе сожрут другие хищники. И постоянно доказывать свою силу, чтобы боялись. А это трудно. Кстати, если заставить кролика питаться мясом (были и такие эксперименты) то он не проживет и месяца из-за закупорки сосудов холестерином. Поэтому изменить свое место в природе не может никто. Нужны все - недаром говорят "волки - санитары леса", "на то и щука в реке, чтобы карась не дремал".

Вот и получается, что говорить, что чем ближе к началу рейтинга, тем лучше, - бред сивой кобылы.

Что же касается агрессивности России, то все войны всегда происходили в виде борьбы за ресурсы. "Воевать для удовольствия" - мало кто может себе позволить и его сразу же свалит свой же народ. Кто нибудь может ответить на вопрос "Каких ресурсов России не хватает?". Вот и получается, что война за ресурсы России не нужна. Но оборонительная война очень даже вероятна.
Поэтому: "Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути". И пошли они со своими рейтингами и нравоучениями :D

Странная привычка находить то обиды, то утешения там, где нормальные люди выгоду извлекать пытаются. Место в рейтинге либо дает преимущества, тогда за место борются, покупают, либо рейтинг не имеет смысла и на него не тратят внимания.
Из-за сраного рейтинга уже докопали до сталина с его ссср, через страницу дойдете до Христа, а там и до жидов рукой подать. Гонево.

Сначала ответьте на вопрос, каким боком эти земли были русскими? Вы сами утверждаете, что там жили беларусы и украинцы. Почему эти народы должны были жить в составе СССР?
Что за бред?

УССР и БССР как субъекты СССР полне имели право расчитытвать на помощь всего союза по решеню территориальных проблем.
Что собственно и произошло.
Кстате в конце 80х у рспублик к Москве было мнго претезий,но территриальных не было.
"Союз был плох,но границы зело хороши"

Цитата:

от: alexa64

Кстате в конце 80х у рспублик к Москве было мнго претезий,но территриальных не было.
"Союз был плох,но границы зело хороши"

Точно? А у Эстонии не было? А Тузла? А крымский вопрос, который регулярно бужируется?

Цитата:

от: andrew_i
Почему эти народы должны были жить в составе СССР?

Сам вопросик «почему этинароды должны были жить в составе СССР» с душком, от него просто разит русофобией. Враги России давно убедились, что русские несокрушимы и успешны когда едины, и решили разделять народ и бить по частям. Ну удалось врагам с помощью лжи и предательства разорвать на три части единый народ и что получилось, кому лучше стало?

Украина в составе СССР, между прочим, была на третьем месте в Европе по своему развитию и потенциалу. Свидомиты, соблазняя украинцев «незалежністю» заявляли, что Украина без москалей, которые якобы кормятся и жируют за счет Украины, расцветет и станет «другий Хранцією», но как известно «второй Франции» не получилось, а получилась полная хреновина. Как только Украина стала «незалежної» открылся момент истины, кто кого кормил и за чей счет жил в СССР. Россия без Украины свободно проживет, а вот у Украины большие проблемы без российских ресурсов.
Ныне Украина претендует на первые места в списке беднейших стран Европы, соперничая с Албанией, и население Украины деградирует и сокращается. А все потому, что разорвали народ по живому. Но это не значит, что так будет всегда. История показывает, что когда ветви русского народа были едины, у них были наивысшие достижения. И наоборот, когда ветви русского народа отрывали от великоросского корня, они деградировали. Сейчас опять русские разобщены, но это не значит, что так будет всегда. Здравый смысл должен победить.

Цитата:

от: Капитан Немо
Точно? А у Эстонии не было? А Тузла? А крымский вопрос, который регулярно бужируется?

Тут помним, а тут рыбу заворачивали...

Цитата:

от: В. Снегин
и население Украины деградирует и сокращается. А все потому, что разорвали народ по живому.

В этом заслуга текущей власти страны, никакого разрыва по-живому не было. Безусловно были и есть проблемы у смешанных пар, но культура у народов весьма отличается, как и главное - язык. Вы сможете понять украинца без переводчика? Если да, то Вы знаете украинский. Зачем насильно держать народ, который этого не хочет? Один раз уже в 20 веке попытались собрать подобный конгломерат из осколков империи, что из этого вышло?

Цитата:

от: andrew_i
... но культура у народов весьма отличается, как и главное - язык. Вы сможете понять украинца без переводчика? Если да, то Вы знаете украинский.

Вы, простите, с какой планеты?

Особенно про переводчика понравилось.

[УДАЛЕНО]

Не надо в крайности.
Во-первых, "полуполяки" - не совсем верно. Там много больше языковых смешений.

Думаю, в России тоже найдётся пара-тройка наречий, которые я почти не пойму. :)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Александр Димов

Особенно про переводчика понравилось.

Вы похоже никогда украинского не слышали.

Цитата:

от: andrew_i
Вы похоже никогда украинского не слышали.

Сей ваш пост - прямая характеристика всей то хери, которою вы тут в подвальчике пишете. .

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Я чёт не пойму.
Я вас обидел чем, или хочется непременно посрацца с кем-то? :D

Мне, как хорошо знающему русский язык, некоторые слова и выражения определённых наречий русского языка сложновато понять. Каких - я написал.
Уверен, если будут говорить бегло - я не пойму ровно половину, а то и больше.
Точно так, как вы не поймёте гуцула с западной Украины.
"Живых" примеров в сети пока не могу найти - не виноват я, что их нет.
В чём проблема?

Второй пример не о русском языке, а о том, что западная Украина - это не "полуполяки", как вы имели неосторожность выразиться.
Ещё вопросы?