Reikan Focal Pro.

Цитата:

от: KOt

У меня стабильность показаний наладилась, но поправки далеки от реально рабочих.

Больному стало лучше и он умер :(

В какой то из тем человек выкладывал инструкцию Кэнон, описывающую методику проверки камеры и объектива на фронт/бэк фокус. В качестве примера там фигурировало футбольный газон с установленной на нем мишенью в виде газеты или журнала.
Я проделал нечто подобное, только вместо газона застелил махровое однотонное полотенце и посредине воткнул жирную крестообразную мишень, напечатанную на принтере и наклеенную на картонку.
Фокусируемся и снимаем по мишени, а при просмотре фото на экране компа, по резкости ворсы на полотенце, прекрасно видно область резкости.
Короче, потребовавшиеся поправки в камере абсолютно совпали с теми, что советовал Фокал, на всех трех моих стеклах.
Как я намерял что то другое при помощи самодельной мишени с линейкой -не знаю. Видимо, автофокус цеплялся за саму линейку, а не за мишень. В случае мишени на однородном поле автофокус гарантированно цепляется за мишень.
Так что, приношу извинения Рейкану за скороспелые выводы и респект и уважуха!

Ну, а реальные результаты съемок как?
У меня расклад таков, что реальные рабочие поправки совсем другие.

В боевых условиях еще не представилась возможность дотошно проверить. Буду наблюдать.
С EF24-105 и ef-s 55-250 у меня к рейкановским поправкам вопросов и раньше не было. А вот еf 50 STM еще продолжаю изучать. Иногда , мне кажется, что все, я его понял. Потом другая сьемка - репу чешешь, что-то не так.

Цитата:

от: KOt
Ну, а реальные результаты съемок как?
У меня расклад таков, что реальные рабочие поправки совсем другие.

Попробовал. То же самое :D Но пробовал больше вообще из интереса к самой работе софта.

Например, дали мне вот погонять полтос EF 50 f/1.4, он вообще какой-то убитый. С ним прога вообще справиться не в состоянии. Она пишет что качество её же измерений "Poor" и даёт разные поправки каждый тест, сильно разные. Подозреваю, что этот полтос просто на 1.4 настолько кислый, что прога не может толком распознать при какой поправке лучше стало)))

Другое стекло пробовал. Там CoF "Excellent", поправка +6 стабильно. Но по факту в жизни мне +10, которую я сам натестил больше нравится.

Цитата:

от:Полесов
Я проделал нечто подобное, только вместо газона застелил махровое однотонное полотенце и посредине воткнул жирную крестообразную мишень, напечатанную на принтере и наклеенную на картонку.
Фокусируемся и снимаем по мишени, а при просмотре фото на экране компа, по резкости ворсы на полотенце, прекрасно видно область резкости.

Подробнее

Спасибо за подсказку! Попробую тоже. Никак не могу "приручить" Сигму Арт 50/1,4, и расставаться не хочу.
Причем заметила, что связка с 6D лучше чем с 7DМ2. С 7-кой на расстояниях больше 3-х метров бывают промахи непрогнозируемые.

Цитата:

от: Tech_nic
Подозреваю, что этот полтос просто на 1.4 настолько кислый, что прога не может толком распознать при какой поправке лучше стало)))

Обычно там на 1,4 не бритва, но с натягом прилично.
Чаще проблемы бывают с поломанным хоботом - либо хреново катается, либо люфтит. Потому и стабильных показаний не выдает.

На это стекло советуют бленду надеть и не трогать. Я его сейчас снова купил, все же в 50/1,8стм "чего-то не хватает" :)

Цитата:

от:KOt
Обычно там на 1,4 не бритва, но с натягом прилично.
Чаще проблемы бывают с поломанным хоботом - либо хреново катается, либо люфтит. Потому и стабильных показаний не выдает.

На это стекло советуют бленду надеть и не трогать. Я его сейчас снова купил, все же в 50/1,8стм "чего-то не хватает" :)

Подробнее

Уже вопрос снялся. По моему совету, хозяин отдал стекло в ремонт и его сделали за день. Теперь попадает явно и в сравнении с тем что было - вообще бомба. Это ж надо - он у него такой уже года 2 как, а хозяин не понимал, что неисправно.

Ну, значит типичная для этого стекла поломка.
Как говорится, тяжело на Кеноне с полтосами - не скрыть :)

А то, что случаев "мое стекло попадает без проблем", потом смотришь - а там жирные косяки АФ - вагон, это да. Народ просто не заморачивается, я так понимаю :)

Поломка крепления фокусировочной линзы, если интересно.

Цитата:

от:LEYA
Спасибо за подсказку! Попробую тоже. Никак не могу "приручить" Сигму Арт 50/1,4, и расставаться не хочу.
Причем заметила, что связка с 6D лучше чем с 7DМ2. С 7-кой на расстояниях больше 3-х метров бывают промахи непрогнозируемые.

Подробнее

С Сигмами тут ведь какая история: относительно старые камеры с классическим кэноновским автофокусом, не дуаль-пиксель, как правило, работают с Сигмовскими стеклами, даже и Арт. А вот там, где начинаются дуальпиксели (70д и моложе), там обязательно начинается хрень. Я уже задумываюсь о покупке 6д честное слово, чтобы не привязываться только к родным стеклам.

Похоже на правду. Потому что у меня Сигмы 35 и 85 работают даже чуть стабильнее родных стекол на 5Д2.

Хочу купить лицензию. Есть у кого нибудь ? :P

У меня уже нет.

Пару недель назад купил Canon EF 35mm/2.0 IS USM. Пощелкал немного, порадовался точности попаданий при нулевой поправке по умолчанию.
Сегодня дошли руки проверить его Рейканoм. Проверил. Глазам не поверил. Упорно просит -14. Раз пять прогонял. Ладно, ставлю. Проверяю вручную по мишени - полная чушь! Часа три потратил, в результате поставил ноль, как было. Единственное стекло у меня, которое не требует поправки.
После этого давай опять гонять свой 50/1.8 STM. - моя поправка в 2 раза меньше Рейкановской. А на 24-105/4LIS и 55-250 STM рейкановские совпадают с моими.
Надоел мне этот софт, если б не новое стекло, не трогал бы его уже.
Версия софта распоследняя, кстати, на этой неделе скачанная.

Поговорю еще немного сам с собой. Купил тушку Кэнон 80D и, естественно, первым делом начал пытать ее Рейканом со всеми своими стеклами. Выяснилось
1. На 80D поправки Рейкана вроде рабочие на всех моих стеклах
2. На тех же стеклах 70D требует совсем других поправок и они не сказать бы, что все правильные.

Есть у кого лицензия на Focal для 80D?

Жду солнца на улице и толики свободного времени, чтобы прогнать тесты Focal и поддержать Ваш разговор :D

У меня есть сохраненные тесты для Nikon D700, D7100 и проблем там не было.
Осень купил D500, прогнал связку D500+70-200/2.8 VRII и получил какую-то хрень. Забросил. В начале года сгонял эту пару на юстировку в Москву в Главный Никоновский Центр.

Попозже доложусь.

Извиняюсь за поздний ответ, начал эту тему, но то уведомления не приходили, то времени не было.
Как-то я в шоке от затвора 5DM2, и что штатив его не держит. Точно нормальная связка штатив+фотоаппарат?

Цитата:

от:KOt
Наконец-то вчера дождался неплохого равномерного света и устроил тест этой проге.

Из плюсов - запустить и настроить не сложно, есть полуавтоматический и автоматический режимы.
Автомат - мишень поставил, кнопку нажал и прога щелкает сама, в конце выдавая результат.
Полуавтомат - прога дает картинку с различными поправками, можно ориентироваться на них и выбрав наиболее резкое значение - ввести нужную поправку.
По крайней мере, в теории.

Минусы - все остальное

Автомат - у меня выдает самые разные значения с диапазоном в 10-12 единиц.
Да, по всем объективам клонит подстройку в минус. Но на этом все полезное и заканчивается.
То есть ставим 2 теста, даже не двигая камеру с места. В одном, к примеру, -4, во втором - 12.
Как по мне - великовата погрешность.
При этом на финальной паре фото до-после калибровки - очень часто финальная картинка значительно мыльнее, чем исходная.

Полуавтомат - тут вообще хрень какая-то. Стабильно самая резкая картинка на -20.
При этом, нормальные подстройки по своим стеклам я давно уже выяснил - -2....-6 по разным стеклам.

Вижу причины.
Во-1, прога не понимает и не делает предподъем зеркала. У меня 5Д2, зеркало на штативе ТАК хлопает, что я не раз ранее замечал смаз на обычных фото. Нужен предподъем - тогда все ок. Штатив нормальный.
Поэтому как она сравнивает резкость на таких картинках - я даже не знаю.

Во-2, в случае полуавтомата возможно я что-то не так делаю, но в общем не думаю. В автомате ничего напутать невозможно.

В общем, как я понимаю, на моей камере ничего эта прога не намеряет. Возможно, владельцам новых камер, где затвор хлопает намного мягче - что-то и выдаст путное.

Если сравнивать с Мэджик Лантерн, где есть утилита для подстройки стекол - тут технология намного продвинутее.
Но результат на МЛ намного стабильнее на моей технике. Да, тоже есть некий диапазон значений, но он ходит в пределах 3-4 единиц подстройки максимум....и выяснить нужное значение не трудно.
И еще - МЛ ничего не может поделать с Сигмой - просто не видит это стекло. А эта прога воспринимает нормально - но толку нет :)

Подробнее

Необходимые дистанции указаны в описании.

Цитата:

от:KOt
На 6Д - точно мягче.
Я его когда-то брал и снимал в паре с 7100 - были очень похоже по звуку.
А когда купил 5Д2 и сравнил с 7100 - там пощелкивает, тут - как ворота захлопываются

П.С. надо подумать, может не со штатива запускать, а с какого-то совсем жесткого основания....типа стиральной машины, да еще придавить сверху

П.П.С. а с какой дистанции до мишени запускали?

Подробнее