Reikan Focal Pro.

У меня тоже когда-то была Sigma 150-500, продал и больше не смотрю ни на что, кроме Canon.

Цитата:

от:Полесов
Если не секрет, стекла то какие юстировали? Не Сигму, часом?
Кстати, сегодня вышла версия 2.1.
Я уже апдейтился. Что-то там улучшили с Кэноном в корне, но поддержки 80D еще нет. Каминг сун типа.
У себя я бесчисленное количество раз калибровал 24-105 f4L, ef-s 55-250stm, теперь еще свежекупленный ef-50/1.8 stm. Повторяемость результатов 1-2 единицы на обоих концах в зависимости от освещения и настроения.
А вот с Сигмой 18-35/1.8 был полный швах, что при тестировании, что в реальной съемке через видоискатель.
А, вижу, что Сигму. Мои соболезнования.
Подсказать стронний ресурс, где ее можно продать? :(

Подробнее

Полностью согласен! Reikan Focal не заменяет юстировку в СЦ, а дополняет её. Многие ожидают, что купив лицензию, ткнув на автомат получат результат. Но это не так. Если сам фотоаппарат и объективы не были на юстировке, то ожидать чуда точно не стоит.

Цитата:

от:Meridian2014
Позвольте вставить свои пять копеек. Инфу ранее представлял на club-nikon.

Момент первый, не связанный с Reikan Focal - Sigma 18-35/1.8 Art несовместима с Canon 70D - неофициальная инфа из СЦ Сигмы.

По поводу подбора поправки все просто - однажды устав подбирать очередную поправку по наклонной мишени, я набрел на эту программу и с удовольствием ее использую. Кому-то удобнее это делать "на глаз", но мой глаз сильно близорукий и я не люблю загружать его работой там, где можно пустить (полу)автоматику.

Ниже постараюсь перечислить те дополнительные бонусы, которые лично мне оказались полезными.

- Не все точки фокусировки одинаково полезны. Вот пример моих камер - D7100 и D700:


Эксперимент проводился на самой резкой линзе из имеющихся у меня в наличии - Sigma 50/1.4 Art. Для D7100 максимум (коэффициент 1) составляет 1563, для D700 - 1940. В зеленую зону (коэффициенты 0.85-1) на D7100 входят 42 точки, на D700 - 46 точек. Самая отстойная красная точка на D700 (1211) соответствует верхушке желтой зоны на D7100. Дополнительно я синими звездочками пометил премиальные точки фокусировки (0.96-1) - на D7100 17 штук, на D700 - 32 штуки. Обратите внимание, что центральная точка D7100 с коэффициентом 0.93 в премиальную зону не попала, в то время как на D700 - попала с коэффициентом 0.98. Паралельно делаем вывод, что центральная точка необязательно самая лучшая. Никакой СЦ вам такую информацию не выдаст.


- не все системы фокусировки одинаково хороши. Вот пример:


Как видно, модуль D7100 дает очень плохую кривую - несколько локальных экстремумов, большие разбросы. Кривая тяжело аппроксимируется, именно поэтому в тестах на определение поправки объектива сходимость D7100 (20-25 кадров) хуже D700 (15 кадров). И закрадывается сомнение, что либо программа врет, либо зависимость нехорошая, непараболическая. Однако тесты тех же объективов на камере D700 расставляют все по местам - зависимость есть, она простая и хорошая, экстремум один, разбросы маленькие. То есть система фокусировки D700 лучше.

Далее - на резких линзах фокусировка улучшается. Это верно для обоих камер.

- на сигмовских линзах, совместимых с док-станцией, стремление свести поправку в камере к нулю может привести к ухудшению качества фокусировки. У меня на 50/1.4 Art была какая поправка, забитая через докстанцию плюс поправка в камере. Попытался свести ее к нулю и получил гораздо более плохое значение QoF (качество фокусировки). Мораль: лучшее - враг хорошего, если Вы перфекционист, то придется тут попыхтеть.

Конечно, никакие поправки не отменяют юстировки в условиях СЦ. Но Reikan Focal способна давать ответы на другие вопросы. Нужно уметь спрашивать.

Подробнее

Может СЦ какую тайну откроет по этому экземпляру полтинника?
У меня из всех объективов один тоже странно себя вёл, отнёс его в СЦ и выяснилось, что у него заводской брак.

Цитата:

от:Полесов
Поставил версию 2.2. Сапог 70Д опять заработал (с 2.1 была полная хрень и Рейкановский саппорт советовал откатить назад до 2.0.6 или ждать 2.2)
Заново прогнал свои стекла (24-105/4, 55-250STM и 50/1.8 STM).
В очередной раз убедился, что дешевое не всегда бывает хорошим.
Полтинник при тесте дает такой процент брака при фокусировки, что бедный Рейкан постоянно спрашивает: может ну его нафиг?
С двумя другими стеклами процесс идет на ура без запинок.
Заодно столкнулся с тем, что полтинник очень чувствителен к его установке. Хотя физически защелкивается в байонете плотно и не люфтит. Но, при его установке каждый раз поправки слегка изменяются, хотя, если не трогать, то прогоняя тес 10 раз подряд поправка в серии одна и та же (у меня -11 :( ).
Но, процент промахов не радует.

Подробнее

Но на сколько я помню, в отчёте есть возможность посмотреть снимок для каждой поправки. Разве там не видно?

Цитата:

от:Полесов
Скачал последнюю веерсию 2.3.0.W.
Вероятно, это последняя версия сабжа в моей жизни, т.к. период бесплатного апдейта подходит к концу, а больше я за это платить не хочу.
Проверил. С моей камерой Canon 70D работает.
Прогнал для интереса 2 стекла - 50 STM и 24-105L. Результаты сопоставимы с предыдущими замерами +/- 1. Даже полтинник с перепугу прошел с первого раза калибровку и выдал обычные -11/-12. Больше не пытал.
Но, поскольку я уже узнал на опыте, что к этим цифрам нужно относиться крайне осторожно, я решил убить еще полдня (я на работе :)) и прогнать все 3 стекла вручную на мишени с линейкой. Для этого даже вытащил хозяйство во двор, чтобы был свет и где размахнуться для 250 мм.
В итоге:
50STM- Фокал упорно просит -11/-12. В реальности -5.
24-105L- Фокал: W -2, T -7. В реальности поставил по нолям. И проверил в среднем положении тоже.
55-250STM - Фокал просил - 6 на обоих концах. В реальности -3.
Проверял по несколько раз, на разных дистанциях, на каждую серию по 20 снимков, чтобы видеть разброс.
Вот ведь какая штука вырисовывается: Фокал все время выставляет поправку не посередине ГРИП, а смещает ее вперед. Т.е., хронические недолёты. Причем, в большинстве случаях, на границе ГРИП.
Что за дурацкий алгоритм - ума не приложу. Причем он, зараза, аппроксимирует результат, не удосуживаясь более тщательно проверить в районе уставки, которую предлагает. Причем, в последней версии я что-то не нашел, где вручную высталять шаг и диапазон. Может, плохо искал, но уже надоело.
Я бы понимал, если бы он слегка сдвигал в Бэк-фокус. Для портретов, например, если автофокус поймает нос, то и глаза хоть в ГРИП попадут. Фронт-фокус для меня вообще категорически неприемлем.
Самое гадкое, что при калибровке фокалом нет никакого понятия о положении ГРИП. Толи недолет, толи перелет - хз.
Есть там функция фронт/бэк фокус, но он опять рисует наклонную прямую линию, проходящую через туже самую точку.
В общем, фигня полная. Единственная, относительно полезная фича - проверка зависимости разрешения объектива от диафрагмы, но и то, не знаю, верить этому или нет.

Подробнее

Сейчас у меня последняя версия Фокала и тушка 80D.
Фокал все правильно меряет и правильно ставит.
У тушки 70D, которая у меня была до этого, похоже была капитально сбита мушка, т.к. все стекла требовали каких-то немалых поправок в +. На 80D все они параллельно съехали в значения вокруг нуля и Фокаловские поправки гармонируют с реальностью. Отъюстировал и успокоился. До покупки нового стекла или новой тушки больше нет желания ковыряться.

Ещё раз, Focal никак не заменяет юстировку в СЦ. Если камера чудит, то соответственно Focal это и покажет.

Цитата:

от:Полесов
Сейчас у меня последняя версия Фокала и тушка 80D.
Фокал все правильно меряет и правильно ставит.
У тушки 70D, которая у меня была до этого, похоже была капитально сбита мушка, т.к. все стекла требовали каких-то немалых поправок в +. На 80D все они параллельно съехали в значения вокруг нуля и Фокаловские поправки гармонируют с реальностью. Отъюстировал и успокоился. До покупки нового стекла или новой тушки больше нет желания ковыряться.

Подробнее

Это как посмотреть. У меня было стекло EF 35/2.0 IS USM. Новое, официальное. Мазало не по детски. Проверил Фокалом - требует поправки + 10. Поставил +10, стало попадать точно на всех дистанциях. Если бы жил в Москве (или, скажем, в Ростове-на-Дону, где, по слухам, есть замечательный мастер) - сносил бы в СЦ, тем более, что белое стекло бесплатно. Но, отправлять куда-то и ждать неизвестно чего желания не было, тем более, что и так нормально.
Другое дело, если стекло настолько кривое, что на разных дистанциях требует разных поправок - тут медицина бессильна.
У меня за последние года уже под десяток стекол перебывало и каждое возить в CЦ здоровья не хватит.
И да, по отчетам Фокала очень хорошо видно, если со стеклом что-то не так. Если покупать стекло с рук, то лучшее решение - попросить покупателя приехать к себе и прогнать его на тушке Фокалом перед покупкой. А вот с магазином, тем более интернет, такой вариант проблематичен.

Цитата:

от:ДДН

Однако тесты тех же объективов на камере D700 расставляют все по местам - зависимость есть, она простая и хорошая, экстремум один, разбросы маленькие. То есть система фокусировки D700 лучше.

Подробнее

На самом деле всё ещё проще: на ФФ система фокусировки лучше ;) Обратите внимание на габарит от низа байонета до низа камеры (именно в этом месте конструктивно располагается модуль фазового АФ) и соотнесите его величину с количеством жалоб на точность фокусировки. Особенно рекомендую обратить внимание на этот габарит у новенькой Д500 :!:
Это я к тому, что у Д7100 и у Д700 одна и та же электронника модуля АФ, а вот конструктив - дистанция между сенсорами и светоделительными линзами фазового автофокуса - разная. Разумеется, на большей дистанции и ошибка разбежки фаз будет больше, и юстировать систему проще, и допуски на детали и сборку меньшее относительное влияние оказывают.

Цитата:

от:Sergei-62r
На самом деле всё ещё проще: на ФФ система фокусировки лучше ;) Обратите внимание на габарит от низа байонета до низа камеры (именно в этом месте конструктивно располагается модуль фазового АФ) и соотнесите его величину с количеством жалоб на точность фокусировки. Особенно рекомендую обратить внимание на этот габарит у новенькой Д500 :!:
Это я к тому, что у Д7100 и у Д700 одна и та же электронника модуля АФ, а вот конструктив - дистанция между сенсорами и светоделительными линзами фазового автофокуса - разная. Разумеется, на большей дистанции и ошибка разбежки фаз будет больше, и юстировать систему проще, и допуски на детали и сборку меньшее относительное влияние оказывают.

Подробнее

IMHO, дистанция между сенсорами и светоделительными линзами фазового автофокуса может влиять на точность автофокуса, если мы упираемся в порог чувствительности сенсора, то есть его способность увидеть несовпадение фазы. Когда Вы эту мысль озвучили на C-N, то специально полез в инет, дабы попытаться найти больше технической информации про датчики автофокуса. Увы, не нашел.

В D500 это расстояние больше как минимум потому, что сенсоров больше и им требует бОльшая площадь.

Мне кажется, что на точность фокусировки больше влияет способность объектива точно выполнить команду на перемещение линз. Безусловно, она имеет некоторую погрешность. А заметна эта погрешность лучше на матрицах с мелким пикселем.

Почему мне так кажется:
РИП - это область с неравномерной резкостью. Резкость максимальна в точке фокусировки, по мере приближения к границам РИП резкость снижается того момента, когда изображение начинается считаться нерезким (см. кружок нерезкости). Например, мы хотели сфокусироваться на зрачке глаза, объектив реально сфокусировался на ресницах, сенсор датчика фокусировки если и выдает уточнение, то оно не может быть отработано объективом (слишком мало расстояние, на которые нужно передвинуть линзы). А разница в фокусировке на ресницах или зрачке сильнее заметна на матрице с более мелким пикселем. Отсюда и более высокие требования к точности фокусировки - там, где на D700 с ее жирным пикселем разница незаметна, на D7100 уже приходится пыхтеть и более точно отстраивать фокусировку.

Разумеется все вышесказанное - предположение. Если бы на форуме нашелся человек, у которого есть 50мп Canon, Sigma 50 Art, программа Focal и желание разобраться, то его можно попросить погонять эту Сигму и картинки, аналогичные моим, опубликовать здесь. Если кривая получится нехорошая (несколько локальных экстремумов), то это должно подтвердить правоту моей гипотезы про мелкий пиксель.

Со своей стороны проведу эксперименты с D500 (на следующей неделе в Краснодаре должна установиться солнечная погода) и обязательно выложу здесь результаты.

Мне кажется, что в случае с Фокалом эти несколько локальных пиков могут быть связано с некоторой косячностью работы фокаловского софта с конкретной моделью камеры.
Я гонял Фокалом только Кэнон 70D и 80D и ни на каких стеклах не наблюдал более одного максимума.
Но, часто достает такая вещь: вроде процесс идет нормально. Прогоняешь стекло один раз, получаешь результат. Для убедительности прогоняешь еще раз - начинается какой-то хаотичный разброс и, иногда, Фокал сообщает, что не может распознать картинку и прекращает тест. Перегружаешь комп (просто перезапуск Фокала мало помогает) - вроде опять нормально. И чем дольше мучаешь тушку - тем хуже результат, в смысле начинается всякая хрень.
Такое бывает не всегда, но, случается.

Позавчера Reikan опубликовала замечательные результаты статистики по юстировке. Замечательные в том смысле, что в фотоиндустрии практически нет никаких статистических данных - ни по объемам продаж в разрезе моделей, ни по обращениям в СЦ и т.д. Исключение составлял ресурс http://lensrentals.com/, спасибо Роджеру Цикале за это :D Его статистика по объективам очень хороша и позволяет делать хоть какие-то достоверные выводы о потребительских свойствах любимых нами стекляшек :D

И вот теперь компания Reikan также присоединилась со своими данными. Так же спасибо ей за это :D

Что мы видим:
- Для Canon среднее значение поправки почти ноль (0.07). Гауссова кривая хорошая и высокая - из 10 объективов 7 нуждается в поправке -5..+5.
- Для Nikon среднее значение поправки -0.45. Кривуля хуже. Из 10 объективов 7 нуждается в поправке -11..+10.

Безусловно, эти цифры получены от лиц, кто осознал необходимость использования программы Focal. Но репрезентативность выборки (более миллиона калибраций за период более пяти лет) сомнений не вызывает.

Извините, не можете дать конкретную ссылку на статистику?

Цитата:

от:Meridian2014
Позавчера Reikan опубликовала замечательные результаты статистики по юстировке. Замечательные в том смысле, что в фотоиндустрии практически нет никаких статистических данных - ни по объемам продаж в разрезе моделей, ни по обращениям в СЦ и т.д. Исключение составлял ресурс http://lensrentals.com/, спасибо Роджеру Цикале за это :D Его статистика по объективам очень хороша и позволяет делать хоть какие-то достоверные выводы о потребительских свойствах любимых нами стекляшек :D

И вот теперь компания Reikan также присоединилась со своими данными. Так же спасибо ей за это :D

Что мы видим:
- Для Canon среднее значение поправки почти ноль (0.07). Гауссова кривая хорошая и высокая - из 10 объективов 7 нуждается в поправке -5..+5.
- Для Nikon среднее значение поправки -0.45. Кривуля хуже. Из 10 объективов 7 нуждается в поправке -11..+10.

Безусловно, эти цифры получены от лиц, кто осознал необходимость использования программы Focal. Но репрезентативность выборки (более миллиона калибраций за период более пяти лет) сомнений не вызывает.

Подробнее

Цитата:

от: ДДН
Извините, не можете дать конкретную ссылку на статистику?

В моем сообщении можно нажать на синее слово "результаты".

Или так - http://www.reikan.co.uk/focalweb/index.php/2017/05/do-i-need-to-calibrate-autofocus/

Я о lensrentals.com

Цитата:

от: Meridian2014
В моем сообщении можно нажать на синее слово "результаты".

Или так - http://www.reikan.co.uk/focalweb/index.php/2017/05/do-i-need-to-calibrate-autofocus/

Цитата:

от: ДДН
Я о lensrentals.com

Все у него в блоге - https://www.lensrentals.com/blog/

Например:
https://www.lensrentals.com/blog/2015/08/wide-angle-zoom-mtf-and-variations/
https://www.lensrentals.com/blog/2015/08/70-200mm-f2-8-mtf-and-variations/
https://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing/

Цитата:

от:Полесов
Это как посмотреть. У меня было стекло EF 35/2.0 IS USM. Новое, официальное. Мазало не по детски. Проверил Фокалом - требует поправки + 10. Поставил +10, стало попадать точно на всех дистанциях. Если бы жил в Москве (или, скажем, в Ростове-на-Дону, где, по слухам, есть замечательный мастер) - сносил бы в СЦ, тем более, что белое стекло бесплатно. Но, отправлять куда-то и ждать неизвестно чего желания не было, тем более, что и так нормально.
Другое дело, если стекло настолько кривое, что на разных дистанциях требует разных поправок - тут медицина бессильна.
У меня за последние года уже под десяток стекол перебывало и каждое возить в CЦ здоровья не хватит.
И да, по отчетам Фокала очень хорошо видно, если со стеклом что-то не так. Если покупать стекло с рук, то лучшее решение - попросить покупателя приехать к себе и прогнать его на тушке Фокалом перед покупкой. А вот с магазином, тем более интернет, такой вариант проблематичен.

Подробнее

Полностью согласен. При покупке с рук 10 минут и вердикт - брать или не брать.
По поводу точности свои 5 копеек. На Д610 неделю назад докстанцией Тамрон 24-70 выводил по наклонной линейке ручками для нулевой поправки на тушке. Потом прога появилась. Прогнал. Фокал предложил -1 поправку сделать. На широком и на узком угле. Нормуль я считаю. А в магазе проверить какие проблемы? Ставим на ноут прогу идем и тестим. При определенной наглости можно и не их штативе даже пощелкать )))))))). Инет не проблема сейчас мобильный. Под андроид им прогу надо делать, чтоб со смарта или планшета пристреливать.

Я правильно понимаю, что у кого-то работает ПО, а кому то показывает хрень?
Pro версию брать или обычной хватит?

А 24-70 прогоняли через сабж ?

Я пробовал поиграться с прогой на своей оптике, в принципе картина была достаточно реалистичная.
Хрень показывало только при тестировании полтоса 1.4 кеноновского, там результаты сильно плавали от попытки к попытке, потому что объектив не просто мазал, а полностью не фокусировался ни при каком раскладе. Ремонт в сервисе ему помог.

Цитата:

от: Den-R
А 24-70 прогоняли через сабж ?

Да, я пробовал. Показывал такое, что после этого гидрометцентру доверять начинаешь. Затем я отнёс свой 24-70 в сервис, и вот затем уже стало ой как точно и хорошо всё с ним в том числе и в программе.

Тут принцип такой, ПО показывает то, что есть, при условии если всё правильно установили и настроили, но вот не всегда объективы "хорошо" себя ведут. У меня однозначное такое мнение - если что-то не получается с настройкой в этом ПО, то объектив точно ждут в сервисном центр.