Red грозиться покончить с DSLR

Всего 60 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[FriGorie]:
Цитата:

от:FriGorie
http://prosystem.ru/guide/arch/archive_detail.php?ID=2552
«Главный разработчик камеры, миллиардер Джим Дженнард, владелец и основатель фирмы Oakley, в течение 30 лет работал оператором и 20 лет коллекционировал камеры. Он покупал практически каждую выпускаемую модель. По его словам, он был очень расстроен тем, что при обозначившемся переходе с кинопленки на «цифру» не было ни одной камеры, которую ему реально хотелось бы купить. И он принял решение восполнить этот пробел: «Я так страстно люблю камеры и съемку, что решил сделать свой предмет страсти своим бизнесом». Так появилась компания Red Digital Cinema. Для создания камеры были приглашены лучшие инженеры, программисты, операторы, маркетологи.
По замыслу Дженнарда, необходимо было создать высокопроизводительную цифровую кинокамеру с качеством пленки 35 мм и преимуществами «цифры». При этом она должна быть недорогой, что позволит продакшн-студиям с небольшим бюджетом создавать высококлассное цифровое кино. Камера должна быть универсальной, то есть применяться как для создания кинофильмов, независимого кино, рекламы, музыкальных клипов, так и для телевидения высокой четкости и сбора новостей. Прототип камеры, отвечавшей всем перечисленным требованиям и получившей название Red One, был впервые представлен на выставке IBC 2006, финальная же версия камеры появилась только недавно на выставке NAB 2007.»
Можно предположить, что новый фотоаппарат будет размером и ценой как пятачок, с картинкой СФ.

Подробнее


И этого пассажа можно сделать вывод, что мировые производители цифры, лабающие дорогие и убогие по картинке камеры либо дураки, либо спекулянты, а скорее и то и другое, раз какой-то миллиардер-фотоонанист, 20 лет коллекционировавший камеры, считает, что можно сделать камеру класса цифразадника по цене Пятака
Re[ferret-e]:
Бекмабетов свой последний фильм на ред снимал.
Думаю, будет очень крутой продукт.
Re[kyrus]:
Цитата:

от:kyrus
И этого пассажа можно сделать вывод, что мировые производители цифры, лабающие дорогие и убогие по картинке камеры либо дураки, либо спекулянты, а скорее и то и другое, раз какой-то миллиардер-фотоонанист, 20 лет коллекционировавший камеры, считает, что можно сделать камеру класса цифразадника по цене Пятака

Подробнее


Из этого пассажа можно сделать вывод, что человек 30 лет проработавший оператором и при этом ставший миллиардером, как минимум не дурак. Судя по тому, кто и какие фильмы снимает его камерами, он сумел прорваться на, в общем-то, занятый рынок, и прорваться с нуля. А это дорогого стоит. Трейлеры на их сайте впечатляют. Почему бы не сделать аналогичный прорыв в фото? Посмотрим.
Re[kyrus]:
Цитата:

от:kyrus
И этого пассажа можно сделать вывод, что мировые производители цифры, лабающие дорогие и убогие по картинке камеры либо дураки, либо спекулянты, а скорее и то и другое, раз какой-то миллиардер-фотоонанист, 20 лет коллекционировавший камеры, считает, что можно сделать камеру класса цифразадника по цене Пятака

Подробнее


Типичный "советский" бред ... у вас с 1917 в крови ненависть к капиталистам? ....
какого лешего вы приписываете владельцу РЭД слова очердного фотодрочера с форума???

Я снимал кино... и совсершенно согласен с разработчиком РЭД, что ВСЕ имеющиеся на сегодняшний день камкордеры - полное гуано, по сравнению с ПЛЕНКОЙ !! "революция" перехода на цифру в ФОТОГРАФИИ обогнала подобную тенденцию в КИНО по вполне элементарной причине - НЕМЫСЛИМЫЕ ОБЪЕМЫ информации, которые продуцируются, если снимать кино со стандартной скоростью в 24 кадра в секунду при разрешении, например Пятака...
(посчитайте, кому не лень - сколько мегабайтов будет стоить ОДНА СЕКУНДА с использованием РАВов от Пятачка :) не говоря уж о двух-часовом фильме.... :) )
Между прочим существующая модель РЭД, пока еще НЕ имеет сенсора АНАЛОГИЧНОЙ площади кадра, который испольуется для съемки Художественных фильмов... и до этого пока еще ОЧЕНЬ ДАЛЕКО... надеюсь тут все знают, что Художественные фильмы давно уже НЕ снимаются на 35-ммую пленку? :) Там используется 70-мм-вая !!
-Так называемое "Широкофотматное" кино ( в отличие от "широкоэкранного", в котором кадр вертикально "сплющивается" с использованием ЦИЛИНДРИЧЕСКОЙ оптики и запихивается на старые 35 миллиметров.. )

Ну а всякие бредовые идеи об использовании КИНО-камеры для ФОТО-съемки начисто лишены элементарного здравого смысла
Re[ferret-e]:
чем-то мне это напомнило про недавний анонс системы микро 4/3.
то есть похоже что Рэд собираеться выпустить цифровой НЕзеркальный фотоаппарат со сменной оптикой, с наличием фирменных технологий, таким образом сделать бесполезным цифрозеркало. и это не мыльница со сменным объективом, как у олимпуса, а довольно серьезная вещь.
в принципе, ход вполне ожидаемый и предсказуемый. я давно понял что цифрозеркало это переходная ступень фотоцивилизации. у мировых фирм был опыт по производству пленочных зеркалок, и с появлением цифровых технологий они максимально упростили себе задачу, вставили вместо пленки матрицу, добавили АФ, процессор и дело с концом. пипл схавает. но прогресс не стоит на месте. все делаеться для максимального комфорта, качества, практичности и в тоже время простоты. а простотой изготовления ЦЗФ не могли похвастаться.
через 10 лет все забудут про существование неких цифровых зеркальных камер.....
Re[SergeSmArt]:
Вообще-то современные художественные фильмы снимаются на 35-мм плёнку и размер кадра там чуть больше чем у кропнутых зеркалок. На 70-мм плёнку разве что Кубрик снимал давным-давно.
Re[Роман Зубко]:
Цитата:
от: Роман Зубко
Между прочим, их 300/2,8 - очень даже недорогой. Если сравнивать с аналогами от Canon/Nikon/Minolta(Sony)...

Ага. Если учесть, что он под кроп;)
Re[SergeSmArt]:
Цитата:

от:SergeSmArt

-Так называемое "Широкофотматное" кино ( в отличие от "широкоэкранного", в котором кадр вертикально "сплющивается" с использованием ЦИЛИНДРИЧЕСКОЙ оптики и запихивается на старые 35 миллиметров.. )

Ну а всякие бредовые идеи об использовании КИНО-камеры для ФОТО-съемки начисто лишены элементарного здравого смысла

Подробнее

На счет 70 мм — это вы про IMAX или про что?
А широкоэкранный анаморф используется повсеместно, да. Кстати, один из ведущих производителей анаморфной оптики — в России;)

Цитата:

от:kyrus
И этого пассажа можно сделать вывод, что мировые производители цифры, лабающие дорогие и убогие по картинке камеры либо дураки, либо спекулянты, а скорее и то и другое, раз какой-то миллиардер-фотоонанист, 20 лет коллекционировавший камеры, считает, что можно сделать камеру класса цифразадника по цене Пятака

Подробнее

Посмотрите Wanted Бикмамбетова. Процентов 30 там на RED снято.
Re[SergeSmArt]:
Цитата:

от:SergeSmArt
"революция" перехода на цифру в ФОТОГРАФИИ обогнала подобную тенденцию в КИНО по вполне элементарной причине - НЕМЫСЛИМЫЕ ОБЪЕМЫ информации, которые продуцируются, если снимать кино со стандартной скоростью в 24 кадра в секунду при разрешении, например Пятака...
(посчитайте, кому не лень - сколько мегабайтов будет стоить ОДНА СЕКУНДА с использованием РАВов от Пятачка :) не говоря уж о двух-часовом фильме.... :) )

Подробнее


Серж, простите, тогда резонный вопрос!
Вы в курсе, что абсолютно все, снятое на пленку, оцифровывается для постпроцессинга, эффектов и т.д., и в итогде работа ведется с теми же терабайтами цифрового видео, которое потом впечатывается обратно на пленку?

Кстати сказать, многие фильмы переделываются под IMAX-формат (70мм) путем покадрового сканирования 35мм пленки, шумодава и разгона до размера 70мм и обратного впечатывания уже на 70мм пленку.

Так что объемы видео - это НЕ ПРОБЛЕМА. Процы мощные, харды быстрые, графические станции - это сотая, если не тысячная доля бюджета кино.
Re[aaa_trigger]:
Цитата:
от: aaa_trigger

через 10 лет все забудут про существование неких цифровых зеркальных камер.....


Пониться примерно это-же грили во времена Минольты А1 что во как круто и навороченно ! Цифрозеркало вымрет через пару лет.. ;)
Re[ferret-e]:
Ну вот все скоро перейдут на Red и перестанут спорить что круче, а всякие Марки и Д3 сразу станут любительскими камерами и их будут брать домохозяйки. Здорово!
Re[Ктулху Фхтагн]:
Цитата:
от: Ктулху Фхтагн
Серж, простите, тогда резонный вопрос!
Вы в курсе, что абсолютно все, снятое на пленку, оцифровывается для постпроцессинга, эффектов и т.д.,

причем с разрешениемъ...всего 2мгп...и потом снова переводится на пленко...этого двухмегапиксельного качества хватает для просмотра на большихъ экранах в кинотеатрах.
www.elogar.ru/files/Oceans_13_Avid_DNxHD.doc

Кинематографисты выбрали производственный процесс в формате HD, что позволяет работать с видеоматериалами в очень высоком качестве отображения. Фильм снятый на 35-мм кинопленку сканируется и создаются копии в HD на HDCAM и в SD для работы со звуком.
При монтаже используется полнорастровая(1080х1920) кодировка Avid DNxHD с потоками 115 Mb и 36 Mb в секунду, что при таких параметрах дает очень высокое качество отображения материалов и очень экономно использует дисковое пространство монтажных станций, как стационарных так и портативных (ноутбуков). Компания Pivotal Post, является поставщиком требуемого для производства фильмов оборудования Avid для многих производящих компаний и фильмовых проектов. Одной из первых Pivotal Post протестировала новейший рекордно экономичный кодек компании Avid - Avid DNxHD 36 – с потоком данных всего 36 Mb в секунду в полнорастровом формате HD 1920x1080 – который обеспечивает при максимальной компрессии высокое качество отображения и экономичное использование дискового пространства. Patrick Ready, партнер Pivotal Post, был впечатлен результатами, когда решил попробовать новую технологию работы в HD для фильма «Ocean’s Thirteen
Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
причем с разрешениемъ...всего 3мгп...и потом снова переводится на пленко...этого трехмегапиксельного качества хватает для просмотра на большихъ экранах в кинотеатрах.


Отвечу немногословно - раскрываем картинку ниже. ISO320!
Про ДД - обратите внимание - в фарах ЖЕЛТЫЙ цвет, а не засветка!



Ну и далее открываем полноразмерные кадры ИЗ ВИДЕО:

http://www.red.com/skin/img/gallery-still/005831.jpg

http://www.red.com/skin/img/gallery-still/002965.jpg

http://www.red.com/skin/img/gallery-still/012916.jpg

http://www.red.com/skin/img/gallery-still/005634.jpg

http://www.red.com/skin/img/gallery-still/009000.jpg


Такого цвета и ДД сейчас нет ни у одной 35мм цифры!
Дай бог если на цифрозадниках что-то похожее.

Так что, посмотрев на это, скажу только одно - чую я, шо пленочному кино настает полный и безоговорочный кобздец :)
Re[ferret-e]:
фтопку редван
пятьдэ форева
ыы
Re[Ктулху Фхтагн]:
http://www.redmaster.ru/text/prof-skan.shtml
http://www.era-tv.ru/catalogueEC/1_2_2.asp
Re[ferret-e]:
http://www.era-tv.ru/catalogueEC/1_1_2.asp

На сегодняшний день большинство специалистов сходятся в том, что качество изображения на кинопленке лучше, нежели качество материала, снятого HD-камерой. Конечно, цифровой формат, такой, как 24Р, имеет разрешение 1920х1080 пикселов — это фиксированное количество. Кинопленку же можно отсканировать с разрешением 4К, 7К. Но согласно исследованиям специалистов, проведенным в американских кинотеатрах, установлено, что реальное разрешение изображения на киноэкране составляет не более 750 твл. А современными цифровыми кинопроекторами с источником изображения 24Р обеспечивается разрешение 1000 твл.
Таким образом, HD-камеры позволяют снимать с разрешением достаточным и превосходящим разрешение изображения, реально демонстрируемого в обычных кинотеатрах, а цифровая форма представления материала позволяет довести это изображение до зрителя в оригинале
Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
http://www.redmaster.ru/text/prof-skan.shtml
http://www.era-tv.ru/catalogueEC/1_2_2.asp


Ну вот я и говорю - нахрена этот гемор нужен-то! :)

А сама съемка на пленку? Тоже гемор еще тот без возможности адекватно контролировать результат в процессе.
Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
Кинопленку же можно отсканировать с разрешением 4К, 7К.


Ну вот, Red 4K осилил уже, а по всем остальным параметрам картинка просто восхитительная!
Re[Ктулху Фхтагн]:
Цитата:
от: Ктулху Фхтагн
Ну вот, Red 4K осилил уже, а по всем остальным параметрам картинка просто восхитительная!

дык достаточно и 2k...спрашивается-нафиг нужна пленко,ежели все что мы видим в кинотеатре прошло сканирование и обработку...та же цыфра.
Re[Александръ]:
Цитата:
от: Александръ
дык достаточно и 2k...спрашивается-нафиг нужна пленко,ежели все что мы видим в кинотеатре прошло сканирование и обработку...та же цыфра.


Так когда 2к ресайзенные из 4-х - там вообще кристальная резкость должна получаться, что опять же плюс офигенный.

Я с их сайта покачал семплы видео, пачка реально на полу до сих пор :ohmy:

Я такой картинки на цифрофоте никогда не видел, не то что на видео!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.