Мне нужно иногда поснимать на фокусном от 200мм. Пожалуйста, подскажите наиболее развёрнуто, какие есть зум-объективы в таком диапазоне, имеет ли смысл вообще брать дешёвый объектив. Боди Nikon F80.
Само собой в Инет и журналах этой темой интересовался, но в руках ещё ничего не держал. Вероятно скоро опять буду в Москве, так что есть шанс и подержать и что-то купить.
Конкретного собственного мнения на эту тему ещё нет. Есть полтинник и 28-105, хочется 20/2,8 и длиннофокусный зум, такой чтобы и портрет можно было снять.
Ребята, подскажите про зумы до 300мм
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Подскажите про зумы до 300мм
У меня тоже Ф80. Имею 50/1,8 и 24/2,8, думаю брать 70-300 G/
В общем выбор это самое сложное)
В общем выбор это самое сложное)
Re: Ребята, подскажите про зумы до 300мм
[quote:89e62d431f="phroll"]Выходит, что мне нужно поснимать на фокусном от 200мм. Пожалуйста, подскажите наиболее развёрнуто, какие есть зум-объективы в таком диапазоне, имеет ли смысл вообще брать дешёвый объектив (денег то пока нет, но раз надо, значит будут). Боди Nikon F80.
Само собой в Инет и журналах этой темой интересовался, но в руках ещё ничего не держал. Вероятно скоро опять буду в Москве, так что есть шанс и подержать и что-то купить.
Не смейтесь, но в голове ничего конкретного на эту тему ещё нет, никакого собственного мнения. Иногда подумываю, а не продать ли 28-105, пока на него есть спрос? Есть полтинник, хочется 20/2,8 и длиннофокусный зум, такой чтобы и портрет можно было снять.
"Поможите, кто можите"[/quote:89e62d431f]
Снимать портрет зумом - занятие либо глупое, либо очень и очень дорогое. Я бы вам посоветовал взять для портретов 105/2.5. Объектив очень интересный, очень резкий и одновременно очень пластичный. Зайцев не ловит, контраст не роняет - т.е. очень универсальный. Денег стоит весьма разумных. Весит мало. Вот только не знаю бывает ли у него AF версия (кажется все же нет), но для большинства не репортажных целей AF не уперся ни разу.
Единственно, что в вашем случае можно оказаться без замера. В силу специфики вашей тушки.
Само собой в Инет и журналах этой темой интересовался, но в руках ещё ничего не держал. Вероятно скоро опять буду в Москве, так что есть шанс и подержать и что-то купить.
Не смейтесь, но в голове ничего конкретного на эту тему ещё нет, никакого собственного мнения. Иногда подумываю, а не продать ли 28-105, пока на него есть спрос? Есть полтинник, хочется 20/2,8 и длиннофокусный зум, такой чтобы и портрет можно было снять.
"Поможите, кто можите"[/quote:89e62d431f]
Снимать портрет зумом - занятие либо глупое, либо очень и очень дорогое. Я бы вам посоветовал взять для портретов 105/2.5. Объектив очень интересный, очень резкий и одновременно очень пластичный. Зайцев не ловит, контраст не роняет - т.е. очень универсальный. Денег стоит весьма разумных. Весит мало. Вот только не знаю бывает ли у него AF версия (кажется все же нет), но для большинства не репортажных целей AF не уперся ни разу.
Единственно, что в вашем случае можно оказаться без замера. В силу специфики вашей тушки.
зум 70-210/4+софт А- получается весьма прилично.
Просто масштаб советов (типа 80-200/2,8 или спец. портретный объектив) - идет от ОЧЕНЬ дорого до ДОРОГО. Если нужен объектив портретного диапазона за приемлемые деньги - то это родные зумы 70-210 (в меру б/у) или Сигма 70-210(200).
Снимки 70-210/4, который достаточно легко можно найти в идеальном состоянии, несмотря на то, что объектив выпускался совсем недолго, ОЧЕНЬ хорошего качества. Сигма тоже дает великолепный результат.
Просто масштаб советов (типа 80-200/2,8 или спец. портретный объектив) - идет от ОЧЕНЬ дорого до ДОРОГО. Если нужен объектив портретного диапазона за приемлемые деньги - то это родные зумы 70-210 (в меру б/у) или Сигма 70-210(200).
Снимки 70-210/4, который достаточно легко можно найти в идеальном состоянии, несмотря на то, что объектив выпускался совсем недолго, ОЧЕНЬ хорошего качества. Сигма тоже дает великолепный результат.
никон 70-210/4 старый, только б/у, металл, отличная картинка, ~700г. стоить может 150...200. - если найдешь в хорошем состоянии, то хорошо.
[quote:cfa3be262a="Vlassoff"]зум 70-210/4+софт А- получается весьма прилично.
Просто масштаб советов (типа 80-200/2,8 или спец. портретный объектив) - идет от ОЧЕНЬ дорого до ДОРОГО. Если нужен объектив портретного диапазона за приемлемые деньги - то это родные зумы 70-210 (в меру б/у) или Сигма 70-210(200).
Снимки 70-210/4, который достаточно легко можно найти в идеальном состоянии, несмотря на то, что объектив выпускался совсем недолго, ОЧЕНЬ хорошего качества. Сигма тоже дает великолепный результат.[/quote:cfa3be262a]
Вот это посмотрю. Про про-зумы и так всё ясно. 70-300 похоже ниже среднего.
Просто масштаб советов (типа 80-200/2,8 или спец. портретный объектив) - идет от ОЧЕНЬ дорого до ДОРОГО. Если нужен объектив портретного диапазона за приемлемые деньги - то это родные зумы 70-210 (в меру б/у) или Сигма 70-210(200).
Снимки 70-210/4, который достаточно легко можно найти в идеальном состоянии, несмотря на то, что объектив выпускался совсем недолго, ОЧЕНЬ хорошего качества. Сигма тоже дает великолепный результат.[/quote:cfa3be262a]
Вот это посмотрю. Про про-зумы и так всё ясно. 70-300 похоже ниже среднего.
Рейтинг зумов:
Лучшие в своем классе (среди дешевых, до $350):
1) 70-210 / 4-5.6 D, помповый, снят с производства 2000
2) 75-300 / 4.5-5.6 D, помповый, снят с производства 1999
Тоже достойные (среди них же):
3) 70-300 / 4-5.6 D ED новый
4) 70-210 / 4, снят с производства ДАВНО (1990?)
Не фонтан, но для сельской местности сойдет
5) Сигма 70-300 / 4-5.6 APO
ВСе остальное (до $150) - дешевые "заменители" для начинающих, потом - выкинуть.
100) Сигма 70-300 / 4-5.6 DL
150) 70-300 / 4-5.6 G новый
200) всякие Тамроны с Токинами
250) всякие Солигоры и Фениксы
Проф. оптика - 70-200 VR AFS, 80-200 AFS, 80-200 ED, фикс 180.
Все 2.8, цены (грубо) - 2000, 1500, 1000, 900 соответственно.
1) 70-210 / 4-5.6 D, помповый, снят с производства 2000
2) 75-300 / 4.5-5.6 D, помповый, снят с производства 1999
Тоже достойные (среди них же):
3) 70-300 / 4-5.6 D ED новый
4) 70-210 / 4, снят с производства ДАВНО (1990?)
Не фонтан, но для сельской местности сойдет
5) Сигма 70-300 / 4-5.6 APO
ВСе остальное (до $150) - дешевые "заменители" для начинающих, потом - выкинуть.
100) Сигма 70-300 / 4-5.6 DL
150) 70-300 / 4-5.6 G новый
200) всякие Тамроны с Токинами
250) всякие Солигоры и Фениксы
Проф. оптика - 70-200 VR AFS, 80-200 AFS, 80-200 ED, фикс 180.
Все 2.8, цены (грубо) - 2000, 1500, 1000, 900 соответственно.
Re: Рейтинг зумов:
[quote:72dd26545f="Lesnik"]Лучшие в своем классе (среди дешевых, до $350):
1) 70-210 / 4-5.6 D, помповый, снят с производства 2000
2) 75-300 / 4.5-5.6 D, помповый, снят с производства 1999
Тоже достойные (среди них же):
3) 70-300 / 4-5.6 D ED новый
4) 70-210 / 4, снят с производства ДАВНО (1990?)
Не фонтан, но для сельской местности сойдет
5) Сигма 70-300 / 4-5.6 APO
ВСе остальное (до $150) - дешевые "заменители" для начинающих, потом - выкинуть.
100) Сигма 70-300 / 4-5.6 DL
150) 70-300 / 4-5.6 G новый
200) всякие Тамроны с Токинами
250) всякие Солигоры и Фениксы
Проф. оптика - 70-200 VR AFS, 80-200 AFS, 80-200 ED, фикс 180.
Все 2.8, цены (грубо) - 2000, 1500, 1000, 900 соответственно.[/quote:72dd26545f]
СПАСИБО за отличный ответ :!:
1) 70-210 / 4-5.6 D, помповый, снят с производства 2000
2) 75-300 / 4.5-5.6 D, помповый, снят с производства 1999
Тоже достойные (среди них же):
3) 70-300 / 4-5.6 D ED новый
4) 70-210 / 4, снят с производства ДАВНО (1990?)
Не фонтан, но для сельской местности сойдет
5) Сигма 70-300 / 4-5.6 APO
ВСе остальное (до $150) - дешевые "заменители" для начинающих, потом - выкинуть.
100) Сигма 70-300 / 4-5.6 DL
150) 70-300 / 4-5.6 G новый
200) всякие Тамроны с Токинами
250) всякие Солигоры и Фениксы
Проф. оптика - 70-200 VR AFS, 80-200 AFS, 80-200 ED, фикс 180.
Все 2.8, цены (грубо) - 2000, 1500, 1000, 900 соответственно.[/quote:72dd26545f]
СПАСИБО за отличный ответ :!:
помповый - это риск. Пыль (много) и чистка его невозможная в домашних условиях.
Про зумы до 300мм
[quote:af2a6ac8d9="Vlassoff"]помповый - это риск. Пыль (много) и чистка его невозможная в домашних условиях.[/quote:af2a6ac8d9]
Вот и получается, что лучше купить 70-300 D IF.
Может что ещё кто-нибудь подскажет в такой ситуации (телезум до $250) :?: :o
Вот и получается, что лучше купить 70-300 D IF.
Может что ещё кто-нибудь подскажет в такой ситуации (телезум до $250) :?: :o
[quote:d333d0f515="'AndY'"]а чем все же вас не устравивает вариант продать все и купить фе-2 +180/2.8 или 75-150/3.5 (бюджетный вариант)
все равно как я понял вам автофокус не помогает при такой съемке.
а телезум автофокусный не лажовый стоит ГОРАЗДО больших денег, чем ручные объективы, поименованные выше.[/quote:d333d0f515]
F2 про-камера-мечта, однако произведена давненько (70-е), в России в приличном состоянии едва ли найти, а заказывать "там, у них" что-то не тянет. К ней нужен блок перемотки (опять же где взять в приличном состоянии). Кроме этого F80 лучше работает со вспышками и у него есть точечный замер, а также 1/4000.
Отчего тогда рекомендуете именно F2, а не F3 или FM3a?
Что касается AF системы F80. То окончательный вывод о её несостоятельности ещё под вопросом, к тому же с теле-оптикой она, вероятно, работает пошустрее, надо же попробовать. Вот такие мысли.
все равно как я понял вам автофокус не помогает при такой съемке.
а телезум автофокусный не лажовый стоит ГОРАЗДО больших денег, чем ручные объективы, поименованные выше.[/quote:d333d0f515]
F2 про-камера-мечта, однако произведена давненько (70-е), в России в приличном состоянии едва ли найти, а заказывать "там, у них" что-то не тянет. К ней нужен блок перемотки (опять же где взять в приличном состоянии). Кроме этого F80 лучше работает со вспышками и у него есть точечный замер, а также 1/4000.
Отчего тогда рекомендуете именно F2, а не F3 или FM3a?
Что касается AF системы F80. То окончательный вывод о её несостоятельности ещё под вопросом, к тому же с теле-оптикой она, вероятно, работает пошустрее, надо же попробовать. Вот такие мысли.
как уже многократно говорилось на этом форуме и на других , зумы 75-300 плохо работают в диапазоне 200-300. к тому же 300 - это для теле - мало. по этой причине у меня 70-210+сигма 400 мм
[quote:d27a7a53c3="'AndY'"]я все же веду речь о фе-2 - там есть 1/4000 и синхро 1/250, 160-300 долларов стоит там.
да, риск есть. зато оптика ручная подержанная дешевле автофокусной, например 180-2.8 в суперном состоянии стоит 450-500 долларов на кен.ком, 85-1.4 - дешевле. доставка в россию - от 30%
зумы темные ручные типа 75-150 и 80-200 и 50-135 вообще стоят копейки[/quote:d27a7a53c3]
Поинтересуюсь этим вопросом. При покупке F80 главная мысль была попробовать, посмотреть где именно и в чём как будет использоваться, потом оставить либо сменить на настоящую механику, о которой Вы говорите. Однако прямо сейчас такое желание ещё не созрело в полной мере. Уже стало понятно, что для семьи F80 оказалась сложноватой, однако мало ещё прошло времени. Короче хочется всё и сразу...
да, риск есть. зато оптика ручная подержанная дешевле автофокусной, например 180-2.8 в суперном состоянии стоит 450-500 долларов на кен.ком, 85-1.4 - дешевле. доставка в россию - от 30%
зумы темные ручные типа 75-150 и 80-200 и 50-135 вообще стоят копейки[/quote:d27a7a53c3]
Поинтересуюсь этим вопросом. При покупке F80 главная мысль была попробовать, посмотреть где именно и в чём как будет использоваться, потом оставить либо сменить на настоящую механику, о которой Вы говорите. Однако прямо сейчас такое желание ещё не созрело в полной мере. Уже стало понятно, что для семьи F80 оказалась сложноватой, однако мало ещё прошло времени. Короче хочется всё и сразу...
[quote:5bf18dfef0="phroll"]Вот это посмотрю. Про про-зумы и так всё ясно. 70-300 похоже ниже среднего.[/quote:5bf18dfef0]
ИМХО, берите 70-300G и не мучайтесь. От втрое более дорогого 70-300D ED он отличается одной линзой, сделанной не из низкодисперсного стекла, а обычного и отсутствием кольца диафрагм, что для F80 значения не имеет. Чтобы отличить снимки, сделанные первым и вторым объективом, нужно очень постараться. Хоть я бы не назвал объектим 70-300D ED большой удачей Nikon, но в варианте изготовления под названием 70-300G, с учетом цены последнего, он себя вполне оправдывает.
ИМХО, берите 70-300G и не мучайтесь. От втрое более дорогого 70-300D ED он отличается одной линзой, сделанной не из низкодисперсного стекла, а обычного и отсутствием кольца диафрагм, что для F80 значения не имеет. Чтобы отличить снимки, сделанные первым и вторым объективом, нужно очень постараться. Хоть я бы не назвал объектим 70-300D ED большой удачей Nikon, но в варианте изготовления под названием 70-300G, с учетом цены последнего, он себя вполне оправдывает.
[quote:92e8b9fbe3="Anonym"]Полностью поддерживаю. В свое время тоже стоял перед таким выбором и взял 70-300G. Легкий, не очень тормозной при АФ, а резкость и качество снимков меня очень порадовала для такой цены.
Валерий[/quote:92e8b9fbe3]
Может быть покажете несколько кадров. Неоднократно видел, что даёт 28-80/3,3-5,6G и это совсем не то, за что я выбрал Nikon, это, по-моему, даже хуже чем снимать Зенитом с обычной (Гелиос, Зенитар ...) отечественной оптикой.
Валерий[/quote:92e8b9fbe3]
Может быть покажете несколько кадров. Неоднократно видел, что даёт 28-80/3,3-5,6G и это совсем не то, за что я выбрал Nikon, это, по-моему, даже хуже чем снимать Зенитом с обычной (Гелиос, Зенитар ...) отечественной оптикой.
Есть деньги - берешь хорошую оптику, нет - дешевую.
[quote:cbe6cad960="phroll"]Может быть покажете несколько кадров. Неоднократно видел, что даёт 28-80/3,3-5,6G и это совсем не то, за что я выбрал Nikon, это, по-моему, даже хуже чем снимать Зенитом с обычной (Гелиос, Зенитар ...) отечественной оптикой.[/quote:cbe6cad960]
Не скажу, то 70-300 ED на столько же лучше G, на сколько дороже, но разница есть. И конструктивно ED не такой хлипкий, как G. Я в таких случаях говорю - съэкономь на пиве.
Как говорится, "bying quality crying once, bying cheap crying rich".
И вообще, ставить на F80 70-300 G - ну как-то совсем позорно... ИМХО // а то ведь заклюют ;)
Не скажу, то 70-300 ED на столько же лучше G, на сколько дороже, но разница есть. И конструктивно ED не такой хлипкий, как G. Я в таких случаях говорю - съэкономь на пиве.
Как говорится, "bying quality crying once, bying cheap crying rich".
И вообще, ставить на F80 70-300 G - ну как-то совсем позорно... ИМХО // а то ведь заклюют ;)
[quote:7646b65431="phroll"][quote:7646b65431="Anonym"]Полностью поддерживаю. В свое время тоже стоял перед таким выбором и взял 70-300G. Легкий, не очень тормозной при АФ, а резкость и качество снимков меня очень порадовала для такой цены.
Валерий[/quote:7646b65431]
Может быть покажете несколько кадров. Неоднократно видел, что даёт 28-80/3,3-5,6G и это совсем не то, за что я выбрал Nikon, это, по-моему, даже хуже чем снимать Зенитом с обычной (Гелиос, Зенитар ...) отечественной оптикой.[/quote:7646b65431]
Ну не скажите, разница между Гелиосом 44-4 (точнее тем вариантом, который у меня) разница в пропасть.
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=24625&u_id=1903&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=24469&u_id=1903&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=24367&u_id=1903&sort=t
Все они были сделаны с расстояния более 100 м
А вот мыло моего Гелиоса
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=14176&u_id=1903&sort=t
Валерий
Валерий[/quote:7646b65431]
Может быть покажете несколько кадров. Неоднократно видел, что даёт 28-80/3,3-5,6G и это совсем не то, за что я выбрал Nikon, это, по-моему, даже хуже чем снимать Зенитом с обычной (Гелиос, Зенитар ...) отечественной оптикой.[/quote:7646b65431]
Ну не скажите, разница между Гелиосом 44-4 (точнее тем вариантом, который у меня) разница в пропасть.
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=24625&u_id=1903&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=24469&u_id=1903&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=24367&u_id=1903&sort=t
Все они были сделаны с расстояния более 100 м
А вот мыло моего Гелиоса
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=14176&u_id=1903&sort=t
Валерий
[quote:34562e56c0="'AndY'"]вот так под гипноз и попадают. а потом сами удивляемся почему.
почитайте Рорслетта про зумы на ночь
там и про 70-300 должно быть
www.naturfotograf.com
раздел lenses[/quote:34562e56c0]
Пишет, и считает его способным давать вполне приличное изображение. Да и оценка 3-3.5 неплоха с учетом его цены:
"The first of its kind, in the "G" line of Nikkors without aperture collar, the light-weight silver-coloured 70-300 is really only suited for the consumer-type Nikon model. It has a very narrow focusing collar placed near its front end, and the rest of the exterior is taken by a large zoom control. A plastic lens mount and general wobbliness clearly show this is a consumer lens. Combined with its feather weight making it prone to vibration, this means it isn't sitting comfortably on professional Nikons. Hand-holding the lens and trusting its AF are the only feasible operational options, which don't suit me.
Optically speaking, the 70-300 isn't really that bad and given you avoid shooting distant subjects with the lens set to the longer focal lengths, quite decent image quality can be obtained. You need to stop down a bit, to f/8 or so, to get the best quality. Colour fringing is not a big problem despite the lack of ED glass, but colour saturation won't reach up to ED lenses."
Насколько можно судить, из текста следует, что даже ХА у этого объектива незаметны, во всяком случае, не больше, чем у D ED версии. Цветовая насыщенность не достигает ED версии (если это та цена, из-за которой ED стоит втрое дороже...). Достигает максимальной резкости при диафрагмировании до f/8 - то же самое можно сказать и про 70-300D ED (о котором он обзора не написал).
почитайте Рорслетта про зумы на ночь
там и про 70-300 должно быть
www.naturfotograf.com
раздел lenses[/quote:34562e56c0]
Пишет, и считает его способным давать вполне приличное изображение. Да и оценка 3-3.5 неплоха с учетом его цены:
"The first of its kind, in the "G" line of Nikkors without aperture collar, the light-weight silver-coloured 70-300 is really only suited for the consumer-type Nikon model. It has a very narrow focusing collar placed near its front end, and the rest of the exterior is taken by a large zoom control. A plastic lens mount and general wobbliness clearly show this is a consumer lens. Combined with its feather weight making it prone to vibration, this means it isn't sitting comfortably on professional Nikons. Hand-holding the lens and trusting its AF are the only feasible operational options, which don't suit me.
Optically speaking, the 70-300 isn't really that bad and given you avoid shooting distant subjects with the lens set to the longer focal lengths, quite decent image quality can be obtained. You need to stop down a bit, to f/8 or so, to get the best quality. Colour fringing is not a big problem despite the lack of ED glass, but colour saturation won't reach up to ED lenses."
Насколько можно судить, из текста следует, что даже ХА у этого объектива незаметны, во всяком случае, не больше, чем у D ED версии. Цветовая насыщенность не достигает ED версии (если это та цена, из-за которой ED стоит втрое дороже...). Достигает максимальной резкости при диафрагмировании до f/8 - то же самое можно сказать и про 70-300D ED (о котором он обзора не написал).
[quote:ede2121587="TeddyBear"][quote:ede2121587="'AndY'"]вот так под гипноз и попадают. а потом сами удивляемся почему.
почитайте Рорслетта про зумы на ночь
там и про 70-300 должно быть
www.naturfotograf.com
раздел lenses[/quote:ede2121587]
Пишет, и считает его способным давать вполне приличное изображение. Да и оценка 3-3.5 неплоха с учетом его цены:
"The first of its kind, in the "G" line of Nikkors without aperture collar, the light-weight silver-coloured 70-300 is really only suited for the consumer-type Nikon model. It has a very narrow focusing collar placed near its front end, and the rest of the exterior is taken by a large zoom control. A plastic lens mount and general wobbliness clearly show this is a consumer lens. Combined with its feather weight making it prone to vibration, this means it isn't sitting comfortably on professional Nikons. Hand-holding the lens and trusting its AF are the only feasible operational options, which don't suit me.
Optically speaking, the 70-300 isn't really that bad and given you avoid shooting distant subjects with the lens set to the longer focal lengths, quite decent image quality can be obtained. You need to stop down a bit, to f/8 or so, to get the best quality. Colour fringing is not a big problem despite the lack of ED glass, but colour saturation won't reach up to ED lenses."
Насколько можно судить, из текста следует, что даже ХА у этого объектива незаметны, во всяком случае, не больше, чем у D ED версии. Цветовая насыщенность не достигает ED версии (если это та цена, из-за которой ED стоит втрое дороже...). Достигает максимальной резкости при диафрагмировании до f/8 - то же самое можно сказать и про 70-300D ED (о котором он обзора не написал).[/quote:ede2121587]
Пошел посмотрел картинки. И поддержу пожалуй выступление. Довольно интересное стекло оказалось, по крайней мере для портретов.
Вот примеры с 105/2.5: 200k, 140k
А вот с 70-300G: 100k, 300k
почитайте Рорслетта про зумы на ночь
там и про 70-300 должно быть
www.naturfotograf.com
раздел lenses[/quote:ede2121587]
Пишет, и считает его способным давать вполне приличное изображение. Да и оценка 3-3.5 неплоха с учетом его цены:
"The first of its kind, in the "G" line of Nikkors without aperture collar, the light-weight silver-coloured 70-300 is really only suited for the consumer-type Nikon model. It has a very narrow focusing collar placed near its front end, and the rest of the exterior is taken by a large zoom control. A plastic lens mount and general wobbliness clearly show this is a consumer lens. Combined with its feather weight making it prone to vibration, this means it isn't sitting comfortably on professional Nikons. Hand-holding the lens and trusting its AF are the only feasible operational options, which don't suit me.
Optically speaking, the 70-300 isn't really that bad and given you avoid shooting distant subjects with the lens set to the longer focal lengths, quite decent image quality can be obtained. You need to stop down a bit, to f/8 or so, to get the best quality. Colour fringing is not a big problem despite the lack of ED glass, but colour saturation won't reach up to ED lenses."
Насколько можно судить, из текста следует, что даже ХА у этого объектива незаметны, во всяком случае, не больше, чем у D ED версии. Цветовая насыщенность не достигает ED версии (если это та цена, из-за которой ED стоит втрое дороже...). Достигает максимальной резкости при диафрагмировании до f/8 - то же самое можно сказать и про 70-300D ED (о котором он обзора не написал).[/quote:ede2121587]
Пошел посмотрел картинки. И поддержу пожалуй выступление. Довольно интересное стекло оказалось, по крайней мере для портретов.
Вот примеры с 105/2.5: 200k, 140k
А вот с 70-300G: 100k, 300k
Про оптику
Как то немного невяжется "денег нет" и "хочется купить 20\2.8", может конечно у нас разные понятия про денег нет.
Потом вас интересуют обьективы от 200мм или до 200мм?
Если до 200, то по цене\качество действительно в этом районе самым лучшим является 70-210, очень пластичный и весьма резок, главное найти в хорошем состоянии, ни в какое сравнение с 70(75)-300 . Если же от 200мм и за 250, тотут альтернатив 75(70)-300 нет, на мой взгляд лучше 75. А так если денег немного, то лучше взять 180\2.8+телеконвертер но это весьма специфический фокус, незнаю насколько часто вы будете на нем работать. Для портретов идеально 105\2.5 но он ручной, а тот что DC весьма дорог.
Кстати кто-то на барахолке продает АФ80-200\2.8 со сломанным АФ, но за 350, встреттесь, глянтье, впринципе оптически очень хорошая линза(модель имеется ввиду).
Потом вас интересуют обьективы от 200мм или до 200мм?
Если до 200, то по цене\качество действительно в этом районе самым лучшим является 70-210, очень пластичный и весьма резок, главное найти в хорошем состоянии, ни в какое сравнение с 70(75)-300 . Если же от 200мм и за 250, тотут альтернатив 75(70)-300 нет, на мой взгляд лучше 75. А так если денег немного, то лучше взять 180\2.8+телеконвертер но это весьма специфический фокус, незнаю насколько часто вы будете на нем работать. Для портретов идеально 105\2.5 но он ручной, а тот что DC весьма дорог.
Кстати кто-то на барахолке продает АФ80-200\2.8 со сломанным АФ, но за 350, встреттесь, глянтье, впринципе оптически очень хорошая линза(модель имеется ввиду).
