Реальные потери света в объективе, как найти?

Вопрос к знатокам.
Где найти реальный график пропускания конкретного объектива (фикса) в видимом диапазоне (желательно еще и в УФ и ИК) нормированный для рабочего поля зрения (зум-объективы не будем рассматривать) на максимально открытой диафрагме? Интересуют объективы от Canon, Nikon.
А то все в основном носятся с идеальными значениями, а как дело касается практики, то информации не найти. :?:
Заранее спасибо за ответы.

пойти в могазин с лампочкой, светофильтрами и фотодиодом

Ну зачем так жестко? Можно еще по-простому спектр прописать на спектрофотометре. Правда я только светофильтры писал, но можно и линзу, главное чтоб в кюветный отсек влезла...

[quot]Где найти реальный график пропускания конкретного объектива (фикса) в видимом диапазоне (желательно еще и в УФ и ИК) нормированный для рабочего поля зрения (зум-объективы не будем рассматривать) на максимально открытой диафрагме? Интересуют объективы от Canon, Nikon. [/quot]

а какой это имеет сакральный смысл, и как это влияет на фотографии :?:



А может снимать начать, а не фотоонанизмом заниматься

Снять белый/серый лист через пинхол с предварительной настройкой ББ по листу, потом снять его же через объектив и сравнить снимки. 8) Можно грубо оценить цветопропускание в таком эксперименте.

А вообще, есть формула цветности объективов (для советских была), но, боюсь таких данных не найти для японской оптики и придется мерять.

Фото- видео как-то меряют цветопропускание в своих тестах.

http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2004-52,GGLD:en&q=%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0+%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Это ИМХО очень объективный показатель реальной светосилы объектива, плюс показатель его цветопропускания. Для телеобъективов это было бы очень полезно при их выборе. По-моему, это сознательное замалчивание характеристик объективов, чтобы дать поле деятельности для маркетологов.

Если объектив поглощает свет - значит этот свет идёт в тепло. Надо только измерить, на сколько он нагрелся и, зная удельную теплоёмкость и массу, можно вычислить энергию. А зная интенсивность и площадь поглощения - коэффициент поглощения стекла.

И чем вы собираетесь его просвечивать чтобы температура его реально изменилась, какой мощностью?
Да дело не в этом. Я не говорю о поисках метода измерения этой величины. Я сам могу предложить множество методов измерения. Я говорю о том, что производители не предоставляют этой информации в открытой печати. Или может кто знает где ее найти?
Я ведь не собираюсь это делать сам. Я хотел бы иметь этот показатель в качестве еще одного объективного фактора при выборе объектива. Но производители его не публикуют. А я, например, подозреваю, что в многолинзовых системах потери могут достигать 10-20 процентов! А какова неравномерность потерь по спектру, кто знает?

есле светопропусканиё реально плохоё то об етом будет где нить написанно.. типа у зеркальников

на 20% фсем плювать.. погрешность отработки механической диафрагмы больше

Цитата:

от:Антон Дрожжин
Я хотел бы иметь этот показатель в качестве еще одного объективного фактора при выборе объектива. Но производители его не публикуют. А я, например, подозреваю, что в многолинзовых системах потери могут достигать 10-20 процентов! А какова неравномерность потерь по спектру, кто знает?

Подробнее

Аффтар, потерь не будет только у пинхола, а минимальные у однолинзового монокля.

Производители его не публикают, потому, что он нахрен никому не нужен.
Смотреть нужно на отпечатки с объективов, и тогда выбирать объектив, а не заниматься поиском 1-7% потерь.
а то так можно дойти до сравнения

20% потерь это для самых первых зумов .

Ну хорошо, с интегральными потерями разобрались. Ими можно пренебречь, по вашим словам. Однако, почему-то на некоторых объективах получается искажение цветопередачи. А значит есть разница в потерях на разных участках спектра и они заметны. Как вы это объясните? Если бы все было так замечательно, то не стал бы народ знающий придирчиво выбирать объективы, а покупал бы все подряд.
Это я к тому, что многие объективные показатели можно измерить и описать цифрами и графиками. Только вот производитель не указывает всех показателей, которые влияют на конечную картинку. И приходится людям долго искать и выбирать самим.

Искажения цветопередачи у современных объективов - в первую очередь зависит от того, что стоит за последним стеклом. И искажения крайне малы
во первых освещение на улице не всегда бывает 5500К
неправильный баланс белого, неточная экспонометрия и т.д.
все это легко и без потерь корректируется при обработке и печати, и никто с эти не заморачивается.
У старых объективов, которые были спроектированы под ЧБ пленку бывает небольшое искажение цветопередачи

А выбирают в первую очередь, исходя из финансов,
и поставленных задач.
а потом уже из параметров разрешения на разных значениях фокусного и диафрагм.
ну и есть субъективное понятие рисунка, вот с этим и дольшего всего обычно заморачиваются

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
Искажения цветопередачи у современных объективов - в первую очередь зависит от того, что стоит за последним стеклом. И искажения крайне малы
во первых освещение на улице не всегда бывает 5500К
неправильный баланс белого, неточная экспонометрия и т.д.
все это легко и без потерь корректируется при обработке и печати, и никто с эти не заморачивается.
У старых объективов, которые были спроектированы под ЧБ пленку бывает небольшое искажение цветопередачи

А выбирают в первую очередь, исходя из финансов,
и поставленных задач.
а потом уже из параметров разрешения на разных значениях фокусного и диафрагм.
ну и есть субъективное понятие рисунка, вот с этим и дольшего всего обычно заморачиваются

Подробнее

+1 никагда нипанимал вопросов по светопропусканию объективов. Тем более на цифре. Ну тинт чуть колеблицца и что?? Я этого даж не замечал :D
Был бы рынок стёел более широким, тогда да... а так... Всё равно деваться некуда...

Цитата:

от:Антон Дрожжин
Ну хорошо, с интегральными потерями разобрались. Ими можно пренебречь, по вашим словам. Однако, почему-то на некоторых объективах получается искажение цветопередачи. А значит есть разница в потерях на разных участках спектра и они заметны. Как вы это объясните? Если бы все было так замечательно, то не стал бы народ знающий придирчиво выбирать объективы, а покупал бы все подряд.
Это я к тому, что многие объективные показатели можно измерить и описать цифрами и графиками. Только вот производитель не указывает всех показателей, которые влияют на конечную картинку. И приходится людям долго искать и выбирать самим.

Подробнее

А зачем? Глаз имеет плохую память, но хорошее зрение. Посмотрев через объектив на белую стенку, можно достаточно уверенно судить о его цветопропускании. Для полноты картины можно посмотреть при свете трех разных источников.
Из виденного сегодня в магазине.
Покупатель: - Что-то эта линза теплит.
Продавец: - Щаз. - и быстренько скручивает Скайлайт с объектива.

кстате кроме пропусканиё есь ещё такая немало важная для фота вещ как РАССЕЕНИЕ света. котороё тоже может быть цветноё
так что внятноё спецефекацыё по которому можно былоб выбрать линз реально достатчно трудно сформулироваь
тем более чт фото ето не наука и шырпотреб ето не пром техника.. тут фсе на фсё клали, и фпервую очередь большинство пользователй

реальные тесты есь у астр0номов

Классная тема!!!
Померять спектр пропускаемого света - самое простое измерение из всех, наверное, можно даже на шару
на каком-нибудь физфаке в ВУЗе, правда не очень точно
и руками строить графики. Я даже помню, как когда-то сам это делал (были времена - были песни...). Самый простой студенческий прибор - сравниваете яркость половинок расщепленного изображения - с одной стороны - эталон, с другой - пропущено через образец, и подбираете регулятором, чтоб была одинаковой. И так на каждой частоте (если Вы не фотопластинка, то без УФ и ИК). Ясно, что есть и нормальные приборы...
А прикол в том, что надо бы еще и карту разрешающей способности (ненаучный термин) для каждой длины волны составить. (КУЧА измерений).
Однозначно надо еще и дисперсию промерять на разных углах от оптической оси для учета ХА. Необходимо также откалибровать шкалу наводки на резкость на разных частотах (а вот кто видел красные точечки около отметки бесконечности?).
И не помешает замер дифракционных характеристик диафрагмы. Почти все вышеперечисленное неплохо иметь в трехмерном виде, а не только на бесконечности и при идеальной наводке.
НАДОЛГО...........
Ой-ой-ой, я ж забыл про графики контрастности, а также бокэ.

Лююдии!
Не надо ёрничать.
Я же спрашивал про то если кто знает, где эти данные можно найти для разных объективов не прибегая к самостоятельным измерениям. :?:
Но, как правильно заметил L4m3r, большинству покупателей на это положить и производитель не парится по этому поводу.
Хорошо, я сейчас сформулирую вам конкретную задачу под что нужен объектив. Для съемки в полкадра объектов величиной 10-30 см с расстояния 10-20 метров в том числе в пасмурную погоду. Какой объектив для этого годится при условии использования зеркально-цифровой тушки класса Canon 30D. Качество картинки должно быть приемлимое и в пасмурную погоду.
Может кто из личного опыта подскажет?
PS. Забыл добавить, что объекты - движущиеся.

ОДИН К СТА?????
а линейноё разрешениё на объекте то какоё нужно
фсё просто отсюда берём мин. фокусное.. из скорости движения и освещённости берём светосилу..
тут попахивает 1200/5.6 L ну или по крайней мере 400/сколькотам L.
ф мегатеме про фтоохоту такие вещи обсуждаются.

Цитата:

от:Антон Дрожжин
Лююдии!
Хорошо, я сейчас сформулирую вам конкретную задачу под что нужен объектив. Для съемки в полкадра объектов величиной 10-30 см с расстояния 10-20 метров в том числе в пасмурную погоду. Какой объектив для этого годится при условии использования зеркально-цифровой тушки класса Canon 30D. Качество картинки должно быть приемлимое и в пасмурную погоду.

Подробнее

Это птичек снимать, что ли?
При таких условиях, в которых объектив справится, тушка играет второстепенную роль, а 30Д так вообще по сравнению со стоимостью объектива. будет играть роль затычки.
Автор, выбор то у вас не велик.
поинтересуйтесь, сколько стоят такие телевики
если деньги есть то берите,два последних, нужное разрешение обеспечат, только вот их как минимум на 5-ку ставить нужно, а лучше на марки
Canon EF300/2.8L - где-то 5тыс$
Canon EF500/4.5L -6000$
Canon EF400/2.8L - 7000$
Canon EF600/4L - 10000$

а если денег мало, то тут выбор невелик

EF 70-200mm f/4L USM
Canon EF 300/4L
Canon EF 400/5.6L
Ну или что еще товарищи кеноннисты посоветуют, они наверное свои объективы лучше знают

Цитата:

от:Антон Дрожжин
Для съемки в полкадра объектов величиной 10-30 см с расстояния 10-20 метров в том числе в пасмурную погоду. Какой объектив для этого годится при условии использования зеркально-цифровой тушки класса Canon 30D. Качество картинки должно быть приемлимое и в пасмурную погоду.

Подробнее

Что-то я нипонял, причём тут светопропускание? Есть более интересная и доступная характеристика, светосила, которая учитывает светопропускание. Что толку знать, что светопропускание объектива А 70%, а В 75%, если светосила одинаковая.
Кстати, все эти параметры: светопропускание, коэф. спектрального пропускания, светорассеяние давно специфицируются, есть общепринятые методы измерений, а также они приводятся в даташитах для проф. объективов. Наверняка они измерены и для ширпотреба, просто они никому не нужны по жизни.