Реальные плюсы фиксов ?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

фоторулюбитель писал(а):
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lenses.htm
на собачку посмотрите ...

Цитата:

от: Ondatr
а что там с этой собачкой и как это противоречит утверждению, что перспектива зависит только от точки съемки?

Тезис фоторулюбителя понятен.. он ответ тем кто говорит "снимаю на фикс. А зум ножками"
А фоторулюбитель отвечает -не выйдет зум ножками.. Ибо сделав ножками зум Вы получите другие рамка кадра .. по сути -другой кадр.. .. А покрутив трансофокатор как раз позволяет перспективой этой управлять.. выбирая фокусное при сохранении рамок кадра..

не говоря уже о том, что даже при использовании 35 мм факса, часть кадров который можно было сделать на зум 24-120 теряется... Нельзя снять кучу народу в помещении Ибо стена не позволяет отойти подальше..
Нельзя снять полностью сдание с интересной архитектурой.. т к деревья появятся которые заслоняют здания, если отойти по пробуйте.. да и если говорить не о Перми (тут отойти часто можно), а например, о Иерусалиме- размеры улицы могут не позволить физически отойди на достаточное расстояния от здания.. Не говоря уже об экзотики.. Например съёмки с церковной колокольни..

Так, что видимо не зря зумы победили

ну возми самъянг 14й или ешё лутше спанорамь на 35ник и пичатай 2*3 метра, неубежыт здание не куда хДД
на шырики сымают токо лохи птомучто у них очень низкое угловое разрешене, гараздо ниже чем у глаза и не когда фото это правельно не увидиш. птомучто шырокое фото надо смотреть под шыроким же углом а это значит большой розмер и с близи
п равда можна и зум выдвенуть и спаннорамить еслиж на то пошло.. тока надо будит в двое-трое больше кадров хДД

сёдня сымал.. на китовый зму, из лени просто.. посмотрим чо выидет..

Цитата:

от: _Георгий_
Вам что бы доказать свою "незыблемую" позицию нужно
1 отбросить позицию оппонента. Приклеив на неё ярлык- зашоренности

Все! Я убит, размазали по стене. Я проиграл благородному оппоненту, плача ухожу к маме под юбку.

Цитата:

от: _Георгий_

Так, что видимо не зря зумы победили

Для Вас! :!:

А у меня СОВСЕМ ДРУГАЯ ситуация.
Много лет я снимал в основном ЗУМами - компакты, просьюмерки, зеркалки.
И вроде ничего...

Но сейчас бросил все силы на проект, в котором ЗУМам просто нет места. Не скажу, что легко дается и все получается, но работаю...
Получается примерно такое (уж извините за тематику!):





Как бы тестовые снимки. Хотя есть и в галерее работа:



На этом фоне все остальное не особо интересно мне сейчас...

У Вас иначе, Вам пока не нужны фиксы. Может и вообще не будут нужны...
Поэтому снимайте, работайте над собой, читайте хорошие книги, ходите в картинную галерею, театр, на выставки и меньше сидите в форуме - такой мой Вам совет.
Все равно никто никого ни в чем не убедит, пока человек не дозреет сам до чего-то...
Удачи!

Цитата:

от: _Георгий_

Так, что видимо не зря зумы победили

кого ? где ?

Цитата:

от: hop07
кого ? где ?

--Кого?
Фиксы
--Где?
В голове у Георгия
То что это так, мне было ясно с самого начала, я собственно сразу ему и рекомендовал пользоваться фиксами, если не знать зачем и почему - вредно. Но так же с самого начала было ясно, что говорить с ним на эту тему бесполезно. Но он видимо сам себе не очень верил, а теперь мы ему помогли убедится в его правоте и он уже без сомнений может дальше жить спокойно. Вот Spector он в своей правоте убежден, поэтому и не создает топиков подобных этому.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: KotLeopold
Для Вас! :!:

А у меня СОВСЕМ ДРУГАЯ ситуация.

Цитата:

от: hop07
кого ? где ?

На рынке.. Большая часть кадров делается на них.. Никто не говорит о 100%. Но хороший кусок рынка они у фиксов вырвали.. Что не удалось бы, согласитесь, будь они так плохи..
Точно также как средний и малый формат вырвал приличную часть кадров у БФ, а цифра- у среднего и малого формата.. Но люди и на 4x5" продолжают снимать..

Я пишу как раз сам, что присматриваюсь к x100 с её фиксом как к камере на каждый день...

Цитата:

от:L4m3r
ну возми самъянг 14й или ешё лутше спанорамь на 35ник и пичатай 2*3 метра, неубежыт здание не куда хДД
на шырики сымают токо лохи птомучто у них очень низкое угловое разрешене, гараздо ниже чем у глаза и не когда фото это правельно не увидиш. птомучто шырокое фото надо смотреть под шыроким же углом а это значит большой розмер и с близи
п равда можна и зум выдвенуть и спаннорамить еслиж на то пошло.. тока надо будит в двое-трое больше кадров хДД

сёдня сымал.. на китовый зму, из лени просто.. посмотрим чо выидет..

Подробнее

Здание не убежит.. а вот, если люди в кадре -они убегут.. Или морской пейзаж- волны тоже двигаться..

Поснимал на ЭФР 24 мм у сони r1- заменил...

Цитата:

от: _Георгий_
На рынке.. Большая часть кадров делается на них.. Никто не говорит о 100%. Но хороший кусок рынка они у фиксов вырвали.. Что не удалось бы, согласитесь, будь они так плохи..

На рынке уже давно победили компактные аппараты с фиксами, сначала это были шкальные аппараты типа смена, у которых хоть как-то регулировалась диафрагма и выдержка и была фокусировка по глазомеру оператора, потом они превратились в пленкомыльницы, в которых не было фокусировки, диафрагма была в затворе, а выдержка ограничевалась одним двумя значениями. А теперь это встроенные камеры телефонов и планшетов. И прошу заметить, что в этом массовом шквале нет места, ни оптичесим зумам, ни автофокусировке.

Цитата:

от:_Георгий_
Может быть и так.. я >99% своих кадров сделал на зумы.. И скорее их сторонник.Но мне непонятно в чём плюс фиксов.. о чём и спрашиваю в теме.. Вижу, что снимают и свадебки на них, и даже любители.. Я понял если бы снимало полтора человека на них -в студиях, или допустим пейзажисты (они и с карданными камерами ходить могут ради получения картинки нужной).. но свадьба также -это же коммерческая съёмка.. не будут с неё 1x1.5 метра фото печатать.. не говоря о любителях.. выходит фиксы не так уж и мертвы..

Подробнее

А никто не говорит, что они мертвы - просто сейчас на них мода.
А на свадьбы не смотрите, там гораздо важнее маркетинговая составляющая, все остальное очень вторично. Значительная часть свадебных фотографий, если их принести в издание, где люди в фотографии понимают, не вызовет даже смеха. Свадебная фотография, сделанная фиксами - она, как правило "под копирку", отличается только лицами. Кроме того, такой фотограф должен быть все время в определенном месте и всем мешать (а заодно, подчеркивать свое существование, что положительно с маркетинговой точки зрения).
Кстати, я снимал множество свадеб и не сказал бы, что там такое уж засилие фиксов. Там много "белых труб", но это я и сам бы выбрал...
Фиксы, штука нужная, ценная и полезная - они дешевые, они дают малую глубину резкости на кропе. Других серьезных преимуществ лично я у них не вижу (кроме модности). Большинство сколько-нибудь достойных съемок с фиксами могли бы точно так же быть сделаны зумами - никто бы не заметил разницы (разумеется, речь идет не о тестовых снимках, показывающих красоту боке а о том, что можно выставить). О преимуществах зумов по-моему, сказано достаточно.
Это не религиозный запрет: "нельзя снимать фиксами", в определенных ситуациях они очень нужны, а в некоторых случаях это единственная возможность купить приличный объектив (прежде всего, по финансовым соображениям). Просто значение фиксов для общеупотребительной съемки сильно преувеличено.
Мода скрывает огромные минусы фиксов: невозможность управлять перспективой, потерю значительной части сюжетов. Поэтому, я бы отнесся положительно к фиксу, расширяющему зум - но если он используется как замена зума, это уже приводит к потерям...

Цитата:

от: _Георгий_
Можно оптическую ось придвинуть к матрице и использовать хоть однолинейный объектив..

оптическую ось придвинуть??? Однолинейный объектив???

Цитата:

от: фоторулюбитель
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lenses.htm
на собачку посмотрите ...

Из вашей ссылки:" строго говоря, перспектива меняется только с изменением положения фотографа относительно предмета съёмки." :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Из вашей ссылки:" строго говоря, перспектива меняется только с изменением положения фотографа относительно предмета съёмки." :D

верно
и с этим спорить глупо

однако полезно думать ... ну очень полезно ;-)

зумы позволяют управлять перспективой
именно так - управлять

изменил положение ... фотографа ... и сдвинул трансфокатор в нужную сторону
это и есть - возможность управлять перспективой
чего ну никак низззя сделать фиксом

---верно
и с этим спорить глупо
однако полезно думать ... ну очень полезно ;-)
зумы позволяют управлять перспективой
именно так - управлять
изменил положение ... фотографа ... и сдвинул трансфокатор в нужную сторону
это и есть - возможность управлять перспективой
чего ну никак низззя ...

В рамках данного выше определения если вы фиксом с одним и тем же фокусным расстоянием снимите с расстояния 1 м и расстояния 5 м, то перспектива изменится при чем эти изменения будут совершенно такими же как если бы вы сняли вторую фотку объективом с фокусным в 5 раз большим первого объектива. Однако в этом случае в поле зрение попадет ровно столько же, как и при съемке с объективом с малым ФР с расстояния 1 м, а вот если вы снимите с 5м тот же сюжет объективом с малым ФР, то перспектива не изменится увеличится поле зрения. В приведенных по ссылке примерах с собакой если из короткофокусного примера вырезать кроп соответствующий близкой съемке на сравнительном примере, то можно понять, что перспектива не изменилась, за исключением дисторсии внесенной короткофокусным объективом.

Поэтому перспектива изменяется тогда и только тогда, когда меняется расстояние от точки съемки до объекта.

Поэтому когда фотограф с фиксом кадрирует( меняет площадь сюжета, захватываемую объективом) 'ногами"( т.е. меняет расстояние до объекта), то он вместе с кадрированием меняет и перспективу. А вот фотограф, который кадрирует трансфокатором оставаясь на месте он перспективу не изменяет, он изменяет захватываемое поле зрения. Фотограф с ШУ фиксом может сделать тоже самое, что и и неподвижный фотограф с трансфокатором, если просто сделает кроп из своей фотографии, если конечно разрешение объектива и сенсора позволяют.

Как я вас понимаю управление перспективой это когда вы меняете перспективу(расстояние до объекта) при этом сохраняете захватываемое поле зрения.

Но во- первых ответьте честно часто ли вы так используете зум, а во вторых во время передвижения на которое нужно время можно и объектив поменять. А вот оставаясь на месте поменять фиксы гораздо дольше чем покрутить кольцо на зуме.

Так все таки удобство зума в удобстве управлением перспективой или всетаки в удобстве управлением широтой угла захватываемого изображения. Подумайте.

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lenses.htm

Цитата:

от: фоторулюбитель
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lenses.htm

Это у вас коран такой или библия там если вы пользуетесь этой информацией как истиной в последней инстанции я не удивляюсь что у вас путаница в понятиях.

Вы можете удивляться чему угодно
это Ваше личное дело

я как раз не удивляюсь. Собственно я не имею желания услышать от вас каких либо утверждений, доказательств опровержений аргументов и тп. Просто у вас очень странная реакция. Я всего лишь попытался изложить вам кое-какие мысли и хотел что бы вы над этим подумали.

В ответ вы даете ссылку которую 1)Вы уже давали 2)Я уже прочитал. До того как изложил свои мысли для вас. Я это расцениваю как ваше нежелания вникать в то, что я написал и думать над этим. Ну что ж вольному воля. Больше не буду беспокоить ваше сознание своими излишне запутанными объяснениями.