Реализм и Идеализм в оценке возможностей фототехники.

Цитата:

от:HotPixel
Вы не знакомы с результатами последних научных исследований фирмой Никон своих собственных фотоаппартов?

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/399362,8#p3929335[/quote]
Вон оно, как... А сама фирма Никон с этими исследованиями знакома?

Цитата:

от:Бaбай
По клику моя картинка, разогнанная до 21 ( выше из нее кроп был 100 проц.
и с Пяточа2 Папусика.)



вот Папусика, там есть полноразмер:
http://fotki.yandex.ru/users/krasnoffalex/view/170061/?page=0

Подробнее

Бабай, ты ж прекрасно понимаешь, что 12 не равно 21. можно хоть как увеличивать, но 12 Мп. все равно будут 12, и по детализации 21 Мп. не догонят.... увеличение картинки не добавит детализации... и смысл тогда разгонять?
П.С. скачал полноразмер. это жесть, а не качество.... артефакты + перешарп (или это последствия интерполяции).
стоки меня окончтельно испортили - приучили к другому понятию качества картинки...

Цитата:

от: www user
чем больше площадь фотослоя

откуда это? [все мы учились понемногу, чему нибудь и как нибудь...] :?:
какого фотослоя? одного из 13-ти, от "эктахром-1000". или у матрицы есть слои? :) :?:

Цитата:

от: G o r d o n
Вон оно, как... А сама фирма Никон с этими исследованиями знакома?

Скоро кстати гнутые матрицы пойдут, вон Никан запатентовал уже.

А плоские все выкидывать будут.
http://nikonrumors.com/2010/06/20/interesting-nikon-patents-curved-image-sensor-and-more.aspx

Только Вы, похоже, на китайском учились.
Пластинка, пленка, матрица - всё это разные типы фоточувствительного слоя.

Цитата:

от:Nickolay_K
Бабай, ты ж прекрасно понимаешь, что 12 не равно 21. можно хоть как увеличивать, но 12 Мп. все равно будут 12, и по детализации 21 Мп. не догонят.... увеличение картинки не добавит детализации... и смысл тогда разгонять?
П.С. скачал полноразмер. это жесть, а не качество.... артефакты + перешарп (или это последствия интерполяции).
стоки меня окончтельно испортили - приучили к другому понятию качества картинки...

Подробнее

Да вообще странное сравнение... Я понимаю, сравнивать 12МП ФФ с 21МП ФФ, или кроп с кропом... Там-таки все неоднозначно... А 12 кропа против 21 ФФ, как ни посмотри, не могут тягаться, у пядвака пиксель жирнее выходит, как ни крути...

Цитата:

от: Nickolay_K
даже начального уровня зеркалка позволяет делать хорошие снимки... :D

для интернета. а вообще-то "стеклотара" рулит, а не камера. :(

Цитата:

от: G o r d o n
Вон оно, как... А сама фирма Никон с этими исследованиями знакома?

А сама фирма Никон хоть и с опозданием, только после смены руководства, поняла то, что наиболее проницательные и умные пользователи поняли ещё полтора года назад.
http://nikonrumors.com/2010/06/27/nikon-we-considered-a-variety-of-so-called-mirrorless-interchangeable-lens-cameras.aspx

Цитата:

от:G o r d o n
Да вообще странное сравнение... Я понимаю, сравнивать 12МП ФФ с 21МП ФФ, или кроп с кропом... Там-таки все неоднозначно... А 12 кропа против 21 ФФ, как ни посмотри, не могут тягаться, у пядвака пиксель жирнее выходит, как ни крути...

Подробнее

Зато у Д40 пиксель в полтора раза ЖИРНЕЕ Пядваковского!

Цитата:

от:www user
А сама фирма Никон хоть и с опозданием, только после смены руководства, поняла то, что наиболее проницательные и умные пользователи поняли ещё полтора года назад.
http://nikonrumors.com/2010/06/27/nikon-we-considered-a-variety-of-so-called-mirrorless-interchangeable-lens-cameras.aspx

Подробнее

Бла-бла-бла... Аццкая демагогия... Как бы так сказать, чтобы ничего не сказать... Информативности - ноль.

Цитата:

от:G o r d o n
Да вообще странное сравнение... Я понимаю, сравнивать 12МП ФФ с 21МП ФФ, или кроп с кропом... Там-таки все неоднозначно... А 12 кропа против 21 ФФ, как ни посмотри, не могут тягаться, у пядвака пиксель жирнее выходит, как ни крути...

Подробнее

Про жирный пиксель...
Вот смотрите, 12 мег. фф против 12 мег кропа на зумах.
фрагмент 100 проц. по клику. И что Жирный пиксель рулит?

кликается до 100 проц. кропа

Цитата:

от: www user
Зато у Д40 пиксель в полтора раза ЖИРНЕЕ Пядваковского!

Что ж вы его так раскормили? Так и до диабета и сердечно-сосудистых заболеваний недалеко... Срочно на диету!

Цитата:

от: Бaбай
Про жирный пиксель...
Вот смотрите, 12 мег. фф против 12 мег кропа на зумах.
фрагмент 100 проц. по клику. И что Жирный пиксель рулит?

Дык, я всегда говорил, что если оптика идеальная, или достаточно идеальная, то разницы не будет. Просто, на ФФ можно ставить более посредственные стекла и получать такую же резкость. Впрочем, если поставить совсем уж гов..ще, то и ФФ может слить кропу... Вот тут на 700-ке что стоит? (на 300-ке, как я понимаю, 16-85)

24-50 аф , нормальная кстати стекляха,
краешки самые правда иногда чуток того (но тут не край).

Цитата:

от: Бaбай
24-50 аф , нормальная кстати стекляха,
краешки самые правда иногда чуток того (но тут не край).

Какой только хлам народ на д700 не цепляет... И хоть бы хны... :)

"Зато у Д40 пиксель в полтора раза жирнее чем у пядвака"
*************


:cannabis:

Напоследок, рассмотрим вопрос, что будет, если не учитывать удобство съемки и рассматривать только результирующую картинку, снятую на средне-высоких (эквивалентных!) апертурах и эквивалентных ФР? Ответ простой: при одинаковом технологическом уровне камер, одинаковом кадрировании и одинаковой видимой ГРИП, результат будет ОДИНАКОВЫЙ. Дополнительное, в сравнении с кропом, прикрытие диафрагмы на ФФ естественно увеличивает размер дифракционного "пятна нерезкости", но это ПОЛНОСТЬЮ компенсируется относительно бОльшим размером пикселей. То есть, отношение размеров дифракционного пятна и пикселя сохраняется постоянным, равно как и дифракционно-зависимая резкость. Вывод из этого такой, что если не выходить из юзабельного диапазона апертур, ни кроп, ни FF не имеет преимущества друг перед другом по качеству. Еще раз подчеркну, что это относится только к средне-высоким апертурам, на открытой дырке FF имеет преимущество, о котором я рассказал выше.

http://www.genesdigest.com/articles/crop_vs_ff.html

Цитата:

от:Nickolay_K
Бабай, ты ж прекрасно понимаешь, что 12 не равно 21. можно хоть как увеличивать, но 12 Мп. все равно будут 12, и по детализации 21 Мп. не догонят.... увеличение картинки не добавит детализации... и смысл тогда разгонять?
...

Подробнее

Сам по себе 21 мегапиксель ничего не значит, для того чтобы его достать нужно стекло вешать. А если шлак какой приделать, типа 24-105 (в плане разрешения), то будет 15 вместо 21. И чем больше пикселей тем больше требований к стеклу.

А еще, чтобы увидеть на печати эти самые 21 мегапиксел (др-во на попиксельный кроп на экране в расчет не беру), какой размер напечатать надо? И часто мы такое печатаем ? ;)

Цитата:

от:Бaбай
Про жирный пиксель...
Вот смотрите, 12 мег. фф против 12 мег кропа на зумах.
фрагмент 100 проц. по клику. И что Жирный пиксель рулит?

кликается до 100 проц. кропа

662651.jpg662651.jpg

Подробнее

1. Жирный пиксель рулит
2. Как всегда - кирпичи рулят... :) .
:?: пример есть нормальный?
Rem/как не дрочи, 32см по длинной стороне на фотографии, могу сделать и 80см...без изменения качества. это кроп с кропа 8 мегапикселей. там оригинал с 30D. а разммер пикселя у 30-ки, такой же
как у ФФ 1 марк дс 3. а остальное все "от лукавого".
PS. [матрице, у которой меньше пиксели размером, труднее угадать цвет и "свет"] (c) Lif.

с такой фотой только проблемм с подругой нажил. но эт не надолго. подруги приходят и уходят, а фотография остается.
захочешь распечатать, печатай, только она была в TIFF-е.