РЕ: Тесты камер Canon, Nikon. И вообще про форум...

Мне интересно, на чем основывается мнение форумчан высказывающихся по поводу тестов и качества камер?

Это мнение людей, которые имели опыт со всеми этими камерами и считают что могут обьективно дать оценку?

Вот мне кажется, что ваше мнение, ребята, базируется на слухах, домыслах и субьективном отношении к конкретному производителю или конкретной модели.

Что по вашему делает 400Д плохой камерой, а Д200 хорошей (или наоборот)? Приведите пример фотографии сделанных двумя этими камерами, снятых в одинаковых условиях и докажите всем разницу в качестве!

Если честно, то создается впечатление, что на форуме собралось несколько закомлексованных снобов, которые все время пытаются кому-то что-то доказать.

Здесь есть, конечно, нормальные и отзывчивые люди, но иногда они теряются на фоне тех у кого словарный запас заканчивается стеной, ядом и посыланием в поиск, и то этот весь словарный запас зачастую проявляется только в виде смайликов.

Для примера загляние на этот форум: http://photography-on-the.net/forum/
И сравните как там форумчане общаются и, например, как относятся к новичкам.

Точная оценка большинства пользователей форумa Клуба фото.ру (подчеркиваю, именно форума, не галереи): immature.


Вот такое вот мое фи.

а вам не кажется что вам еще рано иметь свое мнение..
которое большей частью и является отсебятиной
я уж не вспоминаю про закон философии отрицания отрицанием

Хороший снимок можно сделать и 400д и д200, мало того его можно сделать д70 и 300д и даже зенитом. А поскольку форум тут называется "обсуждение фототехники" вот и обсуждают тех. характеристики камер, получается что по совокупности этих характеристик выигрывает д200 у 400д :D Ну а содержание снимка зависит уже от того кто снимает, фотограф или фотоонанист, так вот последних, к сожалению, тут очень много. Кстати цифра способствует этому, так как ФО чаще выходцы из IT области, неудавшиеся программеры, неважнецкие администраторы и другие клерки

Цитата:

от:KZ
Мне интересно, на чем основывается мнение форумчан высказывающихся по поводу тестов и качества камер?

Это мнение людей, которые имели опыт со всеми этими камерами и считают что могут обьективно дать оценку?

Вот мне кажется, что ваше мнение, ребята, базируется на слухах, домыслах и субьективном отношении к конкретному производителю или конкретной модели.

Что по вашему делает 400Д плохой камерой, а Д200 хорошей (или наоборот)? Приведите пример фотографии сделанных двумя этими камерами, снятых в одинаковых условиях и докажите всем разницу в качестве!

Если честно, то создается впечатление, что на форуме собралось несколько закомлексованных снобов, которые все время пытаются кому-то что-то доказать.

Здесь есть, конечно, нормальные и отзывчивые люди, но иногда они теряются на фоне тех у кого словарный запас заканчивается стеной, ядом и посыланием в поиск, и то этот весь словарный запас зачастую проявляется только в виде смайликов.

Для примера загляние на этот форум: http://photography-on-the.net/forum/
И сравните как там форумчане общаются и, например, как относятся к новичкам.

Точная оценка большинства пользователей форумa Клуба фото.ру (подчеркиваю, именно форума, не галереи): immature.


Вот такое вот мое фи.

Подробнее

ну дык и иди туда, чо здесь время терять

Цитата:

от:filmuser
Хороший снимок можно сделать и 400д и д200, мало того его можно сделать д70 и 300д и даже зенитом. А поскольку форум тут называется "обсуждение фототехники" вот и обсуждают тех. характеристики камер, получается что по совокупности этих характеристик выигрывает д200 у 400д :D Ну а содержание снимка зависит уже от того кто снимает, фотограф или фотоонанист, так вот последних, к сожалению, тут очень много. Кстати цифра способствует этому, так как ФО чаще выходцы из IT области, неудавшиеся программеры, неважнецкие администраторы и другие клерки

Подробнее

стерто
о! въехал в тему :)

Здесь можно не только истину в спорах найти, а ещё и неплохо развлечься. Англоязычные же форумы попросту скучны. :?

Цитата:

от: Corvette
не суди и не судим будеш

Ужо зобаниле за самоиронию А вобще неужели так тяжело смотреть правде в глаза ? Среди местных посетителей ФО 90% и 10 % праздно шатающихся фотографов

Цитата:

от: filmuser
Ужо зобаниле за самоиронию А вобще неужели так тяжело смотреть правде в глаза ? Среди местных посетителей ФО 90% и 10 % праздно шатающихся фотографов

ужо понял, не прочел весь текст

Иногда яд и хорошая стена отрезвляют...

Цитата:

от: Karaganda12
а вам не кажется что вам еще рано иметь свое мнение..

Круто :) Это Вас не в карагандинском политехе на военной кафедре так отпрофилировали?

Цитата:

от: Onkel J
Круто :) Это Вас не в карагандинском политехе на военной кафедре так отпрофилировали?

фотошоп?

Цитата:

от: Corvette
фотошоп?

Политкорректность

Цитата:

от: Karaganda12
а вам не кажется что вам еще рано иметь свое мнение..
которое большей частью и является отсебятиной
я уж не вспоминаю про закон философии отрицания отрицанием

Интересно... А через полгода человеку уже можно будет иметь свое мнение, да? Или тут надо разрешение спросить, чтобы высказаться?

Цитата:

от:filmuser
Хороший снимок можно сделать и 400д и д200, мало того его можно сделать д70 и 300д и даже зенитом. А поскольку форум тут называется "обсуждение фототехники" вот и обсуждают тех. характеристики камер, получается что по совокупности этих характеристик выигрывает д200 у 400д :D Ну а содержание снимка зависит уже от того кто снимает, фотограф или фотоонанист, так вот последних, к сожалению, тут очень много. Кстати цифра способствует этому, так как ФО чаще выходцы из IT области, неудавшиеся программеры, неважнецкие администраторы и другие клерки

Подробнее

Все верно,
так давайте обсуждать тех. характеристики, а не "Кенон фуфло, Никон рулез".

Просветите, что такое фотоонанист?

Цитата:

от: Corvette
ну дык и иди туда, чо здесь время терять

Можешь добавить: езжайте в свой Израиль

Цитата:

от: KZ
Можешь добавить: езжайте в свой Израиль

энто к чему?

Цитата:

от: Onkel J
Политкорректность

я про автопортрет :D

Цитата:

от: KZ
Все верно,
так давайте обсуждать тех. характеристики, а не "Кенон фуфло, Никон рулез".

Просветите, что такое фотоонанист?

Ну это такой человек который может обсуждать эти ттх камер и объективов до самозабвения, получая при этом удовольствие, у некоторых это носит уже хронический характер. Излюбленные темы ФО сейчас: "как пяточёк рвёт всех" "как бы сделать пяточка культовой камерой" "как никкор 55-200 уделывает 80-200" "Е330и другие олимпусы" "цейсы наше всё и другие гелиосы"

Цитата:

от:filmuser
Ну это такой человек который может обсуждать эти ттх камер и объективов до самозабвения, получая при этом удовольствие, у некоторых это носит уже хронический характер. Излюбленные темы ФО сейчас: "как пяточёк рвёт всех" "как бы сделать пяточка культовой камерой" "как никкор 55-200 уделывает 80-200" "Е330и другие олимпусы" "цейсы наше всё и другие гелиосы"

Подробнее

нее - последняя мода - это клубы
началось все с лакшери клуппа и понеслась
выживает пока лузер клупп и вип
ну роял де люкс лутше смотрелся бы на мформате
хотя гелиос к утру обязательно вскарабкается кверху

Про 55-200 это Вы зря. Предмет фетиша фотоонаниста должен быть либо дорог, либо малораспространён, либо неудобен в использовании (а лучше всего обладать всеми этими тремя свойствами одновременно), а преимущества его применения должы быть неочевидны простому человеку.