Разрешение фотоаппарата canon

Цитата:

от:RFT
Коллега, резкость смотрят исключительно в масштабе 100% и по одной простой причине - одному пикселу изображения должен соответствовать один люминофор монитора, а это возможно исключительно при стопроцентном масштабе просмотра и более ни как.

Подробнее

Это у вас распространенное заблуждение.
Во-первых, смотрят не резкость, а разрешающую способность.
Во-вторых, не в 100% , а по мире в размере изображения.
Нужно не заниматься глупостями, а сфотографировать миру.
В-третьих, разрешение не фотоаппарата, а у системы тушка-стекло.
В целом разрешение фотоаппарата ниже разрешения матрицы, а разрешение системы еще ниже, так и должно быть.
Тема - баян.
PS Пример в подтверждение. У меня на фото с минольты 4Мп попиксельная резкость намного лучше, чем у никона 24Мп. У никонвана 10мп попиксельная тоже лучше. Вот только детализация у никона 24Мп при этом в несколько раз выше, и по мире, и по реальным фото.
Может хоть так некоторые поймут, что нельзя попиксельно сравнивать.

eugene-r писал:
Слушайте меня, я вам всё объясню.)

Во-первых, для предотвращения муара у большинства зеркалок (и у 70д) перед матрицей есть АА-фильтр который слегка размывает изображение. Это раз.

Во-вторых, структура байеровской матрицы такова, что реальный RGB-пиксель на самом деле складывается из четырёх пикселей, два из которых отвечают за чувствительность к зелёному цвету, один к красному и один к синему. {...}

а я сделал другие выводы для себя.
Раз изначально получаемое изображение является чередованием красных, синих и зеленых точек разной тональности, а конечное изображение есть полученные из рава пересчетом последовательности полно цветовых точек...
то вопрос как раз в пересчете.
алгоритмы и точность.

фотик ограничен в алгоритмах и точности требованиями скорости преобразования рава в джипег, наиболее быстрой готовности к следующему снимку.
джипеги, получаемые фотиком - это взгляд японских инженеров при вашем минимальном вмешательстве

а значит для вашего (и моего тоже) перфекционизма
1. раз все равно нужно преобразование рава в джипег - не доверяйте это фотику, делайте это сами на взрослом компьютере , а снимайте только в рав
Цифровая обработка рава это кусочек искусства, элемент в процессе получения фотографии с байеровской матрицы.
2. объектив как устройство имеет собственые характеристики, которые вполне можно измерить. Это уже сделано до нас ))).
изучите http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=1
17-55/2,8 имеет максимальное разрешение на диафрагмах 4...5.6 для разных фокусных
не так много фокусных, чтобы запомнить)))
3. ну и исо400 это уже не хорошо для четкой картинки для вашего фотика, хотите красиво, на эту черту не наступайте...

когда же вы выжмете из того, что имеете максимум... следующий шаг будет задуматься о ФФ )))

Цитата:

от: MadDad66
когда же вы выжмете из того, что имеете максимум... следующий шаг будет задуматься о ФФ )))

Ну, не обязательно ФФ.
Если топикстартер хочет именно резкость на 100% - то ему подойдёт Sigma с сенсором Foveon.
Когда смотришь примеры фотика Sigma DP Merrill - там да, вынос мозга. Хотя, как по мне, так слишком резко.) http://www.sigma-dp.com/DP2Merrill/ru/samplephoto.html

На снимке с колосом f=52mm, 1/125c при съемке с рук может быть микросмаз, к тому же колос не железный, может колыхаться от ветра. Проверять качество объектива надо снимая со штатива прочно установленный предмет. Если стабилизатор включен, то он может слегка подмыливать.

Не надо Сигму. Никакой там не вынос мозга. Резкость конечно хорошая но вовсе не настолько чтобы прям от Байера отказываться. А вот ДД у Сигмы позорный.

Цитата:

от:maximka787
Мужики, здарова. Купил себе Canon 70Д с объективом 17-55 2.8
Фотографии отличные, но возник вопрос. При максимальном увеличении (100%), качество фото оставляет желать лучшего. Даже, если фокус попал точно в цель и объект не размыт, то разрешения явно не хватает (детализации). Книгу открытую фоткал на расстоянии двух метров, буквы размытые, хоть и читаются. Мне вот интересно, неужели реальное разрешение изображения получаемого на матрицу фотоаппарата заметно ниже, чем заявлено в характеристиках и это изображение растягивается на необходимые мегапиксели программно, внутри аппарата?

Подробнее

1. ГДЕ вы нашли "заявленное разрешение" в характеристиках аппарата. Покажите! Аж самому интересно стало...
2. на КАКОМ ФР Вы снимали книгу и какого размера в ней шрифт? Книги бывают разные, от "карманных" малюток до фолиантов размером с полшкафа.
Также замечу, что МАСШТАБ изображения с одинакового расстояния на 17мм и 55 мм будет отличаться более, чем в 3 раза!
Цитата:

от:maximka787

Почему качество фото в M-RAW чуть лучше, чем RAW? Может быть реально картинка-то сырая как раз приходит в формате M-RAW? А уже из него делается RAW? Может пишу бред, но по детализации (пусть даже и при более низком разрешении) картинка лучше.

Подробнее

Именно, что бред. Давно и многократно проверено (в том числе, в профильных ветках данного форума), что:
1. m-RAW ВООБЩЕ НЕ RAW;
2. НИКАКИХ улучшений качества(разрешения) в М-RAW нет по сравнению с "настоящим" RAW;
3. При правильной обработке RAW, даже сделав дуан-сайз в размеры mRAW или sRAW, получишь файл с МЕНЬШИМИ шумами и ЛУЧШЕЙ детализацией; да, разница не драматическая, но она есть и именно в эту сторону.
Цитата:

от:maximka787
Да и толку от фотографии, если при максимальном увеличении она мутная (не четкая). смотрел фотки других аппаратов, покруче моего, так и там ситуация не далеко ушла, если вообще ушла. Для чего вообще тогда придумали 20МП, если фактически меньше?

Подробнее

А Вы не попробовали пленочный слайд рассмотреть при МАКСИМАЛЬНОМ увеличении (1 зерно = 1 пиксел) ?? Рекомендую, много интересного узнаете и отпадут претензии к цифре надолговсегда.

Фотокамеры ПРИДУМАЛИ для того, чтобы с них делать ОТПЕЧАТКИ. В том числе, БОЛЬШОГО РАЗМЕРА. При этом линейный РАЗМЕР печати в прямую зависит от количества элементов изображения по его сторонам

Цитата:

от: MadDad66

3. ну и исо400 это уже не хорошо для четкой картинки для вашего фотика, хотите красиво, на эту черту не наступайте...

это не так, спокойно снимаю и получаю четкие отпечатки А3+ с нераздражающим зерном и на 800, и на 1600 и даже на 3200 (с некоторыми ограничениями и ухищрениями)

вопрос исключительно в собственных требованиях к 100% кропу)
к реальной печати на бумаге, конечно, это не имеет никакого отношения

Спасибо всем, кто принимал участие в топике. Стал хоть разбираться, что да почему. Сделаю пару кадров, на выходных в дневное время, на штативе в RAW. Отправлю сюда фотку. Просто проверю качество ну и если у вас будет минутка, тоже гляньте. А то вдруг у меня чёт не так с объективом.

Конечно удивился услышав фразу "разрешающая способность объектива". Вот уж не подумал бы о наличии такой характеристики. Этим многое объясняется походу тоже. нудо 85mm 1/2 взять у парней, и протестить резкость.

На счет RAW, понял. Как большинство советует буду снимать в чистый RAW. Много всего прошерстил инфы, видимо это лучший формат. Понаделали sRAW, mRAW... придурки. Вон у меня на LUMIX-е, есть RAW и JPEG-и 3-х вариантов, но РАВ один! Собственно там то и нету вопросов, которые появились и создали моими руками эту тему :)

Цитата:

от:maximka787

Конечно удивился услышав фразу "разрешающая способность объектива". Вот уж не подумал бы о наличии такой характеристики. Этим многое объясняется походу тоже. нудо 85mm 1/2 взять у парней, и протестить резкость.

Подробнее

*facepalm*... Дважды тыкал в ссылку)))

Цитата:

от: maximka787
А то вдруг у меня чёт не так с объективом.

Гы... Да все с ним так... Линза как линза... Ну... не айс линза по мне так для своих фокусных... Хотя смотря что снимать. За резкостью - к нестабнутым фиксам.

Вы элементарные вещи почитай те...типа разрешения объектива.И по заданному вопросу много статей находится через гугл тот же...
У вас разрешение матрицы 20 мгп.+ разрешение объектива в результате вы получите снимок с разрешением 11 мгп в лучшем случае при диафрагме 4.
Смотрите DxO , они измерили эти попугаи ;)
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-70D__895

Цитата:

от:SergeyAn

У вас разрешение матрицы 20 мгп.+ разрешение объектива в результате вы получите снимок с разрешением 11 мгп в лучшем случае при диафрагме 4.
Смотрите DxO , они измерили эти попугаи ;)
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-mounted-on-Canon-EOS-70D__895

Подробнее

Ну все теперь ТС-ру с матрицы 9мгп надо как то отпилить :) .

Или объектив купить,который 16 нарисует ;)
Меньше пилить придется :D

Цитата:

от:maximka787


На счет RAW, понял. Как большинство советует буду снимать в чистый RAW. Много всего прошерстил инфы, видимо это лучший формат. Понаделали sRAW, mRAW... придурки. Вон у меня на LUMIX-е, есть RAW и JPEG-и 3-х вариантов, но РАВ один! Собственно там то и нету вопросов, которые появились и создали моими руками эту тему :)

Подробнее

Это ж кто придурки-то? Если это было сделано, значит кому-то было нужно. Офигенная штука эти эти sRaw, mRaw, иногда. Обычно отсутствие этой фичи DPreview обозначает как недостаток.