Разрешение человеческого глаза

Цитата:

от: Mik_S
а как его померяешь, если он, зараза такая, непрерывно перефокусируется.

да еще фокусное у него переменное.

Сфигали??? Вы произвольно можете изменять масштаб "картинки", которую вы видите своими глазами???

Цитата:

от: Criminally Insane
Сфигали???

Изменение кривизны линзы автоматически изменяет фокусное. Глаз фокусируется именно так. Можете прочесть в любой книжке.

Цитата:

от: Чарский Алексей
Интересно, а были ли случаи его хоть приблизительно замерить, рассчитать? Сколко же бы получилось если в МПкс :P ?

Вы ничего не напутали?
В названии темы стоит "Разрешение человеческого глаза", потом спрашиваете про ... пиксели.

Про кило- мега- гига- и прочие пуксели отдельная песня, весьма слабо связанная с РАЗРЕШЕНИЕМ.

Разрешение глаза успешно измеряли, точнее ОЦЕНИВАЛИ ещё ... в Древней Греции. ;)
Если вьюнош различал вторую звезду в ковше Б. Медведицы как двойную, значит у его глаз с разрешением порядок. :D
Пикселей тогда ещё не знали. Тёмные были. ;)

Ск. это долей угловой секунды уже не помню, кому интересно может поискать. Астрономы давно и точно уже померяли.

Я в юности тоже мог этим похвастать, сейчас увы. Упало моё разрешение ... а пуксили остались.

ЗЫ. Сейчас глянул. Мицар и Алькор отстоят друг от друга на 11'. Вот Вам и разрешение ... у молодых. ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Изменение кривизны линзы автоматически изменяет фокусное. Глаз фокусируется именно так. Можете прочесть в любой книжке.

Глаз может фокусироваться двумя способами: изменением ФР и изменением расстояния до глазного дна. К сожалению, оба способа неподвластны сознанию, хотя, у подавляющего большинства второй способ не развит вообще, хотя система имеется. Естественно, у многих она не включится никогда.

Цитата:

от:Александр Рауш
Вы ничего не напутали?
В названии темы стоит "Разрешение человеческого глаза", потом спрашиваете про ... пиксели.

Про кило- мега- гига- и прочие пуксели отдельная песня, весьма слабо связанная с РАЗРЕШЕНИЕМ.

Разрешение глаза успешно измеряли, точнее ОЦЕНИВАЛИ ещё ... в Древней Греции. ;)
Если вьюнош различал вторую звезду в ковше Б. Медведицы как двойную, значит у его глаз с разрешением порядок. :D
Пикселей тогда ещё не знали. Тёмные были. ;)

Ск. это долей угловой секунды уже не помню, кому интересно может поискать. Астрономы давно и точно уже померяли.

Я в юности тоже мог этим похвастать, сейчас увы. Упало моё разрешение ... а пуксили остались.

ЗЫ. Сейчас глянул. Мицар и Алькор отстоят друг от друга на 11'. Вот Вам и разрешение ... у молодых. ;)

Подробнее

Тема неявно перекликается с давними спорами о необходимом разрешении на фото. Я считаю, что в чрезмерном разрешении (сверх разумных размеров пятна рассеяния), якобы необходимом для полноценного художественного восприятия снимка, присутствует изрядная доля лукавства как продавцов техники, так и некоторых фото-грАфов, прозрачно намекающих на своё "орлиное" зрение, как в прямом, так и в переносном, по совмещению, смысле. (себя не похвалишь (тонко, естественно) - кто ж тебя заметит... ).
По теме: мне кажется, наблюдается общее повышение остроты зрения с появлением всеобщей грамотности и повальным увлечением чтением. В древнем мире Алькор и Мицар были образцом для определения не остроты зрения, а определения, считать ли человека зрячим.
А остроту зрения определяли по Плеядам, чрезвычайно острым считалось зрение, если человек различал, что Астеропа (кажется) в Плеядах - двойная (звезда над раздвоённым краем ковша Плеяд, не все её вообще в состоянии увидеть, не то что разделить).

Цитата:

от: Criminally Insane
Сфигали??? Вы произвольно можете изменять масштаб "картинки", которую вы видите своими глазами???

Да, именно так, но изменение масштаба немедленно компенсируется обработкой в мозге и человек даже не улавливает этого. Впрочем, изменения не так уж и велики, прикиньте сами.

Цитата:

от:alexandrd
А теперь пересчитайте всё, потому что разрешение зрения примерно в 50 раз хуже, чуть меньше угловой минуты. И результат обязательно доложите, а то, по Вашим прикидкам сейчас всё СФ с прилаков сметут...

Подробнее

Поправочка: конечно угловая минута. Считал для угловой минуты, напечатал на автомате про секунду. А для "разрешалова" в угловую секунду надо телескоп с 4-5 метровым фокусным, который будет давать резкость в центре поля 50линий/мм. Добавлю что Юпитер имеет диск около 40угл. секунд, луна 30 угл. минут. Я снимал на кроп 8мп кэнона, 900мм, диаметр луны вышел 1300пк, следовательно 1 пиксель соответсвовал:
30*60секунд/1300~1.5 угловые секунды. 160 пикселей на мм могут теоретически дать разрешение экв. 80пар линий/мм. Если считать телескоп предельно резким, то 900мм&80линий/мм дают разрешение 1.5 уг.секунды, 90мм&80линий/мм дают 15уг.секунды, 90мм&20линий/мм дадут 1 минуту.

Чёрт. Когда я считал первый раз, я взял разрешение на сенсоре 0.02мм как для 50пар линий/мм, а на самом деле это 50 линий/мм или 25 пар линий/мм.
Итак, я нашёл у себя ошибку. Вердикт 50мм&40линий/мм (вместо 80ти) достаточно для достижения разрешения глаза.
Вот и пришли к тем же цЫферкам)))
Проверим:
ширина пикселя: 22мм/3500~= 6.3 микрон, фокусное 900мм, arctg(0.0063/900)=0.0004 градуса, что равно 1.44 секунды почти 1.5 =)
На этот раз тут всё правильно.

Цитата:

от: A.mandrika
хде то слышал (перевру если что :))
что в одном глазу около 50 мпкс черно белых и около 10 цветных
считали по количетсву рецепторов

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0
(вики/сетчатка, палочка, колбочка)
"Каждая сетчатка у человека содержит около 6—7 млн колбочек и 110—125 млн палочек......"

Колбочки 3х типов, в раз 100 менее чувствительны, чем палочки; высокая плотность в центре глазного дна.
Палочки более чувствительны к свету и, в человеческом глазе, сконцентрированы к краям сетчатки, что определяет их участие в ночном и периферийном зрении. Чувствительность палочки достаточна, чтобы зарегистрировать попадание одного-единственного фотона, в то время как колбочкам необходимо попадание от нескольких десятков до нескольких сотен фотонов.

Цитата:

от:Александръ
"Необычные черты внешности";"Глаза";"Сверхострое зрение";"Деннис М. Леви";"В апреле 1984 г. д-р Деннис М. Леви из Оптометрического колледжа Хьюстонского университета, шт. Техас, США, неоднократно определял относительное положение тонкой ярко-зеленой линии с точностью до 0,85 дуговой секунды. Это эквивалентно смещению в 6 мм, наблюдаемому с расстояния 1,6 км."

Книга рекордов Гиннеса

Подробнее

Я б не доверял книге рекордов Гиннеса. Как же он определял, тыкал пальцем, мол "линия там"? Чистота эксперимента под большим вопросом, реально справедливо было бы ему там хорошо освещённую книгу открыть, с буквами примерно 3см высотой. Нужно конечно чистый воздух (ещё лучше отсутствие последнего), отлично освещённые символы, думаю подойдёт ЭЛТ-монитор вместо книги и пусть читает. А "линия" - не честно это звучит.

Цитата:

от: Criminally Insane
Сфигали??? Вы произвольно можете изменять масштаб "картинки", которую вы видите своими глазами???

Вы не замечаете изменение масштаба, поскольку фокусное меняется совсем чуть-чуть. При оптической силе хрусталика 19 диоптрий, одной лишней диоптрией ты сможешь перефокусироваться на ближний обзор, при этом изменение угла на более широкий будет минимальным. То что фон размыт увидишь сразу, а изменение угла не увидишь, поскольку оно меньше сравнимо с углом кружка(конуса) размытия фона. Более того границ обзора ты никогда не сможешь чётко определить. И вообще угол обзора вовсе не тривиальное понятие, тем более с учётом особенностей строения глаза и обработки изображения нервной системой. Никто не знает угла обзора, а пишут с погрешностью 10-20%.

Цитата:

от:alexandrd
Глаз может фокусироваться двумя способами: изменением ФР и изменением расстояния до глазного дна. К сожалению, оба способа неподвластны сознанию, хотя, у подавляющего большинства второй способ не развит вообще, хотя система имеется. Естественно, у многих она не включится никогда.

Подробнее

(википедия/аккомодация)
"У птиц и млекопитающих (включая человека) обеспечивается изменением кривизны хрусталика под действием цилиарной мышцы, а у земноводных и головоногих — за счёт перемещения хрусталика относительно сетчатки. Теоретическое обоснование аккомодации глаза дали английский физик Томас Юнг (1793) и немецкий физиолог Гельмгольц (1853). Однако наравне с общепринятой теорией Гельмгольца существуют и другие теории механизмов аккомодации. Например, довольно агрессивно продвигаемая, но давно опровергнутая теория американского офтальмолога Бейтса объясняет аккомодацию сокращением глазодвигательных мышц."

Ключевая фраза "давно опровергнутая". Способ фокусировки один.

Цитата:

от:alexandrd

По теме: мне кажется, наблюдается общее повышение остроты зрения с появлением всеобщей грамотности и повальным увлечением чтением. В древнем мире Алькор и Мицар были образцом для определения не остроты зрения, а определения, считать ли человека зрячим.

Подробнее

+1. Алькор и Мицар различают даже люди в возрасте, а вот в телескоп сам видел, что Мицар двойная звезда с расстоянием до своей пары на порядок меньшим. Между ними легко различимы 4-5 звёзд(в телескоп). Вот по количеству >2 видимых звёзд оценивали остроту зрения.
http://stat17.privet.ru/lr/091afd1a4c663a01b05919bbe81cb235

Цитата:

от: Александр Рауш
ЗЫ. Сейчас глянул. Мицар и Алькор отстоят друг от друга на 11'. Вот Вам и разрешение ... у молодых. ;)

Цитата:

от: SaintSatanist
Вот по количеству >2 видимых звёзд оценивали остроту зрения.
http://stat17.privet.ru/lr/091afd1a4c663a01b05919bbe81cb235

11' - это треть диаметра Луны/ Солнца, так что к разрешению глаза (около 1') это оношения почти не имеет.

Острота зрения - способность резко видеть (подробнее см. напр. http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/4/44/1003525.htm?text=%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0%20%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&stpar1=1.4.1). Понятно, что такой угол видно даже при остроте зрения 0.1.

Другое дело, что у Алькора звездная величина 4. Даже при относительно небольшой миопии его изображение рзмазывается в диск, яркость соответственно падает, и звезду попросту не видно. Поэтому измерение остроты зрения по количеству различаемых звезд связано не столько с угловыми расстояними между ними, сколько с расфокусировкой (при близорукости) изображений слабых звезд.

Так-то вот. :)

ЗЫ: А чего народ тему через год вспомнил?

Цитата:

от: zzy
11' - это треть диаметра Луны/ Солнца, так что к разрешению глаза (около 1') это оношения почти не имеет.
...
ЗЫ: А чего народ тему через год вспомнил?

я написал >2, знак перед двойкой означает строго больше, так как количество звёзд это число натуральное, то это означает три и больше. Увидеть две - это ваши треть диаметра, увидеть больше означает высокую светочувствительность и остроту зрения.
А через год отписал я, т.к. загуглил разрешение глаза, а гугл выдал эту тему =)

Цитата:

от:Александръ
"Необычные черты внешности";"Глаза";"Сверхострое зрение";"Деннис М. Леви";"В апреле 1984 г. д-р Деннис М. Леви из Оптометрического колледжа Хьюстонского университета, шт. Техас, США, неоднократно определял относительное положение тонкой ярко-зеленой линии с точностью до 0,85 дуговой секунды. Это эквивалентно смещению в 6 мм, наблюдаемому с расстояния 1,6 км."

Книга рекордов Гиннеса

Подробнее

а мне гуглъ выдал это...

Цитата:

от:SaintSatanist
я написал >2, знак перед двойкой означает строго больше, так как количество звёзд это число натуральное, то это означает три и больше. Увидеть две - это ваши треть диаметра, увидеть больше означает высокую светочувствительность и остроту зрения.
А через год отписал я, т.к. загуглил разрешение глаза, а гугл выдал эту тему =)

Подробнее

Внимательно читаем название темы. Говорится ли там что-нибудь об остроте зрения? Однако, и процитированной мной реплике Александр Рауш'а, и в некоторых других острота и разрешение перепутаны, что и потребовало разъяснения.

К тому же вряд ли кто оценивал остроту зрения по Большой Медведице. Чаще для этого использовали Плеяды.

Цитата:

от:alexandrd

По теме: мне кажется, наблюдается общее повышение остроты зрения с появлением всеобщей грамотности и повальным увлечением чтением. В древнем мире Алькор и Мицар были образцом для определения не остроты зрения, а определения, считать ли человека зрячим.
А остроту зрения определяли по Плеядам, чрезвычайно острым считалось зрение, если человек различал, что Астеропа (кажется) в Плеядах - двойная (звезда над раздвоённым краем ковша Плеяд, не все её вообще в состоянии увидеть, не то что разделить).

Подробнее

Судя поВашему тексту, все наоборот - с с появлением всеобщей грамотности и, тем более,упора глаз в монитор зрение у всех резко упало...

Говорят капусты надо много жрать. Восстановит посаженое зрение.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Судя поВашему тексту, все наоборот - с с появлением всеобщей грамотности и, тем более,упора глаз в монитор зрение у всех резко упало...

Не-а, в целом зрение улучшается при повышении грамотности, что, скажете, что сейчас грамотность повышается?? Ну-ну...
Могу выдвинуть другое предположение об общем падении качества зрения:
повальное увлечение медиков закапывать в глаза вещества, парализующие глазные мышцы, при малейшем подозрении (часто обоснованном) об ухудшении зрения. Дальнейшее бурное ухудшение гарантировано, зрение уже никогда не восстановится. Мне врач сказал так: не дашь закапывать глаза - не пройдёшь медкомиссию: прощайся с работой.
То, что потом закапывают что-то восстанавливающее - уже как мёртвому припарки.

Цитата:

от: legonodon
Говорят капусты надо много жрать. Восстановит посаженое зрение.

Много жрать капусты без вреда для здоровья могут козлы, люди долго не выдерживают.

Цитата:

от: alexandrd
Много жрать капусты без вреда для здоровья могут козлы, люди долго не выдерживают.

(с) "Капуста - пища ... ВОИНОВ" говаривали в Древнем Риме.
А уж ихние воины мужики были те ещё. Не чета нам. ;)
Пешком пол мира, да ещё и с полной выкладкой. Само собой оружие, а впридачу .... весь лагерь с шатрами, частоколом ... даже походные пекарни.
Шибко уж любили (с) "ХЛЕБА и зрелищ". :o

Цитата:

от:Александр Рауш
(с) "Капуста - пища ... ВОИНОВ" говаривали в Древнем Риме.
А уж ихние воины мужики были те ещё. Не чета нам. ;)

Подробнее

Это лишь доказывает, что уже в те древние времена были диетологи, заставляющие есть то, что совсем не хочется...
Один мой знакомый сидел месяц на капустной диете, результата достиг, но появились проблемы с печенью.
Цитата:

от:Александр Рауш

Пешком пол мира, да ещё и с полной выкладкой. Само собой оружие, а впридачу .... весь лагерь с шатрами, частоколом ... даже походные пекарни.
Шибко уж любили (с) "ХЛЕБА и зрелищ". :o

Подробнее

И всё это на капусте?? Зачем тогда пекарни?
Кстати, за армиями в древности шли неслабые обозы и толпы рабов, было кому носить.
Ещё совсем недавно (и сейчас, частично) Английские альпинисты впервые в мире взошли на Эверест, они - герои, а 400 шерпов, тащивших за ними к подножию горы всё, босиком по льдам и камням - как бы не в счёт. И шерп, поднявшийся вместе с ними - хоть и тоже известный герой - тащил за спортсменами практически весь груз... А без шерпов у них не было ни одного шанса просто добраться до горы.
Думаю, в древнем мире было покруче, с рабами не церемонились, а герои шли налегке...

Цитата:

от:zzy

Внимательно читаем название темы. Говорится ли там что-нибудь об остроте зрения? Однако, и процитированной мной реплике Александр Рауш'а, и в некоторых других острота и разрешение перепутаны, что и потребовало разъяснения.

К тому же вряд ли кто оценивал остроту зрения по Большой Медведице. Чаще для этого использовали Плеяды.

Подробнее

Хм, а острота и разрешение в центре это разные вещи? Разъясните на фундаментальном уровне. Если брать размер глаза постоянным, тогда каждая угловая минута может быть переведена в линии на мм спроэцированные на нашей сетчатке.

Цитата:

от:SaintSatanist
Хм, а острота и разрешение в центре это разные вещи? Разъясните на фундаментальном уровне. Если брать размер глаза постоянным, тогда каждая угловая минута может быть переведена в линии на мм спроэцированные на нашей сетчатке.

Подробнее

Читайте мой обзорчик ссылок на второй странице топика. В отношении Вашей реплики добавлю, что у глаза НЕ БЫВАЕТ линейного разрешения (типа dpi или лин/мм), а только угловое по двум основным причинам: 1) нет четко определенной зоны (а также и переносимой картинки), где это разрешение можно было бы померить; 2) разрешение в разных зонах глаза весьма различно. Т.о., измерение линейного разрешения для глаза лишено смысла.