Разрешение человеческого глаза

Цитата:

от: A. Yer
а кто-нибудй считал количество нервных клеток в сетчатке глаза? разве это нельзя за мегапиксели выдать?

примерно 125 млн. палочек (реагируют только на яркость) и примерно 6 млн колбочек (реагируют на цвет).

причем распределны по сетчатке неравномерно.


но при чем тут мегапиксели, если мы о разрешении?

короче говоря, вот:
http://xarhive.narod.ru/Online/bio/kmv.html

хорошая статья, рассматривающая глаз по аналогии с фотокамерой.

Как бы верно. Кроме самой башки есть еще промежуточное - нервные связи.

Одно от другого неотделима. Поэтому говорим о системе вцелом.

А как ГРИП глаза померить? И еще такое ощущение что у двух глазов ГРИП больше чем у одного...

у глаза ваще ГРИП нет. она тока у изображения бывает.

Изображение плоское.... какой там может быть ГРИП? Впрочем не в этом вопрос был.

Цитата:

от: Алексей В. В.
А как ГРИП глаза померить? И еще такое ощущение что у двух глазов ГРИП больше чем у одного...

а как его померяешь, если он, зараза такая, непрерывно перефокусируется.

да еще фокусное у него переменное.

Обыкновенный зум.... Интересно отношение Грип/фокусное у всех примерно одинаковое или нет?
И какой объектив ему больше соответствует.

Цитата:

от: Алексей В. В.
Обыкновенный зум....

не-а.
обыкновенный зум имеет переменное фокусное, но на любом фокусном фокусируется изменением расстояния до плоксоти кадра.

а глаз имеет постоянное расстояние до плоскости кадра и фокусируется изменением фокусного.

соотвественно, ГРИП зависит от дистанции фокусировки не линейно.

ну и апертура еще - от освещения меняется.
когда светло - ГРИП больше
не зря близорукие лучше витдят на ярком свету и если что - щурятся.

Не совсем по теме, но всё же, про исо глаза. Как то раз сделал маленький эксперимент, ночью проснулся и перед тем как включить свет, плотно закрыл рукой один глаз, потом включил свет, сходил куда хотел (извините), потом выключил свет и убрал руку, разница между увиденным одним и другим глазом оказалось потрясающей. Попробуйте на досуге :D

Столько уже про тот глаз понаписано, что тема выродилась почти что во флуд. Впрочем, остальной интернет не сильно лучше.

Вот тут:
http://www.sfe.ru/v_atlas_dna_gl2.php
для макулы и фовевы приведены совершенно невообразимые размеры.

Здесь
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/med_opt_pr/mop_01.html
размеры правдоподобны, но разрешение измеряется по фовеальной зоне и получается чуть ли не вдвое больше традиционно принятого (а оно 45", как уже говорили).

А вот тут
http://www.vision-ua.com/patient/a-retina.php
фовеа вообще 1.5 мм. Максимальное разрешение, очевидно, будет определяться размером фовеолы.

Так что из-за довольно нерезких границ структур в макуле нормативное разрешение можно выбирать в достаточно широких пределах.

Остальная оптика в глазу тоже влияет на разрешение. Например, довольно удачным конструкторским решением следует считать использование иммерсионной жидкости между рисующим объективом и носителем. В результате у глаза не очень большие габариты, но ценой этого будет поддержание в очень точных пределах показателя преломления стекловидного тела. Сам рецепт геля совсем уж необычный,
http://www.glazmed.ru/lib/public23/eyephis0029a.shtml
http://www.medfile.ru/bol/view/?id=1232
а, чтобы его еще и поддерживать постоянным - надо сильно уметь.
http://ophthalmology.medeffect.ru/public/vision/vision-0015.shtml

Рисующая система глаза состоит из насадочной линзы (роговица), апертурной диафрагмы (край радужки)
http://www.4med.ru/stat/oft/02.php
и объектива (хрусталик). Наличие зрачка в глазу (он как раз и образуется кольцевым краем радужки) не очень понятно, потому что работает он на довольно ярком освещении и, в сущности, не так уж сильно уменьшает световой поток (3 стопа по-фотографическому). Традиционно считается, что зрачок имеет диаметр от 2 до 8 мм, но есть и другое мнение (от 3 до 6):
http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/zrenie3.htm
И работает медленно; все чувствуют резь в глазах при переходе из темноты на яркий свет.
http://www.glazmed.ru/lib/public04/constr007.shtml
Поскольку регулирование световосприятия происходит
с помощью нескольких механизмов, использование избыточного малоэффективного механизма следует считать неоправданным.

К сожалению, насадочная линза одновременно является и защитным фильтром. Поэтому разнообразные ее повреждения и болезни сильно снижают качество изображения. Ввиду биологического характера материалов оптической системы может происходить их взаимодействие (например, сращивание), что не способствует улучшению зрения. Однако, в некоторой степени можно исправить врожденные или приобретенные дефекты зрения с помощью грубой, но достаточно эффективной механической хирургии, чем и занимаются офтальмологи.

Объектив (хрусталик)
http://www.sfe.ru/v_book_anat8.php
в значительной степени является асферической системой, причем, асферика формируется профилем, а не радиальным изменением коэффициента преломления.
http://mglinets.narod.ru/slova4/chrustlk.htm
http://www.websight.ru/news/index.php?p=7&c=1
Впрочем, асферичность роговицы
http://www.tradomed-invest.ru/Catalogue/operating/ExcimerLaserSurgery/WaveLight/?template=26
является также дополнительным фактором, улучшающим изображение, хотя и не в такой степени, как асферичность хрусталика.

Поскольку проекционное поле оказывается близким к сферическому, сравнение проекционной системы глаза с фототехникой, где используется плоское проекционное поле, становится неадекватным. Система глаза предназначена для решения своих собственных задач, которые мало совпадают с фотографическими. Действительно, глаз принято рассматривать как периферийную область мозга, поскольку в нем размещены 3 нейронных слоя. Трудно пока что представить, чтобы в фотоприемниках цифроматрицы размещались бы по 3 сетевых процессора или хотя бы контроллера. Собственно, задачи фотосъемки, в сущности, сводятся к такому моделированию исходной сцены, чтобы восприятие субъектом такой модели мало отличалось от восприятия сцены.

ЖЕСТЬ! Для пол-пятого утра особенно.
За проделанную работу спасибо.

Взяв разрешающую способность глаза за 1 секунду, посчитал что объектив обладающий разрешением примерно 50 пар линий/мм должен иметь фокусное около 80мм, чтобы давать угловое разрешение в 1 секунду. Что соответствует нормальному СФ-объективу. На узкий формат необходимы очень резкие объективы дающие 80пар линий/мм.
Вообщем сделал для себя вывод, что фототехника начинается с СФ, в крайнем случае с 35мм, а фото с кропа(за исключением макро) это не тру)))

Разрешение глаза и разрешение зрительной системы - разные вещи. В зрительной системе помимо того, что два глаза, так они ещё и шевелятся во время наблюдения сцены, передают сигналы в спец. отдел головного мозга, где они корректируются, складываются, анализируются и перерабатываются. Только после этого в нашем сознании возникает ощущение изображения со свойственными ему характерисиками (свет, цвет, геометрические образы, детальность, угол обзора). Аналогия мегапикселей матрицы с количеством палочек/колбочек это абсурдна, т.к. разрешение зрительной системы это совокупное свойство всех её компонентов, включая головной мозг.

Таки _одна_секунда_?..

Цитата:

от:SaintSatanist
Взяв разрешающую способность глаза за 1 секунду, посчитал что объектив обладающий разрешением примерно 50 пар линий/мм должен иметь фокусное около 80мм, чтобы давать угловое разрешение в 1 секунду. Что соответствует нормальному СФ-объективу. На узкий формат необходимы очень резкие объективы дающие 80пар линий/мм.
Вообщем сделал для себя вывод, что фототехника начинается с СФ, в крайнем случае с 35мм, а фото с кропа(за исключением макро) это не тру)))

Подробнее

А теперь пересчитайте всё, потому что разрешение зрения примерно в 50 раз хуже, чуть меньше угловой минуты. И результат обязательно доложите, а то, по Вашим прикидкам сейчас всё СФ с прилаков сметут...

хде то слышал (перевру если что :))
что в одном глазу около 50 мпкс черно белых и около 10 цветных
считали по количетсву рецепторов

"Необычные черты внешности";"Глаза";"Сверхострое зрение";"Деннис М. Леви";"В апреле 1984 г. д-р Деннис М. Леви из Оптометрического колледжа Хьюстонского университета, шт. Техас, США, неоднократно определял относительное положение тонкой ярко-зеленой линии с точностью до 0,85 дуговой секунды. Это эквивалентно смещению в 6 мм, наблюдаемому с расстояния 1,6 км."

Книга рекордов Гиннеса

Цитата:

от: A. Yer
а кто-нибудй считал количество нервных клеток в сетчатке глаза? разве это нельзя за мегапиксели выдать?

НЕЛЬЗЯ!.

Хоть тут на одной из веток моё замечание и вызвало у некоторых "жеребячье" ржание повторю тем не менее ... не для "ржачников", а для интересующихся.
Разумеется тезисно, детали в спецлитературе.

Сетчатка - многослойная нервная система из нервных клеток разных типов.
Палочки и колбочки это только ОДИН слой.
Сигналы с них напрямую в мозг НЕ поступают.
Хоть зрительный нерв и самый толстый (содержит наибОльшее к-во волокон) в организме, но на порядки меньше чем число чувствительных клеток.

Следовательно в мозг поступает уже предварительно обобщённая, обработанная на нервных слоях сетчатки информация с нескольких рецепторов, некие инварианты.
Как-то: линии, градиенты, перемещения, углы и чего-то там ещё, которые мозг и обрабатывает.
С точки зрения схемотехники там есть и схемы совпадения, и схемы задержки, и схемы повторения, и инверторы ...

Например в сетчатке лягушки система из двух рецепторов и двух нейронов (один - задержка, другой - совпадение) расположенных в три слоя реагирует, т.е. передаёт в мозг импульс только при движении объекта в определённом направлении.
И если мозг получил последовательность импульсов от нескольких, рядом расположенных, подобных структур, следовательно ... летит ... вкусный комарик и незамедлительно следует импульс на язык. Ура, оказалась комариха ... только-что напившаяся крови.
Если же таких импульсов туева хуча, то это уже и не комарик и даже не комариха, а ... страшный аист.
Опять мозг посылает ответные импульсы, но уже не на язык, а на ноги. Немедленно спасайся ... бултых в воду.
У человека сама-собой намного сложнее.

Сетчатка это ПРЕпроцессор предварительной обработки, по нашему "матрица" совмещённая с "видеокартой". ;)
Как говорят физиологи "Часть мозга, вынесенная на периферию".

Кроме того, как экспериментально установлено более полувека назад, неподвижное на сетчатке изображение через некоторое время становится НЕвидимым. Чуствительные элементы импульсы вырабатывают, а нейросеть сетчатки в мозг ничего не передаёт.
Поэтому наши глаза при рассматривании чего-то "сканируют" изображение т.е. бегают туда-сюда, причём бОльшей частью по контурам-границам-градиентам.

Цитата:

от:Vlad40
он способен видеть свет на расстоянии 100 км. по прямой (вспомните, пролетающий спутник видим спокойно; и на многие миллиарды километров дальше - свет далёких звёзд, долетевших до Земли и попавшие на сетчатку человеческого глаза.)

Подробнее

Во бред. Глаз не видит "на расстоянии". Глаз - это пассивный датчик, который регистрирует свет, который в него падает. А уж то, что свет прошёл миллиарды километров - в этом никакой заслуги глаза нет. Это как сказать, что рот способен пить воду, которая протекла тысячи километров.