Разоружение до... зубов.

Цитата:

от: Капитан Немо
Не мне сказано, но удивлен. Советская система образования - это некая "каинова печать"? Имеющий советское образование обречен именно на Ваш способ мышления?

Нет не обречён. Советское образование, при всех его недостатках, было более разносторонним, что позволяло научить мыслить чуть менее твердолобо, опираясь на различные источники.
p.s. хотя надо признать не всегда, от учителей очень многое зависело.

Цитата:

от: Капитан Немо

Кстати, Вам-то советское образование удалось получить, хотя бы среднее-специальное?

Высшее. РКИИГА.

Цитата:

от:SSV961
Ну и что. Почитал. И что я неправильно обрисовал итоговую ситуацию? В конечном итоге сербов нагнули, и заставили сделать все то, чего от них добивались международные организации. Решающим аргументом была натовская авиация.

Подробнее

Что то я сомневаюсь, что прочитали...
Ну да ладно - сербов нагнули, но это не они приползли в Женеву просить о мире. Это раз. Решающей силой была не НАТОвская авиация, а наземные силы не только НАТОвские, поддерживаемые авиацией, это два и крайне однобокое отношение "международных организаций" к конфликту в Югославии, это три.

Цитата:

от: OperLV
Приводящее к жертвам с обеих сторон и не разрешающее конфликт.

Вам только полной и безоговрочной капитуляции подавай? Люди довольствуются малыми победами и это именно победы, хотя они и небольшие.
Именно так действуют и китайцы на нашем Дальнем востоке. Китайское село - небольшая победа, китайский хутор - еще одна, китайский ларек на рынке - снова победа. Тактика малых шагов, которая непонятна апологетам "большого слона".

Цитата:

от: Капитан Немо
Вам только полной и безоговрочной капитуляции подавай?...

Нет конечно, но в военных конфликтах иначе не бывает. Не бывает чуть-чуть победителей и чуть-чуть побеждённых. Это просто факт. Хотя бывают все проигравшие, это тоже факт.

Насчёт китайцев это более,чем верно. Это их традиционное оружие, кто только не захватывал Китай - они всех рано или поздно в себе растворяли, ассимилировали. И то что на Дальнем Востоке происходит это из той же серии, только теперь это используется уже не как оборона, а как нападение, хотя наверно всё же и не продуманное... впрочем кто знает?

Цитата:

от: OperLV
Не бывает чуть-чуть победителей и чуть-чуть побеждённых. Это просто факт.

Нет не факт. Про Пиррову победу слыхали? А вобще, все зависит от поставленных целей, если они достигнуты вопреки противодействию противника - это победа. При этом противник конечно будет вопить о том, что он не побежден. Ведь его же не добили.

1 в свете "нового облика" военных кафедр станет
ещщё меньше, чем по распоряжению прав ительства от 6 03 2008
- 2-3 учебных военных центров на федеральный округ.
2 с кафедрой заключается контракт "от3х до 5ти"
3 офицеров в армии не "кормят"
4. вы совершенно напрасно думаете,что сопливый лейтенант "не торчит в казарме".
5 у моего банкира нет сложной диллемы отправлять сына в армию или в гарвард.
у него дочь.
6 "......моих знакомых трое пацанов спокойно бегают от призыва (живут по другим адресам), работают спокойно в конторах, где зп черным налом и не парятся.,,,,,,,,,,"
-Ну и ?
- какие следуют выводы из этого замечательного примера?
-ваша полная поддержка?

Я не работаю в военкомате.
Но я вижу изменение отношение к службе.

Цитата:

от: Капитан Немо
Нет не факт. Про Пиррову победу слыхали.

Это я и имел ввиду под "все проигравшие" Потому что в любом конфликте кто то формально считается победившим, а реально...

Цитата:

от: Капитан Немо

А вобще, все зависит от поставленных целей, если они достигнуты вопреки противодействию противника - это победа.

Согласен. Вот как раз результатом Кубинского кризиса и была победа СССР. При формальной победе США. Хоть до военного конфликта там дело не дошло.
Но в тех случаях, когда речь идёт о военном конфликте в подавляющем большинстве случаев целью обеих сторон, если их две, является прекращение военных действий на своих условиях.
С Газой такого не происходит.

Про банкира это я писал. Прошу прощения, неправильно прочитал Ваше сообщение. Итак, Вы писали, что банкир берет на работу только после армии. Т.е. хорошо образованный человек получает "отлуп", если на его место претендует бывший солдат. Т.е. патриотизм выше профессионализма??? А я то думаю, что ж у нас такие бнки, что как что их правительство с руки кормить должно (в ущерб, кстати солдатам и офицерам). Ну как и сказал - выдвигаться в президенты. Куда же еще с такой кармой?

Наметился консенсус.
Исходя из выше сказанного. Если руководство СССР ставило целью сохранить прокоммунистический режим на Кубе и добиться некоторых уступок - победа. Если разместить ракеты - поражение. Точные цели мне неизвестны.

Что касается Газы - здесь сложнее. Поставить цель поностью прекратить обстрелы (надо понимать, что речь идет не о войне, а о действиях определенной группы лиц) невозможно. Для этого надо перебить большую часть населения Газы, что по понятным причинам нереализуемо. Поэтому ставится цель "притоптать" противника, что успешно и делается. Т.е. победа на этом этапе достигается. А окончательная победа наступит только тогда, когда население Газы (под воздействием "притаптываний") или сбежит в Египет или признает суверинетет ФАТХ. Те же "малые шаги".

Цитата:

от:OperLV
Что то я сомневаюсь, что прочитали...
Ну да ладно - сербов нагнули, но это не они приползли в Женеву просить о мире. Это раз. Решающей силой была не НАТОвская авиация, а наземные силы не только НАТОвские, поддерживаемые авиацией, это два и крайне однобокое отношение "международных организаций" к конфликту в Югославии, это три.

Подробнее

Вообще-то решающее слово сказала именно авиация, сербам дали пару месяцев "подумать", после чего начался отвод сербских частей из Косово, а следом пришли "миротворцы". Это вкратце. Отношение мирового сообщества в русле нашего спора имеет третьестепенное значение, ибо изначальная точка спора - это может или нет авиация привести одну из сторон к победе.

1 моему однокласснику предпочтительнее взять на работу человека закончившего институт, и отслужившего 1год.

в противном случает на работу попростятся два вариата,
-"хорошо образованный" которого призовут со дня на день.
- "хорошо образованный" блатой сынок с купленным папой и мамой военным билетом "по плоскостопию".

"........... Т.е. патриотизм выше профессионализма??? А я то думаю, что ж у нас такие бнки, что как что их правительство с руки кормить должно (в ущерб, кстати солдатам и офицерам). Ну как и сказал - выдвигаться в президенты. Куда же еще с такой кармой? ......"

- а это вообще демагогия.

Что касается Кубинского кризиса, мне представляестя, что целью было изменение текущей расстановки сил. С этой целью ракеты и пошли в Кубу. Ракеты пришлось из Кубы убрать, но текущей расстановки сил удалось добиться уступками США по Турции и Европе.
Понимание того кто же в той ситуации оказался победителем наступает, когда вспоминаешь, что одним из условий американской стороны исполнения соглашения по выводу ракет из Европы и Турции, было сохранение тайны договорённости.

Цитата:

от: Капитан Немо
...Те же "малые шаги".

Только эти "малые шаги" делаются уже полвека - результата нет и вероятность, что результат будет в дальнейшем мне представляется крайне маловероятным. Израиль получает победы в стычках, но не в войне.

Цитата:

от:alexa64
1 в свете "нового облика" военных кафедр станет
ещщё меньше, чем по распоряжению прав ительства от 6 03 2008
- 2-3 учебных военных центров на федеральный округ.
2 с кафедрой заключается контракт "от3х до 5ти"
3 офицеров в армии не "кормят"
4. вы совершенно напрасно думаете,что сопливый лейтенант "не торчит в казарме".
5 у моего банкира нет сложной диллемы отправлять сына в армию или в гарвард.
у него дочь.
6 "......моих знакомых трое пацанов спокойно бегают от призыва (живут по другим адресам), работают спокойно в конторах, где зп черным налом и не парятся.,,,,,,,,,,"
-Ну и ?
- какие следуют выводы из этого замечательного примера?
-ваша полная поддержка?

Я не работаю в военкомате.
Но я вижу изменение отношение к службе.

Подробнее

3) Согласен, офицер в армии получает "денежно-вещевое довольствие". Но в мое время, когда офицер заступал на боевое дежурство в составе расчета, в столовой он денег, как и солдат, не платил, только пайка у него сильно отличалась от солдатской.
4) счастье офицера по сравнению с солдатом в том, что он не торчит 24 часа в казарме, у него нет отбоя и подьема за 45 сек с многократными тренировками, ему не надо мыть очко и многих прочих прелестей солдатчины он не знает.

Цитата:

от: SSV961
...изначальная точка спора - это может или нет авиация привести одну из сторон к победе.

Не надо передёргивать, конкретно о Югославии речь шла о другом - о том кто приполз в Женеву.
Далее - авиация даже в данном случае не была единственной силой. Ключевым моментом в данном случае оказалось то, что НАТО молотила сербов, но при этом не трогала албанцев, а те не сидели сложа руки и вполне себе пользовались моментом, так что "отношение мирового сообщества" в той ситуации имело первостепенное значение.
НАТО тогда не Югославию бомбила, а международное право, теперь это аукается самой Европе, а она удивляется.

Цитата:

от:OperLV
Только эти "малые шаги" делаются уже полвека - результата нет и вероятность, что результат будет в дальнейшем мне представляется крайне маловероятным. Израиль получает победы в стычках, но не в войне.

Подробнее

Какие полвека? Проблемы с Газой у Израиля с 2001 г.

Цитата:

от: Капитан Немо
Какие полвека? Проблемы с Газой у Израиля с 2001 г.

Кто живёт в газе?

Господи, ну где я говорил, что авиация - единственная сила. Безусловно, всегда есть наземные силы, которые ждут своего часа. Но именно авиация в послевоенном мире решает ключевые моменты войны, а именно уничтожение инфраструктуры фронта и тыла, войск на поле боя. А наземные войска добивают очаги сопротивления. Кстати, именно так и было на западном фронте после высадки союзников, когда именно авиация сорвала подвоз подкреплений к месту прорыва, что позволило наступавшим отделаться сравнительно малой кровью. А уж если взять Ирак, то там наземная армия просто отдыхала. Хотя именно армия в конечном счете обеспечивает оккупацию Ирака.

Цитата:

от: OperLV
Кто живёт в газе?

А Вы бывали на Западном брегу, где те, о которых Вы говорите, утром выстраиваются в очередь на КПП, чтобы засунуть руку в сканер отпечатков пальцев и успеть на работу к работодателю-еврею? Или м.б. видели лагеря в Ливане, где ливанские братья держат тех, о ком Вы говорите за колючей проволкой, а в случае чего не гнушаются и из танков по ним пострелять (как было летом прошлого года).

Вот Вам и плоды тах самых "маленьких шагов".

..............Понимание того кто же в той ситуации оказался победителем наступает, когда вспоминаешь, что одним из условий американской стороны исполнения соглашения по выводу ракет из Европы и Турции, было сохранение тайны договорённости. ......

Верно.
остаётся добавить, что для сша карибский кризис начался не с размещеия советских ракет, а с захватом власти кастро.
свержение режима кастро была основной задачей, причём задача для сша вполне решаемая.
Но ракетный кризис вывел региональный конфликт на глобальную орбиту.

В результате имеем вывод крайне опасных для нас ракет из турции и кастро у руля на последующие 46 лет.

Цитата:

от: SSV961
Господи, ну где я говорил, что авиация - единственная сила...

Наш с Вами спор идёт ещё с разговора о ключевой ролиСША и Великобритании в ВМВ и там, исходя из Ваших слов, "ключевость" заключалась в бомбёжках. Т.к. Вы не признали до сих пор, что считаете иначе я оставил это мнение за Вами и исходил из этого.
Прошу прощения, если не верно Вас понял, сейчас Вы уже говорите о послевоенном времени.
Далее, авиация играет описанную Вами роль только при подавляющем превосходстве над противником и только в том случае, когда не ведётся партизанская фойна. Вьетнам и Корея очень чётко показали, чего стоит авиация в подобных условиях.
Насчёт западного фронта - представьте на секунду, что было бы, если бы на Германия не была бы связана на восточном фронте, но и в данном случае авиация играла роль поддержки, а не ударной силы.
Ирак - то самое подавляющее превосходство в боевой силе и победы кстати до сих пор нет, при практически полном разрушении страны. При таком превосходстве не имеет значение используется авиация или танки - уничтожение противника неминуемо, разница только в потерях.