Разочаровываюсь

Цитата:

от:Епифанов Сергей

Хочу предложить на суд зрителей небольшую серию:
http://www.fo-ma.ru/view.php?id=110678
Лично мне полученные снимки нравятся. Кто что скажет?

Подробнее

Сорри... Не впечатлило...

Цитата:

от:Люфт
кто то просто склавдывает свои фото на фото.ру как в хранилище

кто то посмотрев на свое фото искренне(!) считает что оно красивое и выкладывает его на фото.ру

кто то будет мучить себя до последнего и ничего не выложит никогда, добиваясь реззззкости на краях 500 рублевой купюры.

Кто то снимает мого и часто и у него получается.

Кто то становится фактурщиком и все его фото воспринимаются (ВАУ!) на ура и по 50 комментов и 49 реков.

Кто то становится очень заумным и черно - белым и многие начинают соглашаться что в "....его фотах что то есть..."

о чем это я? ...да все мы разные. И нас много. Фотография стала массовой, а это несет как плюсы так и минусы. Много "породы", но и в ней можно увидеть крупицы золота. Смотрите и видьте!

Подробнее

Поддержу на 100%

АлмазоВ!
Хотел написать кое что, но потом подумал, что не для форума это, личное это...

Не надо рвать душу и пытаться доказывать что то кому то. Люди здесь, как правило, сформировавшиеся, лет им уже не помалу и они все равно будут стоять на своем, хотя бы для сохранения лица.

Я пытался пару раз "поучавствовать" в теме искусства. Была ветка о моральности и аморальности репортеров. Мне лично неприятно смотреть на полусгнивших живьем негров в далекой центр африке, а кто то смотрит и говорит, вот мол, это нужно, чтобы люди знали о том как там плохо... Мне и тут достаточно х......во, чтобы еще смотреть на разорваных негров, а кто то смотрит, и будет смотреть.

Я считаю, что искусство должно, скажем просто, "окультуривать" человека. Я не понимаю черного квадрата . Ничего другого, кроме равносторонней черной фигуры я не вижу. Другие же кричат что видят. Может Малевич был прав в одном - его надо было нарисовать, чтобы нам было о чем спорить. Представьте: все галереи покрыты только шЫдеврами! У начинающего может и комплекс развиться.
Так что, АлмазоВ, я вас поддерживаю и вместе с тем призываю смотреть на мир проще.

да да
Еще проще... :)

Цитата:

от: Люфт
Я не понимаю черного квадрата .

Всё.
Четыре страницы без Малевича.
Рекорд.

я, кстати, не понимаю и Дали.
Это рекорд???

Цитата:

от: АлмазоВ
"Про отсутствие сюжетов в макро - Алмазов, Вы что энциклопедию оформляете?"
Говорите про конкретные работы.
И разве я призывал делать в Клубе энциклопедии?

Да причем тут конкретные работы? Вы ж сами писали, что и в Ваших фото отсутствует сюжет. Лениво искать цитату, но смысл сводился именно к этому.
Про энциклопедии я упомянул к тому, что, наверное, только там и нужна бессюжетность, т.е. просто фото многофасеточных глаз стрекозы, членистых ножек еще какого-нибудь зверя - для детей, либо для тех, кто никогда этого не видел или не может увидеть по каким-либо причинам.

И еще: не надо путать мои посты с постами Алмазова. Модерируемая галерея и форум - моя идея.
ЗЫ: Не похвальбы ради, справедливости для.

Цитата:

от:АлмазоВ
Епифанов Сергей *
Про фиолетовое небо.
Я люблю фотоохоту..макро.. Может по этому небо я люблю таким каким видят его мои глаза или объектив. Если конечно это не фентези.. или не компьютерная графика.
Небо на фотках должно быть таким ..)) каким его создал БОГ )) Зачем раскрашивать чужую работу?))

Подробнее

Всё, что фотографируется, создано Богом. Даже человек. Может, тогда не будем затирать морщинки на женских портретах, а оставим как есть, или пылинки, что появились на матрице и заметны на кадре, откажемся от софт-фильтров и лучевых фильтров или не будем использовать вспышку, так как она нарушает баланс света, выстроенный Богом? А если здание создал человек, то его можно раскрашивать? Тоже ведь чужая работа. Так что до маразма всегда можно очень быстро дойти. А цвет? Многие животные видят чёрно-белое изображение, а пчёлы, например, в ультрафиолете. Может, к ним примажемся? 8)

Кстати, тогда небо менялось очень сильно: и чёрное, и фиолетовое, и синее, и даже с красным оттенком. Вам какое? :) И всё фотографировалось на профессиональную плёнку со стандартными параметрами насыщенности и контраста (то есть максимально близко к оригиналу).

Цитата:

от: АлмазоВ
Епифанов Сергей * | Серия ПАСХА
Мне не нравится. Я не скажу что плохо... но ни чего особенного.

Вот видите. У Вас своё мнение, а у нас в городе эту серию берут на выставку. И как решить, что хорошо и что плохо? ;) Тот же Уиткин со своими трупами. Мне лично его снимки отталкивают, а в мире очень хорошо продаются.

Епифанов Сергей *
А Вам не кажется что термин "профессиональный художник" нелеп??
Художник может быть или талантливым или нет.
А вот к примеру Шишкин или Рембрант ..они тоже были или есть
"профессиональные художники"??
А если я продам другу фотку за рупь ..я буду значит профессиональным фотографом?))


George Romskiy *******
"Ваши претензии к старожилам клуба насчет одних и тех-же тем в форумах - ну блин смешно и грустно."

Отвечаю:
Претензий не было, Вы что то ..как всегда..путаете))
а если были ..то процитируйте.
Единственно моё упоминание тем форума я приведу сам

"А можно смотреть... страница за страницей и молчать. Можно и форум удалить или сделать из
него бесплатную доску объявлений на тему - "Сниму свадьбу" или "Ваши похороны на DVD"

Кстати если Вы так спорить любите и учить - то объясните ещё -
По Вашему есть большое исскуство и есть малое?
Цитирую Вас - "Кстати в большом фото-исскустве по большей части работает все тот-же пиар и умелая реклама."

Цитата:

от:ОпТРоН
Цитата:

от:Епифанов Сергей

Хочу предложить на суд зрителей небольшую серию:
http://www.fo-ma.ru/view.php?id=110678
Лично мне полученные снимки нравятся. Кто что скажет?

Подробнее

Сорри... Не впечатлило...

Подробнее

Всё в порядке. Рад, что написали ответ, так как мне важен любой отклик, хоть положительный, хоть отрицательный. Это к тому, что сколько людей, столько и мнений. Кстати, а кто-нибудь, читающий этот пост, может показать что-нить подобное, но считающий, что его снимки лучше моих? Не ради крутости, а просто интересно, может, я чего упускаю в своих, но смогу понять, увидя другие. :?:

Не всё то, что хорошо продаётся есть исскуство.

Цитата:

от:George Romskiy
Дело в том что зрители в постановке оценок не могут быть беспристрасными :D
Наверх выходят не те снимки которые интереснее, а те у кого группа поддержки больше. А эта самая группа поддержки создается пиар-технологиями.

Кстати в большом фото-исскустве по большей части работает все тот-же пиар и умелая реклама.

Подробнее

Именно пристрастие и определяет котируемость того или иного произведения искусства. На этот счёт нет НИКАКИХ правил, кроме одного "Нравится-не нравится". Так что всё правильно. И если бОльшая часть народа скажет, что снимок так себе, то зачем его держать? Кстати, в моём методе, если не будет войн "один автор против другого автора", будут отсеиваться именно те фотографии, которые не нашли одобрения у публики. А как оставшиеся расположатся на пъедестале почёта - мне всё равно. Они просто будут в галерее вне зависимости от величины этой самой группы поддержки. :!:

Цитата:

от:АлмазоВ
Епифанов Сергей *
А Вам не кажется что термин "профессиональный художник" нелеп??
Художник может быть или талантливым или нет.
А вот к примеру Шишкин или Рембрант ..они тоже были или есть
"профессиональные художники"??
А если я продам другу фотку за рупь ..я буду значит профессиональным фотографом?))

Подробнее

Я немного сам запутался с терминами "профессиональный" и "талантливый". Спасибо, что сказали.
Нет, не кажется. Некоторые рисуют мазню, но могут её продать. Понятие "профессиональный" означает, что данное занятие этот человек выбрал своим способом заработка. И Вы станете профессиональным фотографом, начав этим зарабатывать, сделав фотографию или своей основной профессией, или заработок с неё будет или более-менее стабильным, или сравнимым с основной работой.

Если они зарабатывали на этом, то были профессиональными художниками, если нет, то нет. Я не помню, как на самом деле было. Но НЕЗАВИСИМО от профессиональной направленности они были очень талантливыми.

P.S. Мой тесть ещё и талантливый художник, иначе бы ему не доверили оформлять церкви и храмы в разных городах Курской области. :!: Эх, показать бы Вам его работы...

Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Сотрясение воздуха от полного непонимания диалектики творческого процесса...

видимо, полное понимание диалектики творческого процесса принесет с собой неподвижный воздух... "в общем - все умерли" (с)

Подробнее

Возможно, созерцание - следующий этап творческого развития человека, и тогда фотография как и другие "виды" визуальных искусств не умирает, а проходит. Форум же, конечно посвящен и тому, и другому. Ступень (фотография) для каждого имеет и личное начало, и личный конец. Отождествлять себя с концом (при прохождении фотографического этапа) не стоит.

Цитата:

от: АлмазоВ
Не всё то, что хорошо продаётся есть исскуство.

Дайте определение слову "искусство". Кстати, у Вас ошибка в самом слове.

Цитата:

от: АлмазоВ

Небо на фотках должно быть таким ..)) каким его создал БОГ )) Зачем раскрашивать чужую работу?))

небо на фотографиях такое, каким его видит несовершенный инструмент в форме фотоаппарата, да еше и подогнанное под восприятие другого инструмента - нашего глаза. А вообще - там космос и звезды.

Епифанов Сергей *
Ну есть ошибка и что?)) Она из буфера с четвёртой страницы идёт. Вы снимайте и показывайте. И ошибки ищите в фотографиях, а не в словах)) Если я буду постоянно их делать - Вы весь форум зафлудите)))

Вот как бы назвали фото?
Осенний пейзаж .. осенний..портрет ))
или просто Гордая птичка?)
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=618599&day=18&month=5&year=2006&sort=date&page=2&next_photo_id=618600&prev_photo_id=618598

Осенний крик ястреба

Господа,кто-то из художников сказал: "Чтобы понять работу - надо её купить"