Разница на фотографии и мониторе

напечатать на прозрачной плёнке и поставить в лайтбокс

Цитата:

от: .Серый.
картинка смотрится хорошо и у меня, скорее всего так же как и у вас, и мне она нравится...

А где гарантия, что она у вас "правильная". Картинку в студию, иначе все советы бестолку.
И когда втут большинство скажет, что картинка пригожа для печати - "дави" лаб, а не подстраивайся под него. Под лаб подстроиться то можно, но тогда не сможешь "подстроиться" под осталных, кто на мониторе смотреть будет Ваши шедевры подстройки под лаб.

Цитата:

от:Анатол
А где гарантия, что она у вас "правильная". Картинку в студию, иначе все советы бестолку.
И когда втут большинство скажет, что картинка пригожа для печати - "дави" лаб, а не подстраивайся под него. Под лаб подстроиться то можно, но тогда не сможешь "подстроиться" под осталных, кто на мониторе смотреть будет Ваши шедевры подстройки под лаб.

Подробнее

дело даже не в правильности, а втом что на мониторе больше нравится картинка, и как то всё равно правильная она или нет, это всё равно что стравнить картинку с TN матрици и IPS

уже ответил L4m3r поддерживаю

Цитата:

от: .Серый.
дело даже не в правильности, а втом что на мониторе больше нравится картинка, и как то всё равно правильная она или нет, это всё равно что стравнить картинку с TN матрици и IPS

Не будет на бумаге точно так же, как на мониторе. Это физически разные вещи. Монитор сам светится, а на бумаге мы видим изображение в отраженном свете.
А на счет "правильности" проведите простой эксперимент. Сделайте в фотошопе две плашки со значениями RGB 0,0,0 и 20,20,20. И посмотрите на них на своем мониторе. Может ваш иначе настроен, а я на своем с заводским профилем разницы между ними не видел. Они обе выглядели одинаково черными. Если у вас так же, то вы на мониторе просто не видите глубоких теней. И в целом картинка воспринимается контрастнее, чем есть на самом деле. Понимаете о чем я?
После калибровки у меня всё стало ОК.

Цитата:

от:Dmitry_V
Не будет на бумаге точно так же, как на мониторе. Это физически разные вещи. Монитор сам светится, а на бумаге мы видим изображение в отраженном свете.
А на счет "правильности" проведите простой эксперимент. Сделайте в фотошопе две плашки со значениями RGB 0,0,0 и 20,20,20. И посмотрите на них на своем мониторе. Может ваш иначе настроен, а я на своем с заводским профилем разницы между ними не видел. Они обе выглядели одинаково черными. Если у вас так же, то вы на мониторе просто не видите глубоких теней. И в целом картинка воспринимается контрастнее, чем есть на самом деле. Понимаете о чем я?
После калибровки у меня всё стало ОК.

Подробнее

должна быть разница, я так думаю или в оттенки или насыщености чёрного, не знаю как правильно сказать, буду дома попробую

Цитата:

от: .Серый.
дело даже не в правильности, а втом что на мониторе больше нравится картинка...

Я это и имел ввиду. Нравится - значит правильная. А понравится ли она другим если её подгонишь под лаб?

если iMac, у меня такое же было, вышел из ситуации только правильной калибровкой.
плюс ко всему не всё гладко с профилями принтера... например на эпсоне я отказываюсь от печати с его профилями, и печатаю только лаб а не сргб... получаю насыщенность и цвет точно такой как на экране. На кеноне (принтер) использую сргб и профили для принтера, только обязательно отключаю компенсацию чёрного...
в общем экспериментируйте, без танцев с бубном получить хороший результат не получится.

к стати, яркость монитора лоб не греет =) ну в плане того что яркость желательно на одно деление больше середины...

Цитата:

от:Dmitry_V
Не будет на бумаге точно так же, как на мониторе. Это физически разные вещи. Монитор сам светится, а на бумаге мы видим изображение в отраженном свете.
А на счет "правильности" проведите простой эксперимент. Сделайте в фотошопе две плашки со значениями RGB 0,0,0 и 20,20,20. И посмотрите на них на своем мониторе. Может ваш иначе настроен, а я на своем с заводским профилем разницы между ними не видел. Они обе выглядели одинаково черными. Если у вас так же, то вы на мониторе просто не видите глубоких теней. И в целом картинка воспринимается контрастнее, чем есть на самом деле. Понимаете о чем я?
После калибровки у меня всё стало ОК.

Подробнее

разница есть, для меня значительная, это вроде как стал ярче и контраст изменился в нулях это чёрный а на 20 это еле заметный серый, интересно что это значит?)
я сомневаюсь что маки плохо отображают на мониторах, за это их и берут )

Цитата:

от: .Серый.
у вас есть МАК, вы печатаете свои фотографии?

Цитата:

от: .Серый.

я сомневаюсь что маки плохо отображают на мониторах, за это их и берут )

Да никто не сказал, что у Мака плохой монитор. Сам взял его для работы с фото. Я просто пытаюсь объяснить, что для профессиональной работы с цветом любой монитор, даже хороший, надо калибровать. И печатать надо не в ларьке за углом а в серьезной лаборатории, где машина тоже отпрофилирована. Тогда и не будет возникать подобных вопросов.
А уж заморачиваться с этим или нет, каждый для себя сам решает.

Иногда покупка МАКа пагубно сказывается на слабой психике юзера. В случае с ТС имхо начисто отбита способность прочитать ФАК,заюзать поиск,воспользоваться советами ЧКФР и прочитать ссылки на основополагающие учебники по.CMS.

[удалено]

Цитата:

от: .Серый.
как сделать на фотографии так же как на мониторе???

Лист фотобумаги стоит 20 рублей, а монитор 20 тысяч. А вы хотите, чтобы они могли показывать одинаковую картинку ;)

Цитата:

от: Анатол
Я это и имел ввиду. Нравится - значит правильная. А понравится ли она другим если её подгонишь под лаб?

Пре-пресс никто не отменял... А пре-пресс с монитором отстроенным под лабу, да не любую, а именно ту, на которой печать будет - это гарантия что клиент не порвёт фото у Вас на голове. Этот путь не вчера придуман... И этим путём идут правильные фотографы. А неправильные юзают заводской профиль и удивляются, что на печати какашечка лезет :D Удачи...

Цитата:

от: RFT
...Удачи...

Спасибо.
Возникает ряд вопросов:
1. Как тогда "правильные фотографы" умудряются выставлять тут фотографии с "правильной цветопередачей"?
:)
2. Или они обрабатываеют отдельно для сети и отдельно для печати? :)
3. Я много фотографий рассылаю через инет для печати в другие города. Как быть?
4. Да и в родном городе не всю массу (со свадьбы например) печатаю для заказчика. Потом печатает он сам, где захочет.
.....
Я понимаю, что каждый лаб не воспитаешь, и в этом случае тоже может получиться какашка. Только вероятность этой какашки меньше.

а что такое "правильная цветопередача" ?

Правильно подмечено, что термин в кавычках... тогда и вопрос неуместен. :)
Я же писал уже: "правильная цветопередача" - это та которая нравится мне. Для тебя она может быть и "не правильной".

именно так :-)
кроме того - неизвестно заранее кто какой программой смотрит (и на каком мониторе)
максимум что можно сделать при выкладывании на сеть - сплющить цветовое пространство до минимума (sRGB) и прикрепить Exif
тогда весьма велика вероятность того что остальные увидят то же самое что и ты сам

Цитата:

от:фоторулюбитель
...максимум что можно сделать при выкладывании на сеть - сплющить цветовое пространство до минимума (sRGB) и прикрепить Exif
тогда весьма велика вероятность того что остальные увидят то же самое что и ты сам

Подробнее

Не-а это не максимум. :) Я делаю другой "максимум". Ваще убиваю Exif (и цв. пространство). Пусть эксплорер и просмотрщик привязывают умолчания.
1. Умолчания у всех sRGB. А кто "умный" и прикрепляет к вьюверам свои пространства... в общем, это их проблемы.
2. Экономится размер.
3. Лишаю "критиков" повода обсуждать оборудование и параметры съемки. :D