Разница между экранчиком камеры и компьютером

Всего 55 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Блуждающий в потемках]:
Цитата:

от:Блуждающий в потемках
а нах.. этот экранчик нужен??????
настолько, что бы его подстраивать. ведь ей-богу смешно.
что на нем можно увидеть??? даже на подстроенном.

тем более что на цифровиках, для тез кто точечным замером пользоваться не умеет или не любит. есть гистограмма

Подробнее

+100
Re[lyona]:
Тыбы сразу всё откалибровала, а потом тему подымала.
Re[lyona]:
Цитата:

от:lyona
У меня явная проблема с зеркалкой, Canon 400D, но купила не так уж давно и мало разбираюсь пока, не могу понять что именно не так.

При фотографировании на экранчике камеры я вижу нормальную фотографию с нормальной экспозицией. Просматриваю на компьютере, а там явная недоэкспозиция, причем весьма порядочная разница, фотографии тёмные.

Подробнее


При сьемке в помещении ставите яркость экранчега на -1 и будет счастие :)
Re[lyona]:
фото покажите. с экзифом.
Re[Sveaman]:
Не всё посты поняла, некоторые явно про то, что у меня экранчик темнит, а на деле наоборот, я на нем вижу всё светлее чем на компе потом. Не скажу, что у меня монитор откалиброван, но явно не на столько врёт.
Гистограмой умею пользоваться, но неудобно когда надо быстро снимать, а так на экранчик после каждого кадра смотрю, хоть примерно знать что получилось.

Не знаю что имелось ввиду про "бомбление в садике", но это был просто утренник у сына, родители стоят довольно далеко, поэтому например на полном увеличении сигмы ребенок получается в полный рост, так что вспышка в потолок конечно эффект даёт какой-то, но не сильный. А вперед не пыхаю ей, сильно тени тёмные на стенах. ИСО 100 или 200 - это я не гадаю :-) Естественно знаю где посмотреть на каком снимала, просто я меняла его, вот и написала 2 значения. Правда, соврала малость, чащее 400 стоит. Это всё вобщем-то не к этой теме просто спросила, чтоб ещё одну не заводить.

Вобщем-то на счёт всего, что не касается экранчика, я не исключаю третьего варианта (кривые ручки, если это имелось ввиду) и честно призналась, что фотоаппарат недавно у меня. Но я честно прочла все инструкции к нему ;) , не могу только осилить ручную работу со вспышкой, поэтому она в автомате, иногда только могу мощность добавить, и то не в ней, а в фотоаппарате.
Re[lyona]:
Скорее всего, неправильно настроен монитор на компьютере. Для офисной работы обычно мониторы настраивают на пониженную яркость, оттенки в тенях становятся не видны.

Чтобы дать точный ответ, надо посмотреть на Ваши фотографии. Приведите пример.
Re[Вадим Румянцев]:
У меня не офис, домашний комп. Откалиброван под что должен быть? Я знаю, что калибруют под конкретную типографию, чтоб печаталось то что видишь у себя. У меня нормально монитор отображает, раз уж чужие фотографии вижу нормально (ни темные, ни светлые).

вот например эту фотографию на экранчике фотика видно практически на белом фоне (это на ватмане), т.е. не совсем уж белизна, но и не на столько тёмный.
Вобщем-то сейчас не спрашиваю почему такая она получилась, наверняка неправильные настройки (ниже напишу их), интересует как раз то, как я назвала тему - почему такая разница между просмотром на экранчике и мониторе.
объектив 50/1.4
ИСО 100
выдержка 1/200
диафрагма 10
Снимала на белом ватмане и ватман сверху ещё (вместо белого куба вобщем практиковалась), 2 строительных светильника по 500 ват с двух сторон примерно на расстоянии 25 см (может чуть больше, но недалеко вобщем) и внешняя вспышка на фотоаппарате в авто режиме, направлена вперед (в стенку, а не на ножницы), так чтоб на сами ножницы попадал отраженный от язычка свет (по моим прикидкам :)).
Re[lyona]:
ну так если монитор правильно настроен тогда настройте экранчик
экспозиция тут правильная средне серый уровень 160 sRGB.
Re[lyona]:
А можыть на мониторе пыль?
Re[L4m3r]:
Надо ещё порыться в настройках, что-то не видела там про экранчик. Вообще конечно хотелось бы чтоб он сразу нормальный был, но не везти же из-за этого в сервис.

Не поняла на счет правильной экспозиции... т.е. это нормально, что фото таким тёмным получилось? Как по мне, так тут явно недоэкспонировано.
Re[lyona]:
Цитата:
от: lyona
Как по мне, так тут явно недоэкспонировано.

А гистограмма чего показывает?
:?:
Re[Искен]:

это скриншот рав-конвертера
Re[lyona]:
Правильно экспонированный снимок. Оптимально передано основное (по площади) содержание этого снимка – бумага. Если Вы хотите бумагу сделать белой, то надо либо вводить экспокоррекцию при съёмке, либо корректировать снимок в фотошопе. В данном конкретном случае фотошоп предпочтительнее, так как при экспокоррекции слишком засвеченными станут блики на винтике (либо, по-хорошему, надо по другой схеме освещать ножницы).

Ваша ошибка состоит в том, что Вы путаете понятия правильной экспозиции и наилучшего визуального восприятия снимка.
Re[lyona]:
Вроде речь идет не о професссиональной съемке детишек сериями по 150 человек... Тогда какая разница, чего показывает этот экранчик с точки зрения картинки.

Попадание в фокус, в сложных случаях гистограмма - это понятно. А так чего на него смотреть?
Чего вообще об этом думать - а не снять в RAW и поправить спокойно при необходимости?..

Я давно обратил внимание, что изображение на экранчике (Никоновских мыльницы и ультразума, а также 400Д) дает весьма относительное представление о картинке. На экране компьютера все будет иначе, на отпечатке снова чуть по-иному. Поэтому я даже не заморачиваюсь...
Re[Елпидифор Пескарев]:
Да и сильно ли нужен этот экранчик? Ну если только флешка маленькая и надо освободить место...
Re[lyona]:
Вы же снимаете в RAW, а экранчик камеры показывает встроенный jpeg (гистограмма тоже от него). Поэтому все определяют выбранные схемы обработки jpeg.
Измените их - и увидите, что все становится много ближе к реальности. Как менять - зависит от системы и камеры. Но эксперимент тривиальный - за 10-15 кадров все выставите как надо.
Удачи
Re[lyona]:
Цитата:

от:lyona


вот например эту фотографию на экранчике фотика видно практически на белом фоне (это на ватмане

Подробнее


Здесь проблема экспозиции - СЛИШКОМ МНОГО СВЕТЛОГО ФОНА и он задаёт ТАКУЮ экспозицию. Переведите на ТОЧЕЧНЫЙ замер экспозиции и прицеливайтесь на СЕРОЕ, тогда белое будет белым. Или оставте СРЕДНЕВЗВЕШАННЫЙ замер экспозиции, но включите компенсацию +1 именно для выбеливания фона.
А если честно, то чтобы было как на обложке журнала, нужна ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ РЕДАКЦИЯ ЛЮБОГО СНИМКА даже от самых крутых камер. А идеально белый фон можно получить только на полупрозрачном матовом предметном столике подсвеченным галогенкой снизу.
Re[lyona]:
Цитата:

от:lyona
При фотографировании на экранчике камеры я вижу нормальную фотографию с нормальной экспозицией. Просматриваю на компьютере, а там явная недоэкспозиция, причем весьма порядочная разница, фотографии тёмные.

Подробнее

Вам уже правильно советовали многие. Яркость экранчика камеры уменьшите (поставьте на минимум), если вы хотите по нему ориентироваться. Но Вам опять-же правильно советовали смотреть и ориентироваться только по гистограмме. И будет Вам счастье...
Re[Сахалинец]:
Если фотошопом или конвертером увеличивать экспозицию, то шумы вылазят. Ну ладно хоть успокоили, что я просто неправильно свет делаю, а не фотоаппарат так фотографирует.

А на счёт экранчика - я пока ещё не такой спец, чтоб точно знать результат всех настроек для всех случаев. Поэтому хочется сразу видеть, на сколько я ошиблась или как в итоге выглядит композиция кадра. Ещё полезно проверить, у всех ли открытые глаза. Да вобщем-то в экранчике я вижу только плюсы (ну не считая, что батарейку садит), а кому не нужен - там есть функция полного отключения вроде.
Re[lyona]:
Вы нашли, где яркость жкранчика убирать-то?))) Наверняка она у вас на максимум стоит, если по экрану видите на этой фотке белую бумагу. А советы - смотреть по гистограмме - хм... А экранчик тогда нафиг не нужен?))) Может, и в фотошопе только по цифрам пипетки работать?) В этой теме вопрос - что за лажа с экранчиком и как её устранить.. =)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.