Размышления о среднем формате

Мечтали мы как-то тут с другом по поводу среднего формата. И ему хочется попробовать, и мне. Стали обсуждать, что почем, прикидывать, стоит ли разоряться, али нет. Можно относительно недорого приобрести старую Мамию 645 или Пентакс 645. Или даже что-то более форматное, типа 66 или 67, правда, тут придется затратить еще большие денешки.
Но сказал мой друг такую вещь, которая заставила призадуматься, как меня, так и его самого. Прикинь, - сказал он, - разрешение в линиях. Как известно, разрешение считается по формуле 1/N = 1/Nf + 1/Nl, где Nf - разрешение пленки, а Nl - разрешение оптики. В узком формате оптика имеет разрешение около 100 линий на мм. Пленка - около 100 линий на мм. Итого, N=50 линий на мм. Т.е. на длинной стороне кадра получается 36*50=1800 линий. Оптику для узкого формата делать проще. Для среднего - сложнее, ведь площадь линз больше. Ко всему прочему, простой фотолюбитель не имеет возможности покупать современную хасселевскую оптику. А купит он оптику для среднего формата 20-30-летней давности. А тогда оптику вряд ли обрабатывали столь тщательно, чтобы получилось 100 линий на мм. Мой друг говорит, что старая оптика имеет разрешение около 50 линий на мм. Пленка что для среднего формата, что для узкого имеет одинаковое разрешение. Итого, считаем итоговое разрешение для старого среднего формата: 1/N=1/100+1/50=3/100. N=30. Считаем число линий по длинной стороне кадра: 60*30=1800 :!:
Итак: что на новую оптику, скажем, для Никона, что на старую оптику на пленку влезает одинаковое число линий - 1800. Т.е. получается, что предельный формат фотографии, которую можно напечатать что с узкого, что со среднего формата, одинаков. Остается только зерно. При печати со среднего формата оно будет меньше раза в 4. Соответственно, только этот параметр влияет на итоговое качество фотоснимка.
Вот так, вроде, получается, что "старый средний" формат не намного лучше "нового узкого". С непривычки как-то даже немного грустно. :( Ведь всегда думал, что качество среднего лучше, и причем намного.

Цитата:

от: "Фотолюбитель"

Вот так, вроде, получается, что "старый средний" формат не намного лучше "нового узкого". С непривычки как-то даже немного грустно.

Ну тогда Вам прямая проторенная дорога к Арсеналовским изделиям. На "попробовать" - затраты минимальны. Картинка со штатной "Волны" меня порадовала. Особенно слайдовая. Особенно на экране 1м х 1м.
Получаются очень хорошие полутона. Зерно, по сравнению с 135, минимально даже на высокочувствительных материалах.

В случае падения сверху мешка баксов, собираюсь разориться на 6х7.

Ёпрст! На ебае ушла мамия рб67 за 110евриков!!!
Ёпрст! Когда не смотришь, оно всегда так уходит...

Сам охочусь....

Старина Мюллер: в смысле - через проектор?
Dmitriy M. Reznitskiy: а к этой Мамии Вы потом разоритесь оптику покупать, ибо недешевая она... Я тоже этот вариант смотрел... Аппарат со штатником - еще туда-сюда, но вот остальное... ;)

Цитата:

от: "Фотолюбитель"

...
Ведь всегда думал, что качество среднего лучше, и причем намного.

На самом деле - все не так плохо :)
Основываясь на практике могу сказать, что для большинства сюжетов и ситуаций использования снимков, увеличение с 135-го формата до 40х60 - это предел. После этого изображение начинает "разваливаться", что особенно заметно на пейзажных фото.
Конечно, если рассматривать их издалека, этого ощущения нет, но при этом нет и ощущения большого снимка :)

Что касается 67-го формата, например, то на картинке 60х70, рассматриваемой довольно близко, нет ощущения "распадения" изображения...
Такие наблюдения :)

Цитата:

от:"Фотолюбитель"
Итак: что на новую оптику, скажем, для Никона, что на старую оптику на пленку влезает одинаковое число линий - 1800. Т.е. получается, что предельный формат фотографии, которую можно напечатать что с узкого, что со среднего формата, одинаков. Остается только зерно. При печати со среднего формата оно будет меньше раза в 4. Соответственно, только этот параметр влияет на итоговое качество фотоснимка.
Вот так, вроде, получается, что "старый средний" формат не намного лучше "нового узкого". С непривычки как-то даже немного грустно. :( Ведь всегда думал, что качество среднего лучше, и причем намного.

Подробнее

Все верно, если зерно не смущает, то смысла заморачиваться со всякими Любителями и Хольгами никакого. Лейковские объективы дают разрешение ВЫШЕ чем теоретическая разрешающая способность пленки. Т.е. с хорошей узкой чб пленки такое можно вытянуть... огого.

Поэтому и бюджетную 645 систему использовать сейчас особого смысла нет. На таком размере кадра нужна очень хорошая оптика, чтобы прочувствовать какое-нибудь преимущество. А значит - Contax 645, Hasselblad H1.

Цитата:

от: "realist!"
Что касается 67-го формата, например, то на картинке 60х70, рассматриваемой довольно близко, нет ощущения "распадения" изображения...
Такие наблюдения :)

Если не секрет, что была за камера и что за оптика?

Мамия 7II, 65/4

Anarchist: разве что в комиссионке отсчелкать пленочку-другую?
realist!: рулезная система, только дорогая, зараза! :)
Yurasha: разве мы с другом неверно посчитали? По-моему, очень даже говорящие циферки получились. Я бы рад, конечно, поснимать и той системой, и этой, но кто ж даст? ;)

Цитата:

от: "Фотолюбитель"
Старина Мюллер: в смысле - через проектор?

Ну типа, использовать слайды по их прямому назначению. Т.е. проецировать на стенку.

Народ! Какой средний формат, давно пара видеокамерами снимать, вот претендент на фото недели, поддержим! Ура!
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=156654&type=time&param=1

http://club.foto.ru/gallery/author.php?param=22188

Цитата:

от: "SCAT"
Народ! Какой средний формат, давно пара видеокамерами снимать

Не. Лучше сразу мобильными телефонами... Вот нетленка-то попрет :D :D :D

Цитата:

от: "Старина Мюллер"
Цитата:

от: "SCAT"
Народ! Какой средний формат, давно пара видеокамерами снимать

Не. Лучше сразу мобильными телефонами... Вот нетленка-то попрет :D :D :D

Да был, блин, пример с этого сайта, найти не могу, тот еще шедевр!

Цитата:

от: "Anarchist"
Не понял.
В тестовых целях?

Именно! А для чего ж еще? ;) Все-таки цифра в 50 линий на мм для старой среднеформатной оптики взята моим другом, с моей точки зрения, немного "с потолка"...

Хотя я бы рад был, если б можно было арендовать у них аппаратуру на денек-другой...

Средний формат, несмотря на Ваши вычисления, обладает гораздо лучшей передачей полутонов за счет большей плошади кадра. И тут ничего не поделаешь...
За впечатлениями от формата 6х7 в сравнении с 35мм отсылаю к Д .Резницкому - думаю, он очень хорошо их опишет.

Цитата:

от: "Фотолюбитель"

...
realist!: рулезная система, только дорогая, зараза! :)
...

Да, никак не могу понять, почему боди "семерки" стоит как Ф-100 - там ведь даже затвора нет

Юрий Трубников: ну... собственно говоря, я эту тему и затеял ради того, чтобы кто-то подтвердил, либо опроверг эти шокирующие вычисления!
realist!: неисповедимы пути маркетинговиков! ;)
Anarchist: а хочется-то SLR... ;)

Кстати, "угрюмые" еноты мне нравяцца гораздо больше прочих, например, "убитых" или "уругвайских" :D

Цитата:

от: "Anarchist"
Цитата:

от:"Фотолюбитель"
а хочется-то SLR... ;)

Настоятельно рекомендую подумать над необходимостью приобретения именно SLR.

Дороже. Тяжелее. Необходимо учитывать вибрации.

А из вкусностей SLR: только возможность использования сменной оптики и отсутствие парралакса.

Подробнее

хоть я и сам страсный поклонник ТЛРок,замечу что иногда просто без слр не обойтись!сменая оптика, градационные фильтры, макро, крупноплановый портрет,смена пленки иногда бывают критическим условием для сьемки
ну а потом хассель 500-й серии с шахтой и 80мм штатником очень немного более тяжелый, и длинный(не более 20% на ощупь) да и зеркало там не напрягает а в "броне" ЖС1 его удар вообще неощутим
вопрос цена... но хороший ТЛР тоже не 3 копейки стоит

Цитата:

от:"Юрий Трубников"
Средний формат, несмотря на Ваши вычисления, обладает гораздо лучшей передачей полутонов за счет большей плошади кадра. И тут ничего не поделаешь...
За впечатлениями от формата 6х7 в сравнении с 35мм отсылаю к Д .Резницкому - думаю, он очень хорошо их опишет.

Подробнее

К сожалению это не описать. Немного можно увидеть здесь: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=151036&type=author&param=6575
Это неописуемо. На 35 мм слайде картинка - как в детстве диафильм, а 67 - уже Картинка!
Собственно вот, я завёл ещё одну ветку ( https://foto.ru/forums/topics/74578 ) - думаю, что то, про что я спрашиваю - именно средний формат. То богатство полутонов, которыми образовался объём я получил именно благодаря среднему формату и слайду.

Но стоит всё же попробовать, чтобы понять.

К сожалению нет поиска, я б нашёл свои старые темы, в которых я описывал свои впечатления.

Цитата:

от:"Anarchist"
Цитата:

от:"Ivan"
хоть я и сам страсный поклонник ТЛРок,замечу что иногда просто без слр не обойтись!
Так оно и есть.
Но в данном контексте речь идет о недорогой, но хорошей камеры для знакомства с половинным форматом.
А здесь ИМХО TLR - один из лучших вариантов (опять же ИМХО однозначно предпочтительнее предлагавшейся продукции Арсенала.
Цитата:

от:"Ivan"
сменая оптика

Подробнее

Не аргумент. Есть TLR с сменной оптикой. Правда, едва ли дешевле и легче.

скудный выбор, и темные дюжеи конечно тяжелые, про оперативность и удобство смнеы- отдельная песнь.

Цитата:

от: "Ivan"
градационные фильтры

Не аргумент. Есть решения.

как?(делать дубли через 1мм?, не выход) я всяко пробывал- ..и отказался


Цитата:

от: "Ivan"
крупноплановый портрет

Условно согласен. Можно приноровиться.

дело в широкоугольности(40мм в 35 экв) приноравливаться тут просто садизм

Хотя штатник - не всегда лучший выбор для указанного сюжета.
Цитата:

от: "Ivan"
смена пленки иногда бывают критическим условием для сьемки

Убийственный аргумент. На это ответить нечего.
Кроме того, что не каждая SLR 6x6 (6x7) позволяет менять пленку...

ну да есть пентакс, но при цене голой его тушки, это будет как раз как мамия с еще одним задником, хотя к пентаксу еще куча всяких минусов, я его даже не рассамтриваю, кроме цены на линза все в минус!

Цитата:

от:"Ivan"
ну а потом хассель 500-й серии с шахтой и 80мм штатником очень немного более тяжелый, и длинный(не более 20% на ощупь) да и зеркало там не напрягает а в "броне" ЖС1 его удар вообще неощутим

Подробнее

Есть такое.
Только сколько они стоят?..

сравнимо с ТЛР ролейфлексом(те же 20-30%) в соответствии с возрастом и состоянием

Да и усложнение механизма не может положительно сказаться на надежности.
надежность хасселя вне подозрения, особенно 500я серия.

Цитата:

от: "Ivan"
вопрос цена...

но хороший ТЛР тоже не 3 копейки стоит

Подробнее

Однако разница в полступени-ступень как правило имеет место.

Подробнее

чего??какой полступени, МРОТ?