О передачи "глубины" или "объёма" на отпечатке.

Всего 12 сообщ. | Показаны 1 - 12

5 янв. 2004 г., 12:01:22

5 янв. 2004 г., 12:01:22

О передаче "глубины" или "объёма" на отпечатке.

Просматривал я тут кадры, сделанные на средний формат (6х6, 6х7), немного, но сё ж есть. Так вот. На них есть "объём". К сожалению, на том скане, что я делал не получилось во всей мере, но всё же:

Обратите внимание на ладонь девушки и руку мужчины. Как мне кажется, видно именно то, что это всё в пространстве, именно "объём". Так вот, я думал, что это просто удачно пойманный свето-теневой рисунок. Но! По тв показывали старые снимки, а потом и я посмотрел старые карточки (

5 янв. 2004 г., 12:49:34

Crocodile in het gat in de kaas

5 янв. 2004 г., 12:49:34

Модератору:

Модератору:
почему не получается изменить название темы? Ошибся в слове... Если есть возможность, измените, пожалуйста.

5 янв. 2004 г., 13:36:42

WAn

5 янв. 2004 г., 13:36:42

Скептицизм

Цитата:

от: "Dmitriy M. Reznitskiy"
Так вот, я думал, что это просто удачно пойманный свето-теневой рисунок.

Дмитрий,
ведь объектив проецирует трехмерное изображение на двумерную плоскость. Вне зависимости от формата в результате имеем плоское изображение. Если мы воспринимаем что-то как объем, то это лишь наша иллюзия, которой может помочь (или помешать) композиция и как раз светотеневой рисунок. Поэтому либо надо принять, что бОльший формат каким-то образом помогает в деле создания иллюзии, либо принять, что среднеформатный объектив (или объектив бренда X) как-то по особому проецирует 3D на 2D. Последнее по-моему, совершенно невозможно. Тогда остается первое. Т.е. более качественная передача полутонов светового рисунка.
Нет?

5 янв. 2004 г., 13:51:43

Crocodile in het gat in de kaas

5 янв. 2004 г., 13:51:43

Re: Скептицизм

Да, полностью согласен. Просто меня интересует - не наблюдал ли кто подобного в своих снимках?

6 янв. 2004 г., 15:37:04

CTAPuK

6 янв. 2004 г., 15:37:04

Re: Скептицизм

Цитата:

от: WAn
Цитата:
от:"Dmitriy M. Reznitskiy"
Так вот, я думал, что это просто удачно пойманный свето-теневой рисунок.

Дмитрий,
ведь объектив проецирует трехмерное изображение на двумерную плоскость. Вне зависимости от формата в результате имеем плоское изображение. Если мы воспринимаем что-то как объем, то это лишь наша иллюзия, которой может помочь (или помешать) композиция и как раз светотеневой рисунок. Поэтому либо надо принять, что бОльший формат каким-то образом помогает в деле создания иллюзии, либо принять, что среднеформатный объектив (или объектив бренда X) как-то по особому проецирует 3D на 2D. Последнее по-моему, совершенно невозможно. Тогда остается первое. Т.е. более качественная передача полутонов светового рисунка.
Нет?
Подробнее

Не согласен.
Объективы разных оптических схем, даже и одной, но разных производителей, действительно по разному проецируют.
Возьмите, к примеру, снимки, сделанные Ю-3 и И61ЛД.

Что же касается среднего формата, действительно, меньшее влияние квантующего эффекта зерна, лучшая оптика - все это не может не накладывать совй отпечаток.

6 янв. 2004 г., 16:10:08

Лушин Евгений

6 янв. 2004 г., 16:10:08

Re: О передаче "глубины" или "объёма" на отпечатке.

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Просматривал я тут кадры, сделанные на средний формат (6х6, 6х7), немного, но сё ж есть. Так вот. На них есть "объём". К сожалению, на том скане, что я делал не получилось во всей мере, но всё же:

Обратите внимание на ладонь девушки и руку мужчины. Как мне кажется, видно именно то, что это всё в пространстве, именно "объём". Так вот, я думал, что это просто удачно пойманный свето-теневой рисунок. Но! По тв показывали старые снимки, а потом и я посмотрел старые карточки (
Подробнее

http://www.photoline.ru/tcomp2.htm

6 янв. 2004 г., 17:11:00

Crocodile in het gat in de kaas

6 янв. 2004 г., 17:11:00

Re: Re: О передаче "глубины" или "объёма" на отпечатке.

Я как раз писал не о такой передаче объёма.

6 янв. 2004 г., 18:06:33

WAn

6 янв. 2004 г., 18:06:33

Re: Re: Скептицизм

Цитата:

от: CTAPuK
Объективы разных оптических схем, даже и одной, но разных производителей, действительно по разному проецируют.
Возьмите, к примеру, снимки, сделанные Ю-3 и И61ЛД.

Становится интересно :)
Но боюсь, тут все-таки недоразумение. В своем ненавязчивом подтрунивании над теми воззрениями, что одна оптика дает более объемную картинку, чем другая, я имел в виду следующее: невозможно так спроецировать трехмерную сцену на двумерную плоскость, чтобы третье измерение не совсем исчезло, а как бы слегка осталось ;)
Третье измерение идет к чертям на дно совершенно! Пресловутый "3D-look" получается не оттого, что проецирование какое-то неполное, а
1) от более достоверной передачи тональных переходов, способствующих созданию иллюзии объема
2) на определенных сюжетах (т.е. опять-таки при определенном световом рисунке!) от особенностей размывания картинки при отходе от плоскости резкости (от остаточных аберраций, т.е. от дизайна). -- Но эти особенности, "рисунок" объектива -- это не другой вид проецирования, это, скорее, внесение каких-то специфических искажений в (идеально правильную) двумерную проекцию.

Может, конечно, все это банально, и различия чисто терминологические...

6 янв. 2004 г., 18:20:49

CTAPuK

6 янв. 2004 г., 18:20:49

Re: Re: Re: Скептицизм

Цитата:

от: WAn
Цитата:
от:CTAPuK
Объективы разных оптических схем, даже и одной, но разных производителей, действительно по разному проецируют.
Возьмите, к примеру, снимки, сделанные Ю-3 и И61ЛД.

1) от более достоверной передачи тональных переходов, способствующих созданию иллюзии объема
2) на определенных сюжетах (т.е. опять-таки при определенном световом рисунке!) от особенностей размывания картинки при отходе от плоскости резкости (от остаточных аберраций, т.е. от дизайна). .
Подробнее

забыли 3-й момент: объемное изображение в мозг не поступает вообще!
Оно строится мозгом на основании некоторых неполных данных, поступающих от глаз в реальном режиме времени.
Таким образом, наиболее всеобъемлющий (но и наиболее банальный) ответ: некоторые линзы строят такую картинку, что при ее разглядывании мозгу легче достроить 3-мерную картину.

6 янв. 2004 г., 22:45:41