Размышления о пленке, цифире и смысле жизни:-)

Цитата:

от: Dmitry___

"Свобода для"

Это явный англицизм, вернее, американизм -- подстрочник от "freedom for". Не понимаю, что это такое. В моем убогом понимании от 1985 г. свобода -- это не рабство. И шабаш. А прочее мне просто непонятно, к сожалению.

"Усталость от социума" скорее переформулирую в "сытость социумом" -- все одно и то же. Каждый день -- одно и то же, одно и то же. В дикой природе не то что день не похож на день -- час на час.

Юношество пока познает окр. мир, остается ненаевшимся социумом. Ответственность забавляет как и секс, как и власть. Всё интересно, всё ново. А перманентную новизну природы не видят, не умеют видеть и, мне кажется, это нормально -- рано им, вначале пусть наедятся социума с его амбициями, претензиями, войнами, инфекциями и пр.

А потом, после 40 (впрочем, кто как), пока еще ноги ходють -- тихонько-тихонько и за порог... с "полевочкой" и пошли все... в социум.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Вы еще достаточно молоды, коллега, общество еще не успело вам намозолить глаза и... нос. Я хорошо помню себя 10 лет назад -- рассуждал примерно так же (только врагов не искал, разумеется). И у вас есть все шансы через десять лет меня же и обогнать в "эскапизме", потому как обожравшись социумом по самыя гланды, как человек умный, вы можете качнуться в противоположную сторону. Тем паче на фоне пресловутого кризиса среднего возраста, который вас неизбежно ждет в той или иной форме (пусть стертой). И это не будет проявлением слабости или "ослабления воли" (причем тут воля? я так и не пойму) -- а проявлением банальной сытости. И тогда, выйдя на берег океана с форматной деревяшечкой, вам подумается, "А этот, черт, как его... наверное в чем-то был прав, Царство ему..."

Подробнее

... много сотен лет назад индусы придумали хорошую религию... и один из её постулатов - то, что мужчина проходит через ряд последовательных этапов - примерно таких:

1) юность - растёт; учится; становится собственно мужчиной;
2) молодость - рожает детей; растит их; работает и кормит семью
3) зрелость - достигает вершин профессионального роста; строит новый дом; обогащается по мере сил
4) старость - оставляет дом детям и уходит фотографировать тундру.
:D

вы (в своих устало-мудрых рассуждениях) в точности соответствуете этому последнему этапу... да вот только нестыковочка у вас получается:
- если вы так устали от общества - какого чёрта вы так горячитесь, доказывая колористическую неграмотность фотографической общественности вообще - и небывалое превосходство плёнок Кодак над Фуджи в частности?
- если же вам всё-таки небезразлична ваша работа; и она является для вас КАК МИНИМУМ способом заработать денег на ваши походы (всё-таки у нас не Индия; и спать под бананом в набедренной повязке круглый год затруднительно) - то к чему весь пафос ваших панегириков отшельническому образу жизни?

Наконец - может, вы во многом правы. Для 42-летнего уставшего мужчины. Но к чему ваши рассуждения 25-летнему, полному энергии фотографу-любителю, у которого двое детей, и он не чувствует за собой морального права забить на них и на любимую жену - у он месяцами не хочет шляться по северам (или там по югам), чтобы творить, пока его жена, выбиваясь из сил, ищет, как ей прокормить детей?

Цитата:

от: Борис Коло
- если вы так устали от общества - какого чёрта вы так горячитесь,

Кто вам сказал, что именно я устал, коллега? Слава Богу, я не сильно утомился, бо никогда особо не лез, куда не следует и всегда занимался только тем, чем хотел и чаще в одиночестве.

Однако мое исходное образование таково, что я привык пристально наблюдать за всем, что происходит вокруг, но при этом никогда не ставить экспериментов -- в медицине это почти запрещено. Поэтому я делюсь наблюдениями, причем усредненными, обобщенными наблюдениями за людьми, их поступками и мотивацией их поступков.

Перед моими глазами ежедневно проходят фотографы самых разных мастей, жанров и возрастов. Фильм об одном из них я показывал. Кстати, фильм этот до сих пор лежит на сервере -- стОит посмотреть.

[quot]то к чему весь пафос ваших панегириков отшельническому образу жизни?[/quot]
К природной фотографии -- как к главному предмету разговора. Мой тезис сводится к тому, что существуют два принципиальных подхода к съемке пейзажей (и вообще дикой природы):

1. Красивая картинка
2. Визуальный рассказ о месте

Если первое еще как-то совместимо с паркетной съемкой "активными социалами", то второе, имхо, никак не совместимо. Если мы хотим заниматься пейзажем по-настоящему, нам придется изменить образ жизни.

"Полный жизни 25 летний любитель" в результате этих разговоров поймет, к какой категории отнести свои работы и сделает выводы. А что будет дальше -- его СВОБОДА.

freedom for - "свобода для"
liberty - "свобода от"

Цитата:

от: Alexey Shadrin
свобода -- это не рабство. И шабаш.

Так оно и есть, но рабство понятие почти столь же широкое, как свобода. Вот например можно неожиданно оказаться рабом чужого мнения или своего же фотографического перфекционизма

Алексей, в чем же заключается принципиальное различие между "красивой картинкой" и "визуальным рассказом"? Почему "визуальный рассказ" не может быть красивой картинкой

+ я так понимаю, что такое подразделение применимо к другим жанрам фотографии, в частности к портретной съемке

Цитата:

от: Dmitry___
Алексей, в чем же заключается принципиальное различие между "красивой картинкой" и "визуальным рассказом"? Почему "визуальный рассказ" не может быть красивой картинкой

Визуальный рассказ -- это честная, но ярко эмоционально окрашенная визуальная повесть о месте: его природном статусе, атмосфере, о характере природных событий, общей природной обстановке, состоянии в данное время года, поэтике. Такая повесть безусловно может оказаться заодно и красивой картинкой (и славно, ежели так). А может и не оказаться. Но главный критерий -- чувственная достоверность. ЧУВСТВЕННАЯ, эмоциональная, но не спектральная или колориметрическая (как часто мне приписывают).

С обочины же можно снять кучу красивых картинок, более того -- успешно продать их, чем повысить свой статус в социуме. Но рассказ о месте по вышеописанным критериям невозможен. ИМХО, разумеется (специально для Бориса).

Активные социалы, выскочившие из своего драгоценного Лексуса на обочину шотландской трассы, пусть "фоткают" свои открытки, пока жена и дети ковыряют в носу. Их ждет признание семьи и красивая картинка на память. Только пусть знают, что они... не были в Шотландии -- они были на обочине шотландской дороги.

А пассивных асоциалов не ждет ничего, кроме долгов, "гнева и осуждения трудящихся", проетой до мозгов плеши, но при этом ощущение того, что как мог, но оправдал Его о тебе ожидание.

P.S. Специально для Бориса Коло: cказанное, Борис, не относится к Шадрину! Сказанное -- плод наблюдений за людьми, их психотипами и их деятельностью, плод обобщений и размышлений.
[quot]
+ я так понимаю, что такое подразделение применимо к другим жанрам фотографии, в частности к портретной съемке[/quot]
Бог весть, дорогой Дмитрий, Бог весть -- прочие жанры меня как снимающего человека не интересуют.

Мне подход к делу Алексея, кажется единственно верным и преминимым в любой сфере жизни. Что бы, что-то глубоко понять и рассказать это другим, надо сосредоточиться и погрузиться в данную среду. Если ты заболел пейзажем, то надо знать законы этого жанра. Понятно, что не у всех есть та степень свободы, которая позволит поехать в фотоэкспедицию, но и создать с наскока, что-то стоящее очень трудно, но пытаться никто не запрещает.

...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Визуальный рассказ -- это честная, но ярко эмоционально окрашенная визуальная повесть о месте: его природном статусе, атмосфере, о характере природных событий, общей природной обстановке, состоянии в данное время года, поэтике. Такая повесть безусловно может оказаться заодно и красивой картинкой (и славно, ежели так). А может и не оказаться. Но главный критерий -- чувственная достоверность. ЧУВСТВЕННАЯ, эмоциональная, но не спектральная или колориметрическая (как часто мне приписывают).

С обочины же можно снять кучу красивых картинок, более того -- успешно продать их, чем повысить свой статус в социуме. Но рассказ о месте по вышеописанным критериям невозможен. ИМХО, разумеется (специально для Бориса).

...

Подробнее

Деревня Кудрово.
Чувственный визуальный рассказ о ней.
Снято с большой любовью (без иронии!) С обочины, как правило.

































Фотографии, правда, особой красотой не блещут (но, вроде бы, если верить вашим словам - это и не обязательно?); продать я их никому не сумел... да и не пытался - кому ж они нафиг нужны?

Цитата:

от: Борис Коло

Фотографии, правда, особой красотой не блещут ;

Есть удачные.
[quot](но, вроде бы, если верить вашим словам - это и не обязательно?)[/quot]
Боже правый, Борис не нужно верить! Нужно думать. Прислушиваться и думать. (А верят пусть бабки, что им Медведев на масленницу пенсию повысит в десять раз).
[quot]продать я их никому не сумел... да и не пытался - кому ж они нафиг нужны?[/quot]
Во-первых, стОит попытаться. Желательно, чтобы пытался кто-то, но не Вы. Во-торых, -- так потому что с обочины...

И все же, мне кажется, что хорошоисполненный "визуальный рассказ о месте" - это и есть красивая картинка, но пропущенная через индивидуальное восприятие фотографа. Главное, чтобы фотограф не снимал ради собственно красивой картинки (подражая известным пейзажистам), а умел снимать то или иное место красиво

Цитата:

от: Dmitry___
И все же, мне кажется, что хорошоисполненный "визуальный рассказ о месте" - это и есть красивая картинка,

Как вариант, почему нет?
[quot](подражая известным пейзажистам)[/quot]
В подражании нет греха: имхо, это начальный этап в становлении мастера. К примеру и Пушкин учил русский язык в детстве через подражание и пересмешничество. Это нормально, главное не застрять.
[quot]но пропущенная через индивидуальное восприятие фотографа. [/quot]
Здесь моя личная позиция такова, что до моего восприятия вам нет никакого дела, равно как мне до вашего. Над всеми нами есть господь Бог (природа -- назови как хочешь). Его мысль и восприятие куда важнее, ценнее и, главное -- интереснее. Когда мы смотрим снимки того же Адамса -- какое нам дело до Адамса и его восприятия? Нас интерсует и восхищает изображенное место.

Специально для Бориса: по моему скромному мнению.

Уважаемый Алексей. Мне кажется, имхо, Вы напрасно принижаете роль дорог и обочин. В русском живописном исскустве мотив дорог( и тропинок, и рек...)встречается очень часто. И многие полотна не только красивые картины, а визуальные рассказы. Среди шедевров назову:" Оттепель" Ф. Васильева, "Владимирка" И. Левитана, "Ночь на Днепре" А. Куинджи и др. Сюда же можно отнести и"Над вечным покоем" И. Левитана.Картины написаны с обочин, берегов, везде обжитые места, но как всё схвачено...Читал как создавались эти картины, как мучительно и долго выбирал натуру Левитан. По сути, весь образ жизни Левитана, Васильева, цель жизни-писать картины ивесь образ жизни был подчинён этой цели. В этом я согласен с Вами

если снимешь дорогу или у обочины то это будет некошерно.))

короче,Алексей пытается нам втолковать ,что дикую природу не снять с асфальта.

Шедевры можно найти не только среди дикой природы. Главнее-умение найти, умение увидеть и...технически исполнить. Очень толково об этом пишет К. Паустовский в "Золотой Розе"( новелла "Искусство видеть".

Ув. Санчик, я поностью с Вами согласен. Однако замечу, что и в перечисленных работах и во многих других произведениях передвижников дорога как таковая несет в себе большую -- очень большую -- философскую и эмоциональную нагрузку. Дорога -- это по меньшей мере символ, о смысле которого можно исписать не одну сотню страниц.
Но я говорил не о дороге как предмете или субпредмете пейзажа. Я говорил о съемке с обочины, когда самоей дороги в кадре нет. Есть дикая природа, но взгляд с обочины.
Нельзя забывать, что дороги прокладывались никак не из эстетических предпочтений, но там где короче и удобнее. Иногда, конечно, дороги идут в живописных местах, но это как повезет. Порой два-три километра в сторону и открываются такие темы и мотивы, что и не снились господам-паркетичкам.

Так давайте все же определимся, чего мы хотим? Получить удовольствие от жизни, используя в качестве приправы разные забавы, в том числе фотохобби, или рассказать соплеменникам о крае, который дОрог, который прекрасен, который нуждается в защите?

Первый мотив имеет ровно то же право на существование, что и второй. Но при этом нужно четко называть вещи своими именами и четко понимать свои мотивы.

Совместить эти мотивы, имхо, невозможно. Специально для Бориса: ИМХО.

Цитата:

от: Санчик
Шедевры можно найти не только среди дикой природы. Главнее-умение найти, умение увидеть и...технически исполнить.

Несомненно. Если поставлена задача создать шедевр -- все средства хороши. Но если поставлена задача рассказать о природе родного края -- это не исполнимо с обочины его дорог.

Конечно, только с обочины эту задачу не решить.

Помню... когда доктор Хаус лешился своих *оппонентов*... он попросил:
- Ты будешь во всём со мной соглашаться...
- Ты будешь всё отрицать...
- А ты будешь периодически говорить глупости!

В общем-то, всё вышеперечисленное здесь присутствует, что хорошо! Приятно читать.

Возникает вопрос...
Почему Вы, многоуважаемый Алексей, начали вести прямо-таки светские беседы в таком прямо-таки *светском месте*. Зачем *вышли в народ?!*
Ведь, если обратиться к анамнезу, Вы - человек самодостаточный, - Фотографирующий, Фотопроявляющий, и из Питера.

deleted