Размер ИМЕЕТ значение...

В свете последних анонсов великого и ужасного канона (21Мп 5Д-2 и 15Мп 50Д) призадумалси я насчет способности стекол все это добро переварить.
Отнял у жены сороковку (плотность пикселей 3.1 MP/cm кв. ) и решил сравнить ее со своей тридцаткой (плотность пикселей 2.4 MP/cm кв. - точно такая же как в новом пятаке). данные по плотности украл у Фила с Дпревью
Подопытным стал 24-70/2.8L
Сразу скажу что фокусируется он на обоих тушках точно.
Штатив, 70мм, диафрагмы 2.8, 4, 5.6 Пачка с едой в метре от камеры. Три кадра с каждой диафрагмой, выбирался лучший из трех. Конвертация в Лайтруме БЕЗ ШАРПА ВАЩЕ (то есть все по нулям). Потом в шопе ресайз картинки с сороковки до размера каринки тридцатки (все равно не помогло)...
вот 2.8 с обеих камер - http://photofile.name/photo/igorkon/1304014/101618823.jpg
какая с чего сами догадаетесь? ;)
40Д догоняет 30Д только на диафрагме /4

Так что размер пикселя ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ. Какое месево будет на 50Д (плотность пикселей 4.5 MP/cm кв. ) даже страшно себе представить. И ресайз вниз, как я уже писал выше, не помогает. Даже после ресайза картинок с 30Д и 40Д до карточки 10х15 (при 240дпи это всего 1417 на 945 пикселей или 1.3 Мп!) невооруженным глазом видно что картинка с 30-ки резче. А ресайз картинки с сороковки до 30-ки не дает вообще ничего.
Так что будущим обладателям 50Д можно только посоветовать пользоваться фиксами. Ну или 70-200/4 IS - этому стеклу пока все пофигу :)

именно поэтому 30-ку сделали на матрице от 20Д - нечего там улучшать особо...

1. Тестируйте не на крайних значениях зума. На серединку поставьте.
2. Тестируйте не на крайних значениях диафрагмы, и не на близких к крайним. F8-F11 для этого стекла самое резкое вроде.
3. Ищите количество деталей, а не резкость. Резкость в фотошопе накручивается.
4. Убедитесь, что объект в фокусе :)

Подобные результаты уже озвучивали ранее для этих конкретно камер. Возможно чуть большая "мыльность" связана с более сильным АА фильтром у сороковки.

Сам мыльности данной связки (40D+24-70) не ощущаю. На 2.8-4 софтит, конечно, но в остальном - супер :)

на картинке все видно. и про количество деталей тоже. на 30Д видна фактура бумаги даже.
насчет "не в фокусе" я специально оговорился. все в фокусе.
тестировать на 8-11... а нафига? я этими дырками не пользуюсь. мне гораздо интереснее поведение стекла на 2.8-5.6. особенно на 2.8
насчет более сильного АА фильтра на 40Д - нет. ибо на 5.6 все резко. а вот на 2.8 софтит гораздо сильнее чем на 30Д. и не только в тесте этом. он и родился после просмотра "живых" снимков. на сороковке софт на 2.8 с 24-70 виден даже на отпечатке А4, а с тридцатки не виден.

З.Ы. еще припоминаю минолтовские времена. когда шикарный 28-70G был мега-резок на/2.8 на моей 6МП Д5Д (1.6 MP/cm) и ужасен на 12Мп соне А700 (3.3 MP/cm)...

А еще размер пикселя влияет на ДД. :(

Почему Canon ничего не делает в сторону увеличения ДД?
Kodak ведь делал хитрое двойное сканирование матрицы CMOS и получался хороший результат.

Дык, старое же стекло, мыльноватое для новых поколений камер. Наверняка Кэнон вскоре перевыпустит этот объектив.

Цитата:

от: Igor Corona
Какое месево будет на 50Д (плотность пикселей 4.5 MP/cm кв. ) даже страшно себе представить. И ресайз вниз, как я уже писал выше, не помогает.

1. У олика месива нет, а плотности почти такая же.
2. Ресайз помогает всегда, его делать надо уметь.

ЗЫ выложили бы хоть полные картинки, а то не серьёзно как-то.

не, ново-пятак оно разрешит так же хорошо как и тридцатку.
а вот 50Д... на него уже только 17-55 в качестве штатника. все остальное мылить будет на открытых.

Ну и к чему Вы клоните?
Не брать пятак из-за мыльных линз?!
Мне кажется Вы слегка передергиваете, хотя читал тесты о том, что 21 Мг - это предел Кеноновских линз.
Да и потом сложно говорить о мыльности не мыльности. Это цифровые камеры. Каждая из них индивидуальна, не говоря уже о програх обработки сигнала с матрицы в разных моделях цифровой камеры.

Цитата:

от: norths
ЗЫ выложили бы хоть полные картинки, а то не серьёзно как-то.

полные картинки весят по 6 метров каждая а возиться с файловыми архивами лень. я тест для себя делал. а тут тока результатами поделился. что-то кому-то даказывать не планировал.

Цитата:

от: photograff
Ну и к чему Вы клоните?
Не брать пятак из-за мыльных линз?

алле, афтар, вы в танке?
читаем еще раз (медленно и внимательно)
[quot]ново-пятак оно разрешит так же хорошо как и тридцатку[/quot]

я скорее про отрыжки вроде 50Д (с плотностью более 4 Мп/см) говорю сейчас.

Цитата:

от: Igor Corona
...Так что размер пикселя ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ. ...

расспросил знакомых девченок... ВСЕ утверждают, что РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ.

8)

Цитата:

от: AlexanderSm
расспросил знакомых девченок... ВСЕ утверждают, что РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ.

8)

Или вы в детсаду опрос делали или это были мальчишки, потому, что они и вправду часто не в курсе.
Пользоваться надо уметь не только фотоаппаратом

Мда... у Пентакса китовый разрешает 14мп на кропе...

Цитата:

от: norths
Или вы в детсаду опрос делали или это были мальчишки...

Нет, дорогой мой коллега.
ЭТО ЖИЗНЬ. ;) 8)

Цитата:

от:Igor Corona
на картинке все видно. и про количество деталей тоже. на 30Д видна фактура бумаги даже.
насчет "не в фокусе" я специально оговорился. все в фокусе.
тестировать на 8-11... а нафига? я этими дырками не пользуюсь. мне гораздо интереснее поведение стекла на 2.8-5.6. особенно на 2.8
насчет более сильного АА фильтра на 40Д - нет. ибо на 5.6 все резко. а вот на 2.8 софтит гораздо сильнее чем на 30Д. и не только в тесте этом. он и родился после просмотра "живых" снимков. на сороковке софт на 2.8 с 24-70 виден даже на отпечатке А4, а с тридцатки не виден.

З.Ы. еще припоминаю минолтовские времена. когда шикарный 28-70G был мега-резок на/2.8 на моей 6МП Д5Д (1.6 MP/cm) и ужасен на 12Мп соне А700 (3.3 MP/cm)...

Подробнее

У меня такого мыла нет.
Я вижу на нижнем снимке расфокус.
Попробуйте сфокусироваться на сороковке по LiveView.

Я не спорю, что у этого стекла ограничения по разрешению. Более того, я сам на этом форуме когда-то писал, что субъективно тридцатка на этом стекле даёт чуть более чёткую картинку.
Просто мне Ваши тесты не нравятся, они не показывают истинной картины. Там разница меньше, чем Вы показываете.

Цитата:

от: AlexanderSm
Нет, дорогой мой коллега.
ЭТО ЖИЗНЬ. ;) 8)

В жизни те, для которых это имеет значение об этом никогда не скажут, а те которые говорят они либо не понимают о чём, либо им уже фиолетово. Но это понимание оно с возрастом приходит.

Цитата:

от: norths
В жизни те, для которых это имеет значение об этом никогда не скажут, а те которые говорят они либо не понимают о чём, либо им уже фиолетово. Но это понимание оно с возрастом приходит.

возможно Вам осталось недолго, чтобы понять ЭТО. ;) 8)
предлагаю прекратить оффтоп. на несколько лет. :D

Цитата:

от: at
Просто мне Ваши тесты не нравятся, они не показывают истинной картины. Там разница меньше, чем Вы показываете.

пойду убьюсь апстену. кошмар. кому-то не нравятся мои "тесты". как дальше жить?

афтар, я хоть что-то ПОКАЗЫВАЮ, а вот от вас тока пустые слова пока. Такшта ждем ваших картинок-сравнений 30Д и 40Д на 24-70/2.8.

Цитата:

от: iotnik
Мда... у Пентакса китовый разрешает 14мп на кропе...

18-55 который? не, такое "счастье" и даром не надоть. у стекла кроме разрешения много других не менее важных характеристик (геометрия, виньетка, ХА, рисунок)
у кенана, вон, тоже новый кит (18-55 IS) по резкости эту 24-70 укладывает на обе лопатки. и что? кто в здравом уме поменяет 24-70 на 18-55?