RAW

Цитата:

от: fmod

Снова ошибка. Есть стандарт Adobe. Вообще говоря я не дооценил пользу стандартизации Adobe для целей обмена и архивирования.

Автор статьи-не из России :D Нету там халявного PS для всех, отсюда и "общий стандарт" под вопросом.

Цитата:

от: fmod

Потом скорость конвертации сейчас близка к 5 сек на RAW.

Это кто с такой скоростью работает? У меня в С1 РАВы от 1Д мк2 конвертятся примерно по 25с на штуку, от 10Д конвертились быстрее - примерно по 14с на штуку. Комп приличный - пень 4 на 3.1гы-гы-цы+2Гб памяти.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Diss
http://fotonik.ru/raw_vs_jpg_vs_tif.html
А Яндекс все ищет...

Это дает преимущества:
- на мощном процессоре настольного компьютера вычислительно сложные преобразования можно сделать качественнее.

Подробнее

Ваша мысль меня поразила так, что я усцыкался под стулом три часа!
Дорогой друг, качество преобразаваний не зависит от мощности процессора, а от той софтины в каторой преобразовывается!
Что 486 процик, что Пень на 3 гигагерца - сделают одинаковые вещи но сразной скоростью!

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Diss
http://fotonik.ru/raw_vs_jpg_vs_tif.html
А Яндекс все ищет...

Это дает преимущества:
- на мощном процессоре настольного компьютера вычислительно сложные преобразования можно сделать качественнее.

Подробнее

Ваша мысль меня поразила так, что я усцыкался под стулом три часа!
Дорогой друг, качество преобразаваний не зависит от мощности процессора, а от той софтины в каторой преобразовывается!
Что 486 процик, что Пень на 3 гигагерца - сделают одинаковые вещи но сразной скоростью!

Цитата:

от: Шевченко А И
Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:Diss
http://fotonik.ru/raw_vs_jpg_vs_tif.html
А Яндекс все ищет...

Это дает преимущества:
- на мощном процессоре настольного компьютера вычислительно сложные преобразования можно сделать качественнее.

Подробнее

Ваша мысль меня поразила так, что я усцыкался под стулом три часа!
Дорогой друг, качество преобразаваний не зависит от мощности процессора, а от той софтины в каторой преобразовывается!
Что 486 процик, что Пень на 3 гигагерца - сделают одинаковые вещи но сразной скоростью!

Подробнее

Обычно в таких случаях имеют в виду, что настольный компьютер конвертирует лучше, чем процессор камеры, а причем тут 486 ?

Цитата:

от:Шевченко А И

Ваша мысль меня поразила так, что я усцыкался под стулом три часа!
Дорогой друг, качество преобразаваний не зависит от мощности процессора, а от той софтины в каторой преобразовывается!
Что 486 процик, что Пень на 3 гигагерца - сделают одинаковые вещи но сразной скоростью!

Подробнее

У вас какое то нездоровое чувство юмора. Возможно я не совсем корректно выразился, но смысл в том, что те же преобразования в камере заняли бы неприемлимо большое для пользователя время. Именно поэтому там алгоритмы тупее.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:ARsKruG
Всем спасибо,тогда такой вопрос,вот я сделал фотографию в формате Рав,потом перекачал на компьютер,на нем фотку отредактировал,а потом перевожу в формат jpeg...Сильно качество упадет при этом?Если да,то в какой формат лучше всего сохранять?

Подробнее

При минимальном сжатии визуальное качество не падает.

Подробнее

Человек спрашивает о формате!
TIFF - почти несжимает или несжимает (зависит от софтины)

Цитата:

от: bc----
У меня в С1 РАВы от 1Д мк2 конвертятся примерно по 25с на штуку, от 10Д конвертились быстрее - примерно по 14с на штуку. Комп приличный - пень 4 на 3.1гы-гы-цы+2Гб памяти.

фига себе тормозилово
норма (внг интерполяция + пара-тройка пост фильтров) - та же скорость что фильтр unsharp mask ффотошопе.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:fmod

Потом скорость конвертации сейчас близка к 5 сек на RAW.

Это кто с такой скоростью работает? У меня в С1 РАВы от 1Д мк2 конвертятся примерно по 25с на штуку, от 10Д конвертились быстрее - примерно по 14с на штуку. Комп приличный - пень 4 на 3.1гы-гы-цы+2Гб памяти.

Подробнее

Все верно адобовский РАВ-конвертор CS2 конвертит РАВ от 20Д за 5сек, проверено на 3 и 2,6 Ггц и оперативка здесь не причем.

Цитата:

от: Шевченко А И

Человек спрашивает о формате!
TIFF - почти несжимает или несжимает (зависит от софтины)

Тогда возникает вопрос - а зачем сохранять? Если на печать, то разницы между TIFF и JPEG практически нет, а если для хранения, то чем плох оригинальный RAW?

плох тем что надо тогда ещё сохранять всё что туда было подрисовано

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:bc----
У меня в С1 РАВы от 1Д мк2 конвертятся примерно по 25с на штуку, от 10Д конвертились быстрее - примерно по 14с на штуку. Комп приличный - пень 4 на 3.1гы-гы-цы+2Гб памяти.

фига себе тормозилово
норма (внг интерполяция + пара-тройка пост фильтров) - та же скорость что фильтр unsharp mask ффотошопе.

Подробнее

Ну вот так все плохо. Хотя обычно это не мешает. Установил параметры, тыкнул кнопку и пошел баиньки. За ночь всяко успевает. Ладно, буду утешаться тем, что у меня наверняка в 5 раз лучше результат.

Цитата:

от: L4m3r
плох тем что надо тогда ещё сохранять всё что туда было подрисовано

Сохранять изменения в RAW ? :o
Изменения сохраняют в других форматах ;)

Цитата:

от: tmnS

Сохранять изменения в RAW ? :o
Изменения сохраняют в других форматах ;)

Если я ничего не путаю, NC сохраняет настройки в самом NEF файле, а C1 хранит их в отдельных маленьких файликах.

Цитата:

от: OlegV
Если на печать, то разницы между TIFF и JPEG практически нет, а если для хранения, то чем плох оригинальный RAW?

Формат JPEG понимают почти все существующие цифровые системы (например на обычном телевизоре с подключённого DVD привода)
TIFF - практически все компьютеры с операционками под архитектуру AI-86 (Виндовоз, Макос, Беос и т.д.)
А RAW - это как латинский язык, применим там, где это необходимо!

Цитата:

от: tmnS
Цитата:

от: L4m3r
плох тем что надо тогда ещё сохранять всё что туда было подрисовано

Сохранять изменения в RAW ? :o
Изменения сохраняют в других форматах ;)

есьтественно. например .ATN
просто если не хранить TIFF то надо както хранить коррекции.. не криатиффить ж каждый раз ж заново. а без ручных масок и градентоф и проч.. этж тоска а не криатифф. причом скажем масок связанных для кадров серии..

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:tmnS

Сохранять изменения в RAW ? :o
Изменения сохраняют в других форматах ;)

Если я ничего не путаю, NC сохраняет настройки в самом NEF файле, а C1 хранит их в отдельных маленьких файликах.

Подробнее

Правильно все программы, работающие с RAW сохраняют настройки в своих файлах не трогая оригинальный RAW.

Цитата:

от: Шевченко А И
А RAW - это как латинский язык, применим там, где это необходимо!

Мне больше другая аналогия нравится. Jpeg - это покупные пельмени. Конечно, можно их приготовить чуток иначе, добавить специй, но по большому счету все равно говном останутся. А RAW - это россыпью мясо-мука-яйца-лук и т.д. Если руки прямые, из этого можно сделать пельмешки на порядок вкуснее покупных, если кривые - выйдет еще хуже. :)

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Шевченко А И
А RAW - это как латинский язык, применим там, где это необходимо!

Мне больше другая аналогия нравится. Jpeg - это покупные пельмени. Конечно, можно их приготовить чуток иначе, добавить специй, но по большому счету все равно говном останутся. А RAW - это россыпью мясо-мука-яйца-лук и т.д. Если руки прямые, из этого можно сделать пельмешки на порядок вкуснее покупных, если кривые - выйдет еще хуже. :)

Подробнее

Посмотрел статью, ссылка на которую была дана в начале. Пока детально времени читать нет -- почитаю в автономе.
А пока выскажу свои соображения.
Попросил как-то одного ЧКФР прислать мне файл в формате RAW (у меня пока камеры нет). Удивило, что IrfanView прямо показал этот файл. Правда он скадал, что это -- встроенный JPEG. С помощью FastStone преобразовал его в BMP (в JPEG -- тоже самое).
По сравнению с превью значительно улучшилась проработка деталей облаков в небе и водной пене. А вот вид лица мне понравился меньше -- темновато. Отсюда вывод: RAW ничем не лучше JPEG для хранения готового изображения. Но вот параметры преобразования в него могут быть разными. И спор RAW vs JPEG, IMHO, сводится к спору что лучше -- самому обрабатывать данные или доверить их обработку инженерам, выпустившим камеру. Т.е. инженеры (точнее, специалисты по обработке) конечно, могут сделать это лучше, но предусмотреть все возможные варианты и желания всех фотографов они не могут в принципе.
Потом, при преобразовании данных, полученынх от АЦП в формат JPEG обязательно произойдёт потеря некоторой информации, во-первых из-за разрядности (12 бит в 8), а во вторых -- из-за принципов сжатия JPEG. В большинстве случае эти потери не существенный, но это потери безвозвратные и иногда они могут всё-таки испортить изображение. Поэтому полностью согласен с тем, что fmod про преимущества RAW, а к примеру bc---- про пельмени могу добавить старое сравнение про кофе RAW -- ручное приготовление с добавлением разных ингридиентов, а JPEG -- нажатие кнопки на автоматической кофеварке. Результат может быть и одинаковый и разный. Причём в обе стороны.