RAW конвертор Какой лучше?

Цитата:

от: alexandrd

Например, некоторые редакторы и конвертеры десятками лет не могут врубиться в требования CMS...

Вы даже и такие знаете ?

Ну назовите хоть один "например".

по результатам конвертации сони некс-6
для АКР показан результат с профилем adobe, вот он и воссиял.. а с камерным профилем стандарт муар стал прилично меньше



amaze с этим профилем без подавления ложного цвета



такое ощущение, что дело не в меньшей точности АКР, а просто в amaze зашито не только вычисление цвета, но и постобработка по зачистке муара и повышению контраста. Уж больно резко выделяет темные участки, делая как бы маленькие кляксы. Причем повышение детализации идет на уровне меньшем, чем реснички с нескольких метров... И в каких случаях такое заметно повышает качество фото по сравнению с АКР?.... ну кроме как заделать мизерный кроп и рассматривать под лупой..

Цитата:

от: Eugene_O
Вы даже и такие знаете ?

Ну назовите хоть один "например".

Например, Корел. Он у меня шёл прицепом к планшету Вакома, пару раз включил, убедился, что воз и ныне там - и больше не притрагивался. Может что-то изменилось, но желания тратить на него время уже нет, просто снёс.

Цитата:

от: Eugene_O
Вы даже и такие знаете ?

Ну назовите хоть один "например".

FastStone Image Viewer
только в 2019 году CMS заработала

Цитата:

от:alexandrd
Например, Корел. Он у меня шёл прицепом к планшету Вакома, пару раз включил, убедился, что воз и ныне там - и больше не притрагивался. Может что-то изменилось, но желания тратить на него время уже нет, просто снёс.

Подробнее

Corel не понимал CMS ?
Это тот самый Corel , который в векторной графике привлекал долгое время сердца всех контор, связанных с печатью всякой-всякой продукции, от визиток до буклетов и прочей красоты ?
Не знала, что такое CMS ?
На глаз, что ли Pantone'ские цвета различала ?

А поначалу меня прям проняло: "например, некоторые", "десятками лет не могут врубиться".

Во что там врубаться то ?
Это уже и тогда были новые китайские космические технологии в быту ?

Цитата:

от: фоторулюбитель
FastStone Image Viewer
только в 2019 году CMS заработала

Для начала,
он не конвертер и даже не редактор,
поэтому он в этой теме вроде и ни при чем.

Тем не менее, он поддерживает CMS давным-давно.

Я конечно рад, что наконец,
галку поддержки CMS _специально_ для монитора в FastStone Image Viewer сделали с чего-то вдруг в _явном_ виде (и видимо только мне и непонятно зачем ?).

И уж тем более я рад тому,
какой энтузиазм и подъем это вызвало на форуме,
про это написали сразу в 3-х темах.

Но я так и не могу понять для чего нужна эта галка.

Может объясните,
что она реально означает ?

Цитата:

от:Eugene_O
Corel не понимал CMS ?
Это тот самый Corel , который в векторной графике привлекал долгое время сердца всех контор, связанных с печатью всякой-всякой продукции, от визиток до буклетов и прочей красоты ?
Не знала, что такое CMS ?
На глаз, что ли Pantone'ские цвета различала ?

А поначалу меня прям проняло: "например, некоторые", "десятками лет не могут врубиться".

Во что там врубаться то ?
Это уже и тогда были новые китайские космические технологии в быту ?

Подробнее

Понятия не имею, какие трудности с правильной расстановкой профилей, чтобы программа различала, где профиль монитора, а где цветовое пространство (между прочим, по содержанию и структуре они неразличимы, зачем так сделали - вопрос на засыпку к авторам CMS) и куда не следует лезть, если есть и профиль, и запись в ЛУТ видимокарты... Однажды споткнувшись (увидев кривизну в цвете), я сразу сношу программу и заношу всю фирму в чёрный список навсегда. Нет желания разбираться, где накосячили и можно ли сделать правильно.

Цитата:

от:alexandrd
Понятия не имею, какие трудности с правильной расстановкой профилей, чтобы программа различала, где профиль монитора, а где цветовое пространство (между прочим, по содержанию и структуре они неразличимы, зачем так сделали - вопрос на засыпку к авторам CMS) и куда не следует лезть, если есть и профиль, и запись в ЛУТ видимокарты... Однажды споткнувшись (увидев кривизну в цвете), я сразу сношу программу и заношу всю фирму в чёрный список навсегда. Нет желания разбираться, где накосячили и можно ли сделать правильно.

Подробнее

- Что это, Barrymore ?

" - Это там, Сэр" в оригинале не было тоже.

alexandrd,
давайте уже и завяжем на сегодня.

Не имеете понятия,
так и не надо.

Цитата:

от: Eugene_O
...

Но я так и не могу понять для чего нужна эта галка.

Может объясните,
что она реально означает ?

на практике это означает что ВДРУГ !!! CMS и вправду начала работать
и не просто работать ... а ПРАВИЛЬНО работать
до этого ... типа как бы ... будто бы ... работало
я лично проверял (хрень была полная)
потому и не использовал

у меня всё работает в AdobeRGB (и монитор и все программы)
видимо поэтому - увидеть результат получается проще

теперь мне стала интересна эта программа
но сходу натолкнулся ... как каталоги то просканировать?
с целью построения превьюшек
не смог такое найти

хоть самому пиши ченть :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель
FastStone Image Viewer
только в 2019 году CMS заработала

а это разве конвертор?

Цитата:

от: фоторулюбитель

у меня всё работает в AdobeRGB (и монитор и все программы)
видимо поэтому - увидеть результат получается проще

зачем вы сами себе усложняете жизнь?
или вы так оправдываете потраченные деньги на супер дорогущий широкоохватный монитор?

Цитата:

от: Dmyty_Bell
а это разве конвертор?

нет
эта программа нужна для просмотра фото
пока приходится использовать ACDSee

Цитата:

от: Dmyty_Bell
зачем вы сами себе усложняете жизнь?

в чём сложность?


Цитата:

от: Dmyty_Bell
... или вы так оправдываете потраченные деньги на супер дорогущий широкоохватный монитор?

пофигу деньги
интересует только результат

Цитата:

от:Voyager_
по результатам конвертации сони некс-6
для АКР показан результат с профилем adobe, вот он и воссиял.. а с камерным профилем стандарт муар стал прилично меньше

такое ощущение, что дело не в меньшей точности АКР, а просто в amaze зашито не только вычисление цвета, но и постобработка по зачистке муара и повышению контраста. Уж больно резко выделяет темные участки, делая как бы маленькие кляксы. Причем повышение детализации идет на уровне меньшем, чем реснички с нескольких метров... И в каких случаях такое заметно повышает качество фото по сравнению с АКР?.... ну кроме как заделать мизерный кроп и рассматривать под лупой..

Подробнее

Попробуйте проявить в ACR так, и докажите что разрешение там не хуже:
Полноразмерный кроп здесь: http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1279815.jpg



Разница в разрешении в 4 раза будет. Если вы сознательно желаете видеть на снимке в 4 раза меньше деталей - ваше право, правда не ясно, зачем вам это.

Цитата:

от:Eugene_O

...
И уж тем более я рад тому,
какой энтузиазм и подъем это вызвало на форуме,
про это написали сразу в 3-х темах.

Но я так и не могу понять для чего нужна эта галка.

Может объясните,
что она реально означает ?

Подробнее

Ну хоть что-нибудь ?

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Попробуйте проявить в ACR так, и докажите что разрешение там не хуже:
Полноразмерный кроп здесь: http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1279815.jpg



Разница в разрешении в 4 раза будет. Если вы сознательно желаете видеть на снимке в 4 раза меньше деталей - ваше право, правда не ясно, зачем вам это.

Подробнее

Проявил. И не нашёл волшебной разницы в 4 раза. Пара вариантов, отличающихся лишь профилем:


Более того, в Вашем варианте шарп торчит как шило из мешка, а в ACR этого нет.
Вообще-то, сравнивать хорошо проявку снимков, в которых хотя бы шумов не так много.

Цитата:

от:alexandrd
Проявил. И не нашёл волшебной разницы в 4 раза. Пара вариантов, отличающихся лишь профилем:

Более того, в Вашем варианте шарп торчит как шило из мешка, а в ACR этого нет.
Вообще-то, сравнивать хорошо проявку снимков, в которых хотя бы шумов не так много.

Подробнее

В любом месте. Например, видите разницу в толщине линий? В 2 раза на ваших примерах они толще.



На тестовых таблицах это дает разницу в количестве линий так же в 2 раза, как по ширине, так и по высоте, т.е. в 4 раза по плоскости.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА

На тестовых таблицах это дает разницу в количестве линий так же в 2 раза, как по ширине, так и по высоте, т.е. в 4 раза по плоскости.

Можно еще и толщину матрицы учесть до кучи. Тогда в 8 раз :D

Цитата:

от: серЁжа
Можно еще и толщину матрицы учесть до кучи. Тогда в 8 раз :D

Не, на толщину обычно сигмоводы умножают, потому у них на каждый пиксель по полторы пары линий приходится.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Попробуйте проявить в ACR так, и докажите что разрешение там не хуже:
Полноразмерный кроп здесь: http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1279815.jpg



Разница в разрешении в 4 раза будет. Если вы сознательно желаете видеть на снимке в 4 раза меньше деталей - ваше право, правда не ясно, зачем вам это.

Подробнее

с таким же диким шарпом в АКР практически то же самое


причем жалюзи гораздо более натуральные. Толщина тех линий здесь тоже скукожилась до 1 пикселя, раскройте и увидите

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
В любом месте. Например, видите разницу в толщине линий? В 2 раза на ваших примерах они толще.

Подробнее

И? Точку или линию матрица ловит или одним пихелем (рядом пихелей) или двумя, как карта ляжет.
Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА


На тестовых таблицах это дает разницу в количестве линий так же в 2 раза, как по ширине, так и по высоте, т.е. в 4 раза по плоскости.

Не даёт. Разрешение начинается с пары рядов. Теорема Котельникова, одно из следствий. Покажите на этой картинке уверенно распознаваемую деталь, которая есть на Вашем варианте и нет на моём. Элементы менее двух пихелей линейно вообще могут попасть на один пихель, на два и на три. То есть, ошибка в размерах деталей доходит до 2х.
Более того, на вашем варианте их как раз три, там, где Вы почему-то считаете один самый резко отличающийся... И какой вариант ближе к настоящему размеру - бабушка надвое сказала. На вертикальной трубе с загибом как раз более толстый вариант смотрится более натурально.
PS Кроме того, 2 пикселя даже если вместо одного, совсем не означает, что вместо трёх пикселей будет шесть, а вместо 10-ти 20-ть. В любом случае дискретность в пиксель означает и ошибку в пиксель. Поэтому линия в 1-2 пикселя (мы не знаем её истинного размера) может запросто занять 1-4 пикселя. И ловить здесь размеры неправильно.