RAW конвертор Какой лучше?

Цитата:

от: Voyager_
с таким же диким шарпом в АКР практически то же самое
причем жалюзи гораздо более натуральные. Толщина тех линий здесь тоже скукожилась до 1 пикселя, раскройте и увидите

Да ё-маЁ. Мягче сделал с AMAZE. На циновку посмотрите

Кропы увеличенные здесь http://ixbt.photo/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1279842.jpg



P.S. Контурная обводка неприемлема, это брак.

Цитата:

от: Voyager_
с таким же диким шарпом в АКР практически то же самое

Особо сильный шарп там и не требуется. Все детали на месте, никуда не девались, а точность определения размеров и положения очевидно не может быть лучше величины шага дискретизации.

Цитата:

от: alexandrd
Особо сильный шарп там и не требуется. Все детали на месте, никуда не девались, а точность определения размеров и положения очевидно не может быть лучше величины шага дискретизации.

Тогда проявите корректно циновку в ACR, в чем проблема?

похоже детализация после "чистых" демозаиков на самом деле практически одинакова, а далее явно или скрыто добавляется постобработка в виде подавления муара, повышения контраста мелких структур и пр. - так как перешарпленное фото после amaze не дало детализацию выше, чем перешарп после АКР. То есть, не вытащил демозаик amaze заметно более детальную инфу из рава, по сравнению с демозаиком из АКР.

специально выкладываю циновки на 100%, чтобы их вид был реальный
АКР


amaze RT


в амазе вообще все в в кляксах, какое тут мягче... ничего общего с реальным рисунком

Цитата:

от:Voyager_
похоже детализация после "чистых" демозаиков на самом деле практически одинакова, а далее явно или скрыто добавляется постобработка в виде подавленя муара, повышения контраста мелких структур и пр. - так как перешарпленное фото после amaze не дало детализацию выше, чем перешарп после АКР. То есть, не вытащил демозаик amaze заметно более детальную инфу из рава, посравнению с демозаиком из АКР.

Подробнее

Ещё раз:
Циновку проявите в ACR чтобы также было видно структуру, а после уж и выводы делайте об одинаковости. Пока не получается у вас.

А так врать-то зачем публично? Чем AMAZE -то не угодил? С какой целью быкуете, выбирая заведомо худший демозаик?

На практике разница будет в фактуре и низкоконтрастных деталях (волос, мелкой травы, и т.п.). В ACR будет КАША.

И снова тут про высокие материи,
демозаики, и прочие логарифмы.

Дяденьки,
на простой вопрос то уже ответьте:

Цитата:

от:Eugene_O

Я конечно рад, что наконец,
галку поддержки CMS _специально_ для монитора в FastStone Image Viewer сделали с чего-то вдруг в _явном_ виде
(и видимо только мне и непонятно зачем ?).
Но я так и не могу понять для чего нужна эта галка.
...
Может объясните,
что она реально означает ?

Подробнее

Цитата:

от: Eugene_O
И снова тут про высокие материи,
демозаики, и прочие логарифмы.

Дяденьки,
на простой вопрос то уже ответьте:

Да кому он нужен, этот FastStone Image Viewer, чего вы на нем зациклились, никто им не пользуется.

Профили в редакторах должны подтягиваться, чтобы профиль принтера можно было подцепить и посмотреть, как будет выглядеть снимок при печати на конкретном принтере.

Цитата:

от:Eugene_O

Я конечно рад, что наконец,
галку поддержки CMS _специально_ для монитора в FastStone Image Viewer сделали с чего-то вдруг в _явном_ виде
(и видимо только мне и непонятно зачем ?).

Но я так и не могу понять для чего нужна эта галка.

Может объясните,
что она реально означает ?

Подробнее

Цитата:

от: Eugene_O
И снова тут про высокие материи,
демозаики, и прочие логарифмы.

Дяденьки,
на простой вопрос то уже ответьте:

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Да кому он нужен, этот FastStone Image Viewer, чего вы на нем зациклились, никто им не пользуется.

Профили в редакторах должны подтягиваться, чтобы профиль принтера можно было подцепить и посмотреть, как будет выглядеть снимок при печати на конкретном принтере.

Подробнее

Я понял,
это было, примерно так же, как и "десятками лет не могут врубиться".

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Ещё раз:
Циновку проявите в ACR чтобы также было видно структуру, а после уж и выводы делайте об одинаковости. Пока не получается у вас.

А так врать-то зачем публично? Чем AMAZE -то не угодил? С какой целью быкуете, выбирая заведомо худший демозаик?

На практике разница будет в фактуре и низкоконтрастных деталях (волос, мелкой травы, и т.п.). В ACR будет КАША.

Подробнее

в АКР нет такой фичи постобработки как контраст по уровню деталей, которую вы загоняете для мелких наверно в 300%?... и тем не менее, если АКР так же зашарпить ее инструментами, то детализация оказывается на близком уровне

а насчет циновки - добавил выше в прежнее сообщение

Цитата:

от: Eugene_O
И снова тут про высокие материи,
демозаики, и прочие логарифмы.

Дяденьки,
на простой вопрос то уже ответьте:

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12862697

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Да кому он нужен, этот FastStone Image Viewer, чего вы на нем зациклились, никто им не пользуется.

Это не так. :) А после того, как стал понимать профиль монитора, то вообще - ЛУЧШИЙ! :)

Цитата:

от: Voyager_
в АКР нет такой фичи постобработки как контраст по уровню деталей

Там скрытой постобработки хватает. Один, втихую добавляемый, локалконтраст чего стоит.

Цитата:

от: kkk
Это не так. :) А после того, как стал понимать профиль монитора, то вообще - ЛУЧШИЙ! :)

Вы о чем? Профиль монитора загружает система, для того, чтобы все программы корректно И ОДИНАКОВО отображали яркость и цвет на экране монитора.

Зачем второй раз загружать профиль монитора в программу? Смысл этого действия поясните пожалуйста.

Цитата:

от: kkk
Там скрытой постобработки хватает. Один, втихую добавляемый, локалконтраст чего стоит.

Вам же скрины показали без всякой обработки изначально, что там не так? И контуры в проявке ACR даже обводили, не появляются детали там, где их нет изначально.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Вы о чем? Профиль монитора загружает система, для того, чтобы все программы корректно И ОДИНАКОВО отображали яркость и цвет на экране монитора.

Зачем второй раз загружать профиль монитора в программу? Смысл этого действия поясните пожалуйста.

Подробнее

Вот-вот, я уже на это намекал.

Видимо теперь глубокий смысл галки CMS монитора в том,
что если ее убрать, то LUT выпрямят,
и профиль монитора применяться не будет.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Вам же скрины показали без всякой обработки изначально, что там не так? И контуры в проявке ACR даже обводили, не появляются детали там, где их нет изначально.

Я про другое. В АКР не чистый демозаик, там понапихано немало скрытой обработки, самая явная из которых - локалконтраст.

Цитата:

от: Eugene_O
Вот-вот, я уже на это намекал.

Видимо теперь глубокий смысл галки CMS монитора в том,
что если ее убрать, то LUT выпрямят,
и профиль монитора применяться не будет.

Вы, конечно, можете упражняться в остроумии, но это не отменит того факта, что последний Фасстоун (с поставленной галкой про профиль монитора) стал корректно показывать картинки (правильно интерпретируя существующий профиль монитора). Конкретная реализация данного действа меня мало интересует, интересует результат, а он корректный.

Цитата:

от:kkk
Вы, конечно, можете упражнять в остроумии, но это не отменит того факта, что последний Фасстоун (с поставленной галкой про профиль монитора) стал корректно показывать картинки (правильно интерпретируя существующий профиль монитора). Конкретная реализация данного действа меня мало интересует, интересует результат, а он корректный.

Подробнее

Тогда давайте так.

Другая галка для поддержки CMS была там уже давным давно.
Что она означала ?

Неужели, они знали все о CMS,
кроме того, как монитор показывает ?
Или они монитор специально игнорили, потому что это был - Viewer, специально для _просмотра_ фото-изображений на мониторе ?

Уже несколько раз тут написали, что профиль монитора поддерживается на уровне ОС.

Это _элементарная_ функция, когда ОС загружает профиль монитора в LUT видеокарты.
После этого все цвета отображаются в соответствии с этим профилем (правильным, или неправильным, хоть любым. Зависит от профиля).
Даже по цвету десктопа будет заметна разница.

Но весь юмор то заключается в том,
что год за годом здесь какие-то умники доказывают _друг_другу_,
что проги, созданные _специально_ для отображения фото,
об этом не знают.

С другой стороны,
я же начал с того,
что не понимаю, что эта галка CMS _для_монитора_ означает ?

Никто так ничего _конкретного_ и не сказал.
Может Вы дадите подробные разъяснения ?

CMS заработала ... это факт

всплыло другое :-)

количество каталогов с превьюшками ограничено
все каталоги не получится окучить
по мере заполнения ... программа затирает самые старые

Цитата:

от: Eugene_O
... Уже несколько раз тут написали, что профиль монитора поддерживается на уровне ОС ...

при чём тут ОС ?
о конкретной программе речь идёт
Цитата:

от: Eugene_O
... Это _элементарная_ функция, когда ОС загружает профиль монитора в LUT видеокарты.

в LUT видеокарты грузится таблица отображения (LUT)
и ничего более

а в профиле есть ещё описание цветового пространства монитора
эта информация нужна ПРОГРАММЕ
конкретной программе ... которая прежде чем отправить фото на видеокарту
должна грамотно преобразовать цвет в цветовое пространство монитора