RAW конвертор Какой лучше?

Цитата:

от: Voyager_
а рав то где??... или это снова левая обработка созданного искусственно синтетического теста из какой то статьи?...

На хоботе пару лет назад выкладывали. Вам уже разжевали и в рот положили. Возьмите любой, будет то же самое.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
На хоботе пару лет назад выкладывали. Вам уже разжевали и в рот положили. Возьмите любой, будет то же самое.

Дайте хотя бы ссылку на хобот или хвост, на который молитесь, коли здесь обсуждаете. На данный момент конвертация рава фото теста показала полную хрень выводов по конвертации искусственного матобъекта. Поэтому очень может быть, что два года назад жующие положили себе в рот с под этого хвоста нечто подобное, и до сих пор твердят что вкусно. Вы же не на церковном форуме - надо предметно доказывать, а не призывать верить.

Коллеги... а можно э... вопрос... а зачем нужна эта борьба за "условно" точный цвет от демозаика? Вам это все зачем как фотохудожникам? Для каких задач? Я вижу единственную задачу где точный цвет крайне желателен - в рекламе - но там снимают со светом с хорошим спектром и в 99,9% фотографам хватает серой карты для выставления ББ и все, и даже там иногда нужно приукрасить действительность в том числе отходя от истинного цвета! В пейзаже так и наоборот многие стараются подкрутить цвета до наступления полного WOW у зрителя. Да при просматривании отпечатка вообще кому какое дело до нюансов цвета? что все способны отличить 50000 оттенков серогокрасного? Особенно если не показывать их сразу, а по очереди? Более того, цветовой круг у художников и программистов тоже как бы различается... и человеческое восприятие также отличается... Ну вот на полном серьезе спрашиваю - ради чего и для чего тут бьемся?

С точного цвета легче сделать красивый не выходя за границы естественного. Глаз хорошо чувствует фальшь тонов скинтона (в первую очередь), синего неба и зелени. Остальные цвета в общем по барабану. Лично меня интересовало - есть ли демозаики, которые дают более точный скинтон при солнечном освещении. Но надежды на это почти растаяли. Видимо дело не в алгоритмах, а в ДД. Просто маловато разрядов приходится на тона скинтона, и портретное лучше фоткать с недодержкой

Цитата:

от:Voyager_
С точного цвета легче сделать красивый не выходя за границы естественного. Глаз хорошо чувствует фальшь тонов скинтона (в первую очередь), синего неба и зелени. Остальные цвета в общем по барабану. Лично меня интересовало - есть ли демозаики, которые дают более точный скинтон при солнечном освещении. Но надежды на это почти растаяли. Видимо дело не в алгоритмах, а в ДД. Просто маловато разрядов приходится на тона скинтона, и портретное лучше фоткать с недодержкой

Подробнее

О боже какой бред... Вы вообще в состоянии понять, что погрешность демозаиков имеет какое-либо влияние лишь на мелких деталях или в шумах?
При чём тут разряды, при чём тут экспозиция???
Все jpg 8-битные! А равы от 12 до 14 бит. Экспокоррекция - линейная операция и на цвет никак не влияет вообще.
Скопище невероятных умствований не имеющих ничего общего с реальностью.
А вот те фотографии у которых скинтон на 5+? Для них используется какой-то особенный демозаик с тайным алгоритмом, доступным лишь избранным? :laugh:

Цитата:

от:Voyager_
Дайте хотя бы ссылку на хобот или хвост, на который молитесь, коли здесь обсуждаете. На данный момент конвертация рава фото теста показала полную хрень выводов по конвертации искусственного матобъекта. Поэтому очень может быть, что два года назад жующие положили себе в рот с под этого хвоста нечто подобное, и до сих пор твердят что вкусно. Вы же не на церковном форуме - надо предметно доказывать, а не призывать верить.

Подробнее

Где-то здесь, копайте http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20217-2

Цитата:

от:Deman32
О боже какой бред... Вы вообще в состоянии понять, что погрешность демозаиков имеет какое-либо влияние лишь на мелких деталях или в шумах?
При чём тут разряды, при чём тут экспозиция???
Все jpg 8-битные! А равы от 12 до 14 бит. Экспокоррекция - линейная операция и на цвет никак не влияет вообще.
Скопище невероятных умствований не имеющих ничего общего с реальностью.
А вот те фотографии у которых скинтон на 5+? Для них используется какой-то особенный демозаик с тайным алгоритмом, доступным лишь избранным? :laugh:

Подробнее

судя по феерическому разговору самим с собой никакие мои доводы ясности не добавят, поэтому дальше не обращайте внимания на мои слова

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Где-то здесь, копайте http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20217-2

Вот именно такое и ожидал, совершенно не удивился - ссылка на нечто закопанное лучше кащеевой смерти в районе 2006 года. Вдобавок приводимые там ссылки нынче массово ведут к 404. Пора заканчивать с легендами и слухами, в другой раз лучше сфотографируйте сами ту зебру и докажите на раве свою правоту. Почему то убежден, что это не получится.

Цитата:

от: Voyager_
судя по феерическому разговору самим с собой никакие мои доводы ясности не добавят, поэтому дальше не обращайте внимания на мои слова

От того что вы свой бред доводами зовёте, в них ни грамма истины не появится.

Цитата:

от:Eugene_O
Что-то не густо пока про хроматику. :)

Давайте уже разбираться во всем этом потихоньку.
По порядку.

Ну вот Вы наснимали всякого там этого.
Сильно торопились, это понятно.
Лишний стыд нужно удалить, пока никто не увидел.

Смысл этой процедуры - из похожих и однотипных фото оставить хоть что-то немного стоящее.

Оказывается давным-давно для этого уже придумали так называемый "Greg Gorman Key".

И в ALR, и в C1 эта фича реализована в полном объеме.
Никаких отдельных прог Вам и не надо.
Все уже есть.

Подробнее

Едем дальше.

В C1 есть еще View -> Show Focus Mask.
Если это включить, то на превьюхах зеленым будет замазано то, что на картинке как бы в резкозти.

Таким образом можно еще _подумать_, и _удалить_ еще несколько из однотипных картинок.

Честно говоря, лично я в эту фичу не верю,
но она есть.

Для меня главная ее ценность заключается в том,
что можно задуматься (и собственными глазами увидеть результат) на предмет фокуса по контрасту.

Ну сами посудите,
это уже не коробочка какая-то у Вас в руках,
это уже охренительный комп со всякими уже там OpenCL и прочей ...

Хотя может быть они пока отстают от моды,
и когда напишут ко всему этому новые волшебные буквы "AI",
все сразу и придет в норму.

Цитата:

от: Deman32
От того что вы свой бред доводами зовёте, в них ни грамма истины не появится.

Да все проще - если человек агрессивно не понимает очевидные вещи, то их ему обычно объяснять бессмысленно. Ладно, последний раз попытаюсь. ДД камеры в 11...14 бит (в моей около 12) сжимается в 8 бит джипега с потерей качества цветов. Чем меньше количество бит приходится на тона в раве, тем их меньше на эти тона придется и в джипеге. Усиление сигналов с пикселей имеет форму горба - слабые сигналы усиливаются где то раза в 2 сильнее ярких. Поэтому, на одни и те же тона скинтона при пониженном освещении в раве будет приходиться больше бит, чем при ярком - и, соответсвтенно, их будет больше и в джипеге - только и всего. С увеличением ДД передаточная характеристика обычно несколько выпрямляется, и яркие тона передаются точнее. Только не бросайтесь в крайности по поводу лучшего фотографирования без света.

Цитата:

от:Eugene_O

Что-то не густо пока про хроматику. Улыбка

Давайте уже разбираться во всем этом потихоньку.
По порядку.

Ну вот Вы наснимали всякого там этого.
Сильно торопились, это понятно.
Лишний стыд нужно удалить, пока никто не увидел.

Смысл этой процедуры - из похожих и однотипных фото оставить хоть что-то немного стоящее.

Оказывается давным-давно для этого уже придумали так называемый "Greg Gorman Key".

И в ALR, и в C1 эта фича реализована в полном объеме.
Никаких отдельных прог Вам и не надо.
Все уже есть.
------------------------------

Едем дальше.

В C1 есть еще View -> Show Focus Mask.
Если это включить, то на превьюхах зеленым будет замазано то, что на картинке как бы в резкозти.

Таким образом можно еще _подумать_, и _удалить_ еще несколько из однотипных картинок.

Честно говоря, лично я в эту фичу не верю,
но она есть.

Для меня главная ее ценность заключается в том,
что можно задуматься (и собственными глазами увидеть результат) на предмет фокуса по контрасту.

Ну сами посудите,
это уже не коробочка какая-то у Вас в руках,
это уже охренительный комп со всякими уже там OpenCL и прочей ...

Хотя может быть они пока отстают от моды,
и когда напишут ко всему этому новые волшебные буквы "AI",
все сразу и придет в норму.

Подробнее

Теперь про History.

Каждый новый ламер, ткнув несколько раз мышкой в C1,
первым делом начинает вопить: "Дайте мне History !".

Как истинно-верующий в C1, больше всего на свете я боюсь,
что в конце-концов сдадутся и дадут.

А если серьезно и подумать ?
В чем смысл History в PS ?

Я вот сколько не думал,
только два аргумента и есть для оправдания этой фичи в PS.

1. В PS есть фильтры, которые после применения к слою уже не отменить,
кроме как Ctrl-Z _сразу_же_. (правда теперь в PS уже есть как-бы бесконечный Ctrl-Z)

2. В PS есть еще "History Brush". (Кто-нибудь пользуется ею на постоянной основе ?)

Вот и все аргументы в пользу History .

Есть ли они в ALR ?
Вроде как нет.
И ни один инструмент не изменяет Ваш исходник _безвозвратно_.

Тогда для чего Вам этот чертов History, отжирающий ресурсы Вашего компа ?
Вам действительно не хватает SnapShot/Virtual Copy/Variant ?

Ну Adobe это делает ради общего фирменного стиля.
Ну а другим то это зачем ?

Цитата:

от:Voyager_
Вот именно такое и ожидал, совершенно не удивился - ссылка на нечто закопанное лучше кащеевой смерти в районе 2006 года. Вдобавок приводимые там ссылки нынче массово ведут к 404. Пора заканчивать с легендами и слухами, в другой раз лучше сфотографируйте сами ту зебру и докажите на раве свою правоту. Почему то убежден, что это не получится.

Подробнее

Как ещё раз?
Там и ссылки на RAW с dpreview есть с проявками разными конвертерами. Выискивать заново - "влом". Выводы уже сделаны.

Цитата:

от: Voyager_
ДД камеры в 11...14 бит (в моей около 12) сжимается в 8 бит джипега с потерей качества цветов. Чем меньше количество бит приходится на тона в раве, тем их меньше на эти тона придется и в джипеге.

Не факт. Преобразование в jpeg нелинейно и вполне может оказаться в некоторых частных случаях, что в raw на каком-то участке всего 6 бит и они растянуты в jpeg на все 8 бит. Правда, искать такие случаи я не буду. ;)
Цитата:

от: Voyager_
Усиление сигналов с пикселей имеет форму горба - слабые сигналы усиливаются где то раза в 2 сильнее ярких.

Не понял. Откуда это следует?
Как пример:
https://www.dpreview.com/articles/4653441881/bit-depth-is-about-dynamic-range-not-the-number-of-colors-you-get-to-capture
Цитата:

от:Voyager_
Поэтому, на одни и те же тона скинтона при пониженном освещении в раве будет приходиться больше бит, чем при ярком - и, соответсвтенно, их будет больше и в джипеге - только и всего. С увеличением ДД передаточная характеристика обычно несколько выпрямляется, и яркие тона передаются точнее. Только не бросайтесь в крайности по поводу лучшего фотографирования без света.

Подробнее

Ваши представления о ДД, характеристиках и количестве бит радикально расходятся с моими и я даже не знаю, с какого конца начинать задавать вопросы... В частности, я всегда считал, что линейность отклика матриц на сигнал и совсем маленький загиб характеристик в светах и тенях создают определённые трудности в адаптации результатов к зрению, которое сугубо нелинейное.

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Как ещё раз?
Там и ссылки на RAW с dpreview есть с проявками разными конвертерами. Выискивать заново - "влом". Выводы уже сделаны.

мне тоже влом ерундой заниматься, поэтому просто сфотографировал аналогичную зебру и сконвертировал в АКР, а также через amaze в равтерапии. Везде со сброшенными настройками постобработки, профиль нейтральный
здесь рав
https://yadi.sk/i/ZsVJLCN5CLv0uQ
здесь АКР
https://yadi.sk/i/KV91ibEoKGYe5Q
здесь amaze
https://yadi.sk/i/8aJtoEvxw6oNkw
для просмотра лучше скачать, так как в просмотрщике на яндекс-диске сильное снижение качества. Мой вывод как и на прошлом тесте - нет никакой разницы в цвете и деталях, как нет и муара. Вывод относительно выводов других авторов предлагаю делать самостоятельно.

to alexandrd
Давайте не будем тут углубляться в детали. Если в курсе, что такое логарифмический усилитель - то усиление идет по схожей зависимости. Так достигается улучшение качества фото при низком освещении за счет снижения качества при хорошем.

А фотка эта со-смазом... что по-ней надо делать-то?

Цитата:

от:Voyager_
мне тоже влом ерундой заниматься, поэтому просто сфотографировал аналогичную зебру и сконвертировал в АКР, а также через amaze в равтерапии. Везде со сброшенными настройками постобработки, профиль нейтральный
здесь рав
https://yadi.sk/i/ZsVJLCN5CLv0uQ
здесь АКР
https://yadi.sk/i/KV91ibEoKGYe5Q
здесь amaze
https://yadi.sk/i/8aJtoEvxw6oNkw
для просмотра лучше скачать, так как в просмотрщике на яндекс-диске сильное снижение качества. Мой вывод как и на прошлом тесте - нет никакой разницы в цвете и деталях, как нет и муара. Вывод относительно выводов других авторов предлагаю делать самостоятельно.

Подробнее

Разрешение вашего снимка около 2 МП, а его размер около 20 МП. Другими словами, это брак.

На этом снимке вы не сможете ничего найти, потому что качество демозаика видно на мелких деталях, которых на вашем снимке нет вовсе.

Не можете снять самостоятельно - возьмите готовый RAW.

Цитата:

от:alexandrd
Ваши представления о ДД, характеристиках и количестве бит радикально расходятся с моими и я даже не знаю, с какого конца начинать задавать вопросы... В частности, я всегда считал, что линейность отклика матриц на сигнал и совсем маленький загиб характеристик в светах и тенях создают определённые трудности в адаптации результатов к зрению, которое сугубо нелинейное.

Подробнее

Полностью поддерживаю. Битность ДД, нелинейность рава и прочие опусы - это сильно, конечно.
Особенно когда ДД связывают с разрядностью кодирования сигнала. ДД - это диапазон яркостей, которые может воспринимать камера.

Цитата:

от:Voyager_

to alexandrd
Давайте не будем тут углубляться в детали. Если в курсе, что такое логарифмический усилитель - то усиление идет по схожей зависимости. Так достигается улучшение качества фото при низком освещении за счет снижения качества при хорошем.

Подробнее

Почему же "не будем"? Мне всегда было интересно, как из нижнего диапазона 1-2-3-4-5-6-7-8-9....32 электрона получить с помощью логарифмического усилителя из пяти разрядов хотя бы семь... Без провалов, обусловленных дискретностью сигнала. То есть, честные 128 ступеней вместо 32-х.

Цитата:

от: Fat Bastard
А фотка эта со-смазом... что по-ней надо делать-то?

есть немного, выдержка длинновата, но в целом на выводы никак не влияет. Предлагается желающим сконвертировать рав в своем любимом конвертере в профиле нейтральный, но со сброшенными настройками постобработки (контраст, резкость и пр.), чтобы корректно сравнить результаты разных конвертеров (по сути демозаиков) по цвету, муару, артефактам и детализации.


Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА

Разрешение вашего снимка около 2 МП, а его размер около 20 МП. Другими словами, это брак.
На этом снимке вы не сможете ничего найти, потому что качество демозаика видно на мелких деталях, которых на вашем снимке нет вовсе.
Не можете снять самостоятельно - возьмите готовый RAW.

Подробнее

Ну где же взять, если вы свой рав похоже и под страхом смерти теперь не выложите. Все самому приходится, с рук при довольно большой выдержке - небольшой смаз уже дома увидел. Насчет 2 Мп конечно погорячились, но вы свой то пример сами видели?... детализация всего где то на 30% отличается, так что видимых изменений если сфоткать в том же масштабе - никак не будет. В выходные перефотографирую.