RAW конвертор Какой лучше?

Всего 312 сообщ. | Показаны 181 - 200
Deman32
Deman32
Re[Voyager_]:
Цитата:

от:Voyager_
Разный цвет имеет разный коэффициент преломления в линзе. Перед объективом стоит задача расходящиеся через линзы цвета свести на матрице снова в точку. Чем точнее это делается, тем хуже резкость. Резкий объектив сделать проще, поэтому сверхрезкие тамроны стоят в 2 раза дешевле заточенных на цвет цейсов

Подробнее

Откровенный бред если честно. Резкий объектив сделать ох как трудно да чтоб ещё не было противное боке и зона перехода в нерезкость не "дребезжала". Сверхрезких тамронов нет. А вот очень резкие и дорогущие, но отнюдь не из-за резкости, а из-за марки и боке, которое может быть спорным, но раскрученным - такие есть. Сигма вот не так давно хорошо себя показала, но объективы явно не дешёвые.
Заточка под цвет - это вообще полные выдумки. Есть контраст или контрастность.
А вот сделать объектив без хроматики - это действительно трудно.
Резкие, красиво рисующие без хроматики объективы стоят ооочень дорого и у любого производителя. А вот как облапошить покупателя средними по качеству объективами - тут все производители разнятся в подходах. У кого-то чуть резче, но больше пластмассы в корпусе, а кто-то берёт скоростью автофокуса и т.д.
alexandrd
alexandrd Пользователь верифицирован
Re[Voyager_]:
Цитата:

от:Voyager_
на текущий момент
Преимуществ демозаиков разных контвертеров на демозаиком АКР на реальных фото пока что никто так и не показал. Есть левые синтетические мишени, которые непонятно как соотносятся с реальностью. Поэтому снова предлагаю переходить к обсуждению темы на реальных равах, а не пересказе чьих то домыслов, которые часто смахивают на неадекват.

Подробнее

Реальные raw-ы как правило очень далеки от реальной демонстрации различий в демозаиках.
Иногда разница видна невооружённым глазом, но причины отличий лежат не обязательно там, где их ищут. А конкретно узнать не представляется возможным, потому что проприетарные конвертеры все как один с закрытыми алгоритмами и с запретом ковырять внутренности. Да и в открытой Терапии немного найдётся желающих покопаться...
Sтrанник
Sтrанник
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
Реальные raw-ы как правило очень далеки от реальной демонстрации различий в демозаиках.
Иногда разница видна невооружённым глазом, но причины отличий лежат не обязательно там, где их ищут. ..


Если они так далеки, что различия не воспроизводятся на реальных объектах, то эти различия уже для реальной жизни не важны.
Тут говорилось, что АКР плохо давит муар и показан искусственный тест. Там да, давит плохо, и наверно для камер без антимуара это важно. Но если сфоткать этот тест на камеру с антимуаром, как сделал я, то муара там с АКР и в упор не видно. А ведь этот тест наверняка имеет весьма универсальную структуру. Тогда либо для камер с антимуаром его усиленно давить и нафиг не надо, либо желательно здесь показать реальный рав с этим эффектом - иначе мы тупо уверуем в слухи
То же самое с детализацией. Если кому то получится сделать рав с мелкой детализацией - выкладывайте, каждый попробует на своем конвертере, потом сравним. Заодно проверим друг друга на предмет подкрутки резкости и пр. в постобработке, которые сразу сбивают на некоректные выводы. А пока что я в равтерапии сбросил все настройки, менял только демозаики и никакой разницв в результатах ни по цвету, ни по детализации не обнаружил... и все совпало с результатом из АКР.


Цитата:
от: Deman32
...Резкие, красиво рисующие без хроматики объективы стоят ооочень дорого и у любого производителя. ....


хроматика - как раз следствие разного преломления разных цветов в линзе
Eugene_O
Eugene_O
Re[Voyager_]:
Цитата:
от: Voyager_

Если они так далеки, что различия не воспроизводятся на реальных объектах, то эти различия уже для реальной жизни не важны.
...

Ну вот уже что-то и вырисовывается.

Напомню из чего все это разгорелось:
Цитата:
от: ValerichVegan
Всем привет! Друзья, посоветуйте пожалуйста хороший, бесплатный RAW редактор, желательно на русском языке. Спасибо!

И потом :ohmy:

Можно было бы пожелать всем активным участникам темы и дальше развлекать друг друга всякой заумностью.

Но вопрос то абсолютно о другом.

В этом контексте я ранее уже отписался:
Цитата:
от: Eugene_O

Есть всего _два_:
ALR/ACR и С1.

Для тех, кто в _них_ не справляется с цветом, есть еще запасной вариант - неудобный, кривой и тормозной, но для любителя _родной_ и _бесплатный_ NX-D/DPP.

В этом _практическом_контексте_ для фотографа(и даже любителя) есть только 3 параметра - удобный, надежный и быстрый.
Поэтому выбора по теме до сих пор всего два, и 3-ий запасной.

Все остальное - пустая трата времени.

Dmyty_Bell
Dmyty_Bell
Re[Eugene_O]:
Цитата:
от: Eugene_O
удобный, надежный и быстрый.

удобный и быстрый - я понимаю.
надежный - это как?
Eugene_O
Eugene_O
Re[Dmyty_Bell]:
Цитата:
от: Dmyty_Bell
удобный и быстрый - я понимаю.
надежный - это как?

А я то думал, что это _намного_ понятнее "удобного".

Ну если совсем просто,
это чтобы прога не крэшилась после того, как Вы уже потратили много времени на свои фото, и все это не похерилось _вдруг_.
Это как минимум.

А как максимум, чтобы не вылезали какие-то косяки в интерфейсе.
Ну там, закрываешь окно, а оно не закрывается.
Или там в параметрах прописал одно, а по факту совсем по другому.

Ну или вдруг все с этим было хорошо на одном файле,
а после ста файлов все ушло в ж..пу.

Честно говоря, я думал,
что это самое понятное из этих 3-х.



Dmyty_Bell
Dmyty_Bell
Re[Eugene_O]:
Цитата:
от: Eugene_O

что это самое понятное из этих 3-х.

это может быть как недостатком проги, так и косяком вашей ОС, так и банально слабый комп может оказаться.

короче. много неизвестных.
Eugene_O
Eugene_O
Re[Dmyty_Bell]:
Цитата:
от: Dmyty_Bell
это может быть как недостатком проги, так и косяком вашей ОС, так и банально слабый комп может оказаться.

короче. много неизвестных.

Действительно, это может быть недостатком всего.
Но это совсем _не_тот_случай_.

Неужели Вы еще не поняли ?



Dmyty_Bell
Dmyty_Bell
Re[Eugene_O]:
Цитата:
от: Eugene_O
Действительно, это может быть недостатком всего.
Но это совсем _не_тот_случай_.

Неужели Вы еще не поняли ?

что я должен понять?
Вот моя история конвертороюзанья: DPP, потом ACR, потом RPP, потом RawTerapee, потом С1, сейчас - Дарктабл (на данный момент мне он больше нравиться).
alexandrd
alexandrd Пользователь верифицирован
Re[Voyager_]:
Цитата:
от: Voyager_
хроматика - как раз следствие разного преломления разных цветов в линзе

эта хроматика, а если точнее, хроматические аберрации, не имеют никакого отношения к спектру пропускания как отдельных линз, так и объектива в целом.
Что касается получаемого цвета в общем виде после объектива, то отличия есть и не сказать, что ими всегда можно пренебречь.
И к поглощению в стекле снова это не имеет никакого отношения.
Всё дело в ... просветлении! Посчитайте, сколько поверхностей отражения в объективе с четырьмя линзами... С десятью... С 19-ю...
А теперь взгляните на объективы... У одних стёкла на отражение выглядят зелёными, у других - фиолетовыми, у третьих - жёлтыми и тд... Более того, некоторые фирмы делают просветление для передних поверхностей одним, а для задних - другим (например, тот же Цейсс с до сих пор непревзойдённым покрытием прошлого века типа T*)...
Eugene_O
Eugene_O
Re[Dmyty_Bell]:
Цитата:
от: Dmyty_Bell
что я должен понять?
Вот моя история конвертороюзанья: DPP, потом ACR, потом RPP, потом RawTerapee, потом С1, сейчас - Дарктабл (на данный момент мне он больше нравиться).

Что происходит ?
А я-то сейчас где ? :)
Sтrанник
Sтrанник
Re[alexandrd]:
Цитата:

от:alexandrd
эта хроматика, а если точнее, хроматические аберрации, не имеют никакого отношения к спектру пропускания как отдельных линз, так и объектива в целом.
Что касается получаемого цвета в общем виде после объектива, то отличия есть и не сказать, что ими всегда можно пренебречь.
И к поглощению в стекле снова это не имеет никакого отношения.
Всё дело в ... просветлении! ...

Подробнее


вот те раз... загляните в википедию, там и картинки есть.. а про просветление ни слова
"Хромати́ческая аберра́ция — разновидность аберрации оптической системы, обусловленная зависимостью показателя преломления среды от длины волны проходящего через неё излучения (то есть, дисперсией света)[1]. Из-за паразитной дисперсии фокусные расстояния не совпадают для лучей света с разными длинами волн (лучей разных цветов)...."
Deman32
Deman32
Re[Eugene_O]:
Цитата:

от:Eugene_O
В этом _практическом_контексте_ для фотографа(и даже любителя) есть только 3 параметра - удобный, надежный и быстрый.
Поэтому выбора по теме до сих пор всего два, и 3-ий запасной.

Все остальное - пустая трата времени.

Подробнее

А есть конвертеры для клиентов? А то вот лично мне как покупателю услуг фотографа очень было бы плевать на мучения фотографа и затраченное им время, если фотки не айс по цвету и прочему.
Иначе самый быстрый и надёжный, удобный конвертер - это сам же фотоаппарат, только фотки напрямую с него мало кого нормального устроят.
Eugene_O
Eugene_O
Re[Deman32]:
Цитата:
от: Deman32
... очень было бы плевать на мучения фотографа и затраченное им время, если фотки не айс по цвету и прочему.
...

Это было всегда.
Вам только кажется, что Вы сами это только что недавно придумали.
alexandrd
alexandrd Пользователь верифицирован
Re[Voyager_]:
Цитата:

от:Voyager_
вот те раз... загляните в википедию, там и картинки есть.. а про просветление ни слова
"Хромати́ческая аберра́ция — разновидность аберрации оптической системы, обусловленная зависимостью показателя преломления среды от длины волны проходящего через неё излучения (то есть, дисперсией света)[1]. Из-за паразитной дисперсии фокусные расстояния не совпадают для лучей света с разными длинами волн (лучей разных цветов)...."

Подробнее

И? Ну, не совпадают... С этим начали бороться, и довольно успешно, ещё в позапрошлом веке применением разных сортов стекла. К спектру пропускания света стеклом как таковому и к различиям в передаче цвета разными объективами это явление не имеет никакого отношения.
А теперь о просветлении.
1.Оно явно окрашивает отражение.
2. В современных объективах более десятка линз - не редкость. А это 20-40 поверхностей отражения.
Если считать, что просветление скромное, то оно уменьшает отражение от поверхности максимум на порядок. То есть, вместо обычных 4% будет 0,5% и потери на отражение будут 10-20% Не так уж и мало. Но хуже всего, что эти потери резко неравномерны по спектру и дают заметное искажение цвета в целом, а не просто цветные каёмки контрастных переходов на краях кадра как при ХА.
Более того, некоторые фильтры специально делают без просветления, чтобы, в частности, не получать цветных перенасыщенных зайцев, с которыми трудно бороться.
Eugene_O
Eugene_O
Re[To All]:
Вот уже и спать пора. (Да нет, глянул на часы, еще совсем рано)

Умники уже подтянулись.
Расскажут Вам снова все про дисперсию стекла, хроматику и плавающую точку.
:)
Sтrанник
Sтrанник
Re[alexandrd]:
Цитата:

от:alexandrd
И? Ну, не совпадают... С этим начали бороться, и довольно успешно, ещё в позапрошлом веке применением разных сортов стекла.С этим начали бороться, и довольно успешно, ещё в позапрошлом веке применением разных сортов стекла. К спектру пропускания света стеклом как таковому и к различиям в передаче цвета разными объективами это явление не имеет никакого отношения. ....

Подробнее


Судя по ответу, читать википедию не планируете. К спектру пропускания это явление действительно никаким боком - стекло пропускает все видимое. Но преломляет разный цвет по разному, поэтому фокусное у разных цветов оказывается разным. А для правильной передачи цвета должно быть одинаковым - там, где матрица. Поэтому, например, на границах резкого контраста появляется разноцветное подкрашивание, которое и называется хроматической аберрацией.

В общем, после предложения выкладывать подтверждающие достоинства конвертеров равы, тема стала глохнуть.
ГОЛОС РАЗУМА
ГОЛОС РАЗУМА
Re[Voyager_]:
Цитата:
от: Voyager_
на текущий момент
Преимуществ демозаиков разных контвертеров на демозаиком АКР на реальных фото пока что никто так и не показал. ...

Да Ё-МаЁ! Слепой что-ли?
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12857575
Sтrанник
Sтrанник
Re[ГОЛОС РАЗУМА]:
Цитата:
от: ГОЛОС РАЗУМА
Да Ё-МаЁ! Слепой что-ли?
" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12857575[/quote]

а рав то где??... или это снова левая обработка созданного искусственно синтетического теста из какой то статьи?...
Eugene_O
Eugene_O
Re[To All]:
Что-то не густо пока про хроматику. :)

Давайте уже разбираться во всем этом потихоньку.
По порядку.

Ну вот Вы наснимали всякого там этого.
Сильно торопились, это понятно.
Лишний стыд нужно удалить, пока никто не увидел.

Смысл этой процедуры - из похожих и однотипных фото оставить хоть что-то немного стоящее.

Оказывается давным-давно для этого уже придумали так называемый "Greg Gorman Key".

И в ALR, и в C1 эта фича реализована в полном объеме.
Никаких отдельных прог Вам и не надо.
Все уже есть.


Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.