RAW или RAW?

а спецификация тиффа допускает разве 12/14 битные файлы? откуда инфа про то что это тиффф?
О, кстати, по теме как раз. Фотеги раньше были 12битными, а сейчас 14битные

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

спецыфикации тифф допускают фсё что угодно. включая последние рашширения называемые DNG

фирменные файлы основанные на тифф используют свои личные фирменные рашширения (иногда карёжащие тифф формат так что он уже в принцыпе нечитается по стандарту, т.е. исключающие из него что то ) . вобще говоря спецыфикацыи на это фсё общеизвесны.

Цитата:

от: Superka
а спецификация тиффа допускает разве 12/14 битные файлы? откуда инфа про то что это тиффф?
О, кстати, по теме как раз. Фотеги раньше были 12битными, а сейчас 14битные

Это всего лишь тип записи данных, я в D700 и 300S вижу разницу когда из теней тянуть, а в 7100 в упор не могу разглядеть что 12 что 14, что жатый что не жатый, только буфер забивает, и скорострельность падает. :cannabis:

Цитата:

от: q1234
Получается, с Ваших слов, что обработка файлов все же присутствует?

Разница в мегапикселах и динамическом диапазоне. Вас это устраивает?
Обработки нет.

Цитата:

от:Superka
да бусурманы, японцы чо с них взять.

dpreview использует Raw, что кажется логичнее. потому как и не аббревиатура и не просто "сырой"

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-7d-mark-ii/13

ладно ок. невважно. Стандарта RAW нет - пиши его как хош.
я вообще для себя недавно открыл съемку в джипег! Забью на Raw наверное.

Подробнее

Я сегодня снимал в Джипег. Правда не своим тапаратиком и, слава тебе господи, для ч/б. Хорошо что стукнувшую в голову мысль "а не переключится ли мне в ч/б" сразу откинул.

А вообще можно снимать Рав+Джипег. А ещё меня тут на форуме научили выковыривать Джипег с Рава. Правда он там не полного формата (но и не половинка), но зато полностью обработан в соответсвии с настройками фотоаппарата.

А Рав как нужно читать, - Ро или как захочешь?

Цитата:

от: Rafael Fomenko
...А ещё меня тут на форуме научили выковыривать Джипег с Рава. Правда он там не полного формата (но и не половинка)...

От камеры зависит. В моей, например, встроенное превью полноразмерное.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
А Рав как нужно читать, - Ро или как захочешь?

Абсолютно по фигу.

Англоговорящие обычно читают как "ро", коротко или длинно - у русскоговорящих исторически сложилось чтение как "рав".

Главное, чтобы все друг друга понимали.

Цитата:

от: Botik
От камеры зависит. В моей, например, встроенное превью полноразмерное.

Даже если снимаешь не в рав+джипег?

Цитата:

от:cleaner-buck
Абсолютно по фигу.

Англоговорящие обычно читают как "ро", коротко или длинно - у русскоговорящих исторически сложилось чтение как "рав".

Главное, чтобы все друг друга понимали.

Подробнее

Мне нравится больше "рав". А когда говорят "ро", то я переспрашиваю "шо"

Цитата:

от:cleaner-buck
Абсолютно по фигу.

Англоговорящие обычно читают как "ро", коротко или длинно - у русскоговорящих исторически сложилось чтение как "рав".

Главное, чтобы все друг друга понимали.

Подробнее

как написали... так мы и прочитали

а образцы английской словесности... и акценты (за рамками транскрипции)... пусть приберегут для лингвистических институтов

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Мне нравится больше "рав". А когда говорят "ро", то я переспрашиваю "шо"

Цитата:

от:humax67
Это всего лишь тип записи данных, я в D700 и 300S вижу разницу когда из теней тянуть, а в 7100 в упор не могу разглядеть что 12 что 14, что жатый что не жатый, только буфер забивает, и скорострельность падает. :cannabis:

Подробнее

да так и должно быть. Имхо 12бит рулит!

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Я сегодня снимал в Джипег. Правда не своим тапаратиком и, слава тебе господи, для ч/б. Хорошо что стукнувшую в голову мысль "а не переключится ли мне в ч/б" сразу откинул.

А вообще можно снимать Рав+Джипег. А ещё меня тут на форуме научили выковыривать Джипег с Рава. Правда он там не полного формата (но и не половинка), но зато полностью обработан в соответсвии с настройками фотоаппарата.

Подробнее

Я снял несколько рав/ро/ров кадров с Technicolor Cinestyle профилем.
Красиво выглядит, нравится мне этот профиль.
У меня два варианта конвертации из рава - самим фотиком (у Кэнона есть такая функция) и средствами raw-конвертора.
Вот тут оба вариант конвертации.
1. Заметна некоторая разница в цветах. Джипег из фотика рыжий цвет листьев передает более рыжим (желтым)
чем джипег из DPP, где листья чуть краснее.
Цвета Джипега из ФОтика мне нравятся больше, но разница невелика
и цвета легко подправить после DPP.
2. Разница в детализации огромна. При конвертации фотиком - я поднял "резкость" ввиду того, что при Sharpness = 0 изображение было мыльноватым.
Собственно простая давно известная горькая правда про фотики - конвертят они по довольно быстрыму алгоритму интерполяции.
Джипег из DPP с Sharpness = 0 оказывается гораздо более детализированым, при этом без дурацких артефактов увеличения резкости.
Особенно видно хорошо на нижник картинках.



3. Так что... снимать надо только в raw, а еще и в джипег - в каких-то редких случаях,
только с целью сразу иметь эти джипеги.

Короче, то что я наговорил - боян. Но вдруг кто еще не знал?

Цитата:

от:Superka
Я снял несколько р.....

3. Так что... снимать надо только в raw, а еще и в джипег - в каких-то редких случаях,
только с целью сразу иметь эти джипеги.

Короче, то что я наговорил - боян. Но вдруг кто еще не знал?

Подробнее

Ну да, так и есть. У меня съёмка в жопеге происходит в одном единственном случае. Я снимаю белый монитор в жопеге, когда матрицо чищу... и всё :D

Цитата:

от: Botik
От камеры зависит. В моей, например, встроенное превью полноразмерное.

У меня встроенное превью от метода сохранения зависит. 12бит сжатие без потерь -это полноразмерная превьюха, 14 бит без сжатия -аватарка под размер камерного дисплея. В новых камерах, где 12 бит со сжатием без потерь дифолт -превьюха тоже полноразмер.
Но камерный жпег максимального качества, например в D300S весит меньше чем встроенная превьюха в 12 бит без сжатия. Тут видимо решение на совести производителей, никакого общего стандарта нет. Сжатый сырец тупо выбрасывает разрешение превьюшки, несжатый размер не экономит, сжатие без потерь под вопросом , какие камеры режут, какие нет.
Xee например при клике на сырец показывает не превьюшку, посмотреть превьюшку можно нажав на ALT плюс стрелка вверх-вниз переключаемся между превьюшкой встроенной и сгенеренной кварцем, если удерживать клавишу I то видны данные превьюхи и EXIF.

жыпег с нармальным качетсвом будит гарантирано весить больше рава т.к. он содержет дорисованые пиксили. в олимпусе почти одинаково весит хДД

Цитата:

от: L4m3r
жыпег с нармальным качетсвом будит гарантирано весить больше рава т.к. он содержет дорисованые пиксили. в олимпусе почти одинаково весит хДД

Не всегда. Например из D700 сырец может весить 36 мб несжатый 14 бит, 26 сжатый без потерь, или 12 мб при обычном сжатии, а жпег L с приоритетом качества весит от 9 до 11 мб. А вот D90 без вариантов жмет сырец так, что он весит меньше собственного жпега. Все от степени пережатия сырца, его реальный вес можно оценить только если камера позволяет сохранение без пережатия.

ну так в этом жыпеге не фига неразберёш, мылоквадраты одни. 10 мб это с олимпуса жыпег с ЧЕТВЕРО меньшим кадром... с фф нармальный жыпег должен быть за 30 мб..

если б они делалли для народа а не чтоб лохоф кинуть то можно каждую плоскость рава пожать в жпег2000 и получить равожыпег с любой степенью регулировки качества/потерь .
реальное колличество информаци чистоганом состовляет порядка 7 бит на пискель.

Цитата:

от:L4m3r
ну так в этом жыпеге не фига неразберёш, мылоквадраты одни. 10 мб это с олимпуса жыпег с ЧЕТВЕРО меньшим кадром... с фф нармальный жыпег должен быть за 30 мб..

если б они делалли для народа а не чтоб лохоф кинуть то можно каждую плоскость рава пожать в жпег2000 и получить равожыпег с любой степенью регулировки качества/потерь .
реальное колличество информаци чистоганом состовляет порядка 7 бит на пискель.

Подробнее

Не, у меня жпеги с 12 мп самые тяжелые выходят из С1, что то порядка 10-12 мб при ползунке в 100 процентов. А несжатые сырцы по 25-27 мб.
В D300S так же, а вот D90 да, в нем сырец легче жпега.
700-ка и 300ка снимают еще в TIFF, он может и 50мб получиться в приоритете качества.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Даже если снимаешь не в рав+джипег?

Да. Я из RAW Canon 7D извлекаю утилитой ERawP встроенное превью, оно полноразмерное, 5184 × 3456 пикселей, весит приблизительно 3,1 Мб.
А вот у Canon 5D встроенное превью 2496 × 1664 пикселей, хотя резолюция самого RAW – 4368 × 2912 пикселей. Так что, всё зависит от камеры.

Цитата:

от:Botik
Да. Я из RAW Canon 7D извлекаю утилитой ERawP встроенное превью, оно полноразмерное, 5184 × 3456 пикселей, весит приблизительно 3,1 Мб.
А вот у Canon 5D встроенное превью 2496 × 1664 пикселей, хотя резолюция самого RAW – 4368 × 2912 пикселей. Так что, всё зависит от камеры.

Подробнее

Странно, но факт :!: Странно - говорю потому что превьюху бы могли делать вообще 320х240 или у кого там какой экран фотоаппарата. Хотя и на фоте мы обычно склонный + увеличивать картинку всматриваясь в детали. От этого видать и жалобы на резкость при просмотре. Сколько я не пробовал снимать в "уменьшенный" (для экономии) джипег - столько раз плевал на эту пересчитанную внутренним процессором фотографию. Может шарп надо выводить на полную... (мысль возникла) Но я не так уж часто с джипегом экспериментирую.