RAW или JPEG в цифровых камерах?

Цитата:

от: bc----
Если есть, то разумеется выложить. Скептики сами смогут проверить свои силы, и затраченное время на приведение снимка в соответствие тому, что вы показали.

Вот JPEG без улучшения (как снято)



вот результат обработки РАВа в ДПП конверторе + фотошоп.




При этом надо понимать, обработка была не для того, чтоб доказать преимущества формата, а под требования заказчика. Т.е. это реализованный (проданный) заказ.

Мне кажется, это один снимок, конвертированный из РАВ при помощи DPP, но с разными настройками ;)
Возможно, 1 - "по умолчанию", 2 - вручную "крутили".

Я скачал 1 файл, в ГИМП подкорректировал уровни - вот результат. Мне кажется, получилось еще лучше, чем в Вашем варианте 2. :D

из этого снимка HDR хорошо делать. Вот тогда точно без рава не обойтись.

снимайте все в jpg, а еще не используйте фотошоп. Фотошоп - это не правильно.

Тру фотограф снимает без всего, но на камеру за 150 кусков.

Цитата:

от: Cris
Тру фотограф снимает без всего, .

Так уж и без всего? Ну хоть трусы-то одеть можно? Или пока не будешь снимать без всего, тру фотографом не станешь?

Цитата:

от: Нечто
из этого снимка HDR хорошо делать. Вот тогда точно без рава не обойтись.

Типа хорошо из запорожца делать камаз, тут нужна большая отвертка.

Цитата:

от: Cris
снимайте все в jpg, а еще не используйте фотошоп. Фотошоп - это не правильно.

Тру фотограф снимает без всего, но на камеру за 150 кусков.

Ну это Вы загибаете, дружище! :!:
РАВ - полезная штука все-таки, хоть я и спорил долго "с другой стороны линии фронта" ;) .
Вот я снимал старой ЦМ-камерой Кодак Р880 такой сюжет:



Выпечатывал размером 30х40, смотрится хорошо. И это при том, что ЦМ, освещение не тепличное явно, и что всего 8 МП. Но снимал в РАВе, пользовался поляриком опять же, что позволило в целом справиться. Хотя что говорить - тут бы хорошую зеркалку иметь не помешало бы... :(
Ну и обрабатывал картинку, конечно же, иначе была бы блеклая совсем.
И зачем в крайности бросаться? Одни говорят - только РАВ, потом все доводить. Другие вообще готовы отказаться и от РАВа, и от редактирования, что резко ограничивает возможности фотографа...

Класс

Цитата:

от:SapiensHomo
Мне кажется, это один снимок, конвертированный из РАВ при помощи DPP, но с разными настройками ;)
Возможно, 1 - "по умолчанию", 2 - вручную "крутили".

Я скачал 1 файл, в ГИМП подкорректировал уровни - вот результат. Мне кажется, получилось еще лучше, чем в Вашем варианте 2. :D

Подробнее

Да нет, даже на мониторе хуже. А на печати 60х90 результат виден будет вовсю. Это именно один снимок, сконвертированный 1 случае по умолчанию, во втором результат конвертации и обработки. Уровнями там не обойтись. ХА, цветовой шум, и прочее убирается только в ДПП. Для предотвращения крика с вариантами различных программ - я про пакетный режим обработки.

Читаю, читаю страницы форума, и все более убеждаюсь: правильно, что я не стал осваивать фотошоп. Какое счастье, снимать то, что есть на самом деле, то есть снимать в Джипеге (пусть затемненная часть кадра, пусть недостаточный ДД), но это же правда! Это добавляет колорит фотографии! Зачем делать из нормальной фотографии с помощью РАВа "правильную". Джипег-это достойно фотографа и художника. Кстати заметьте, на картинах художников ведь тоже не всегда правильный (достаточьный ДД), есть затемненные участки и т.д. Для чего спрашивается подгонять фотографию под некие "рамки правильного"? Не лучьше ли заниматься творчеством в момент сьемки, отдавя предпочтение настройкам камеры, которые (затемнят, осветлят, придадут значимость) некоторым участкам кадра, в соответствии с задуманной композицией. Думаю поклонники РАВа должны окончательно сложить оружие)))

Цитата:

от: Архимонд
Для чего спрашивается подгонять фотографию под некие "рамки правильного"?

Точно. Вот Брессон считал резкость буржуазным предрассудком. А теперь можно сказать "вот и мы с Брессоном..."

Не могу похвастаться знанием знаменитостей, но навскидку вспоминается картина "Последний день Помпеи". Там уж точно художник не вытягивал тени и не подгонял ДД под некий стандарт.

Кстати, вопрос АлексанндЪру: неужели Вы думаете, что фото ребенка на фоне морских котиков (или моржей), выверенная в Раве (верхняя),- лучьше снятой внатуре? Вы действительно так думаете?

Цитата:

от: Архимонд
пусть затемненная часть кадра, пусть недостаточный ДД), но это же правда!

Жпег - это как глаз видит? Вот техника до чего дошла, точно человека имитирует, прям как художник средневековый (там краски со временем потемнели, если кто не в курсе). :P

Глаз видит подругому, он сканирует, наверняка это знаете. Говорю об "общем" взгляде.

Что, не получилось освоить премудрости компьютерной конвертации? Как же вдумчивая, бережная, художническая "проявка" цифрового негатива? Железяке бездушной отдали? И даже для простоты отмазки согласились, что она совсем как человек видит?

Цитата:

от:Архимонд
Читаю, читаю страницы форума, и все более убеждаюсь: правильно, что я не стал осваивать фотошоп. Какое счастье, снимать то, что есть на самом деле, то есть снимать в Джипеге (пусть затемненная часть кадра, пусть недостаточный ДД), но это же правда!

Подробнее

То, что вам влом осваивать фотошоп - это я вполне могу понять. Но не надо прикрываться громкими словами о "правде", и прочем. Снимать "правду" фотоаппараты пока что не научились, они могут только более-менее к ней приближаться. Причем, без дополнительной обработки скорее "менее". Обработка - это не только накручивание ядовитых цветов, и прилепливания винеток, это еще и приведение фотографии в наиболее естественный вид.

Думаю, что камерные установки японци сделали куда лучьше чем мы с вами...

Думайте-думайте, если так проще. Лично я вообще не делал никаких "камерных установок", поэтому что там японцы сделали лучше, не имею ни малейшего понятия.

А что с компом-то не срослось?

Цитата:

от: Архимонд
Думаю, что камерные установки японци сделали куда лучьше чем мы с вами...

Пипец... я на 12й странице приводил пример 100% кроп - типа джипег стр12( хотя это не совсем камерный ...немного лучше, конвертация по умолчанию с отключенным шумодавом) и показал результат обработки заключающейся в сдвиге одного ползунка в конвертере для получения человеческого цвета ...
Может найдутся умельцы что смогут откоректировать приведенный кроп (джипег ) в удобоваримый вид ... очень хочется посмотреть